Решение суда о защите прав потребителей № 2-2621/2017 ~ М-2313/2017

Дело № 2-2621/2017г.

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 августа 2017г.

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе федерального судьи Попеновой Т.В.

при секретаре Галимовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапука М.В. к ОАО АКБ «Росбанк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Лапука М.В. обратился в суд с иском к ОАО АКБ «Росбанк» о защите прав потребителей, указывая на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Лапука М.В. и ОАО КБ «Росбанк» заключен договор на предоставление автокредита на подержанный автомобиль на сумму 542 076,50 рублей. Пунктом кредитного договора (как указано в заявлении) предусмотрена обязанность заемщика застраховать собственную жизнь и здоровье, согласно заявлению, истцом должна была поставлена отметка о согласии на страхование. Данное согласие он не давал. Отметку не ставил Им лишь был подписан полис об ознакомлении с услугой страхования и возможности ее приобретения. Согласно данному пункту договора со счета была списана часть кредита в размере 46 076 рублей 50 копеек для оплаты страховой премии страховщику. В связи с тем, что Лапука М.В. не обладает специальными познаниями в сфере банковской деятельности, он не мог сразу оценить последствия заключения сделки, т.к. полная информация не была доведена до него сотрудником банка в доступной и понятной ему форме. В соответствии с условиями договора общая сумма кредита включает в себя сумму страховой премии, которая банком была удержана в размере 46 076,50 рублей. Таким образом, банк поставил его в такие условия, при которых подписание кредитного договора влечет за собой заключение договора страхования. Услуга страхования была навязана банком, намерений застраховать свою жизнь и здоровье не имел, поскольку обращался в банк с единственной целью - получить кредит. При обращении в банк за кредитом, сотрудники банка пояснили ему, что кредит выдается в первую очередь только тем лицам, кто заключает договор страхования жизни и здоровья Без согласия на участие в данной программе в выдаче кредита будет отказано. Также сотрудники банка не предоставили ему право выбрать другую страховую компанию, выдача кредита была обусловлена личным страхованием в ООО «Сосьете – Женераль Страхование Жизни». Таким образом, при его отказе от предложенных Банком условий Кредитного договора он лишается возможности получить кредит. Согласно выписке по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ 1014 года следует, что при выдаче кредитных средств в размере 542 076,50 руб., с его счета была списана комиссия в размере 6000 рублей. Как следует из содержания заявления о предоставлении кредита, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета, страховой премии по программе добровольного личного страхования жизни и здоровья изначально включена в его условия. В кредитном договоре не содержится указаний на то, что он может быть заключен на иных условиях, без подключения к программе страхования. Таким образом, банк обусловил получение заемщиком кредита необходимостью обязательного приобретения другой услуги - страхования жизни и здоровья, что запрещается положениями пункта 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей. До предъявления настоящего иска он обращался к Ответчику с требованием о возврате незаконно списанных денежных средств, уплаченных истцом. До настоящего времени данное требование Ответчиком не удовлетворено, ответ на него не получен: 46 076,50 - сумма страховой премии, сумма начисленных процентов на страховую премию - 11 334,82, комиссия за снятие наличных - 6000 руб., а также неустойки по ст. 319 ГК РФ, 611,15, 400,39 руб. Общая сумма ущерба 64 422,86 руб. ДД.ММ.ГГГГ им был погашен кредит полностью, во избежание возникновения дополнительных затрат и потерь, учитывая некачественным оказание финансовой услуги Банком. Претензия отправлена ДД.ММ.ГГГГ, получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ Расчет пеней начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату составления искового заявления ДД.ММ.ГГГГ - 720 дней. 3 процента - 1933 руб. в день. Учитывая долгосрочное неисполнение обязательств ответчиком, полный размер неустойки доверяет определить на усмотрение суда. На основании изложенного, просил признать условие кредитного договора, заключенного между Лапука М.В. и ОАО АКБ «Росбанк» в части обязанности заемщика уплаты страховой премии по договору личного страхования в размере 46 076,50 рубль недействительным и применить последствия недействительности ничтожной части сделки; Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в пользу Лапука М.В. страховую премию в сумме 46 076,50 руб.; Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в пользу Лапука М.В. комиссию в размере 6000 рублей; Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в пользу Лапука М.В. начисленные проценты за списанную страховую премию в размере 11334,82 руб.; Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в пользу Лапука М.В. неустойку по процентам 611,15 руб.; Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в пользу Лапука М.В. неустойку по основному долгу 400,39 руб.; Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в пользу Лапука М.В. сумму неустойки в пользу потребителя за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере установленным судом; Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» госпошлину в пользу государства.

    Истец Лапука М.В. в суд не явился, о дне и времени слушания дела был извещен, просил дело рассмотреть без его участия.

    Представитель истца Абдуллина И.И., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. за №, исковые требования поддержала в полном объеме.

    Представитель ответчика в суд не явился, о дне и времени слушания дела был извещен, просил дело рассмотреть без участия представителя, направил отзыв на иск, в соответствии с которым материалами дела подтверждается и Истцом не оспаривается тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Банк с целью получения кредита, в связи с чем, клиентский менеджер Банка проинформировал Истца о действующих в Банке программах кредитования, а также о том, что в случае если имеющиеся в Банке программы кредитования подходят Истцу, ему необходимо заполнить заявление-анкету на предоставление кредита (далее - «Анкета»). При этом, информация о действующих в Банке программах кредитования имеется не только у клиентских менеджеров, но и расположена в общем доступе на информационных стендах в каждом отделении Банка, а также на сайте Банка ***. ДД.ММ.ГГГГ г. Истец заполнил Анкету на предоставление кредита, в которой указал свои персональные данные, сумму кредита, который Истец хотел бы получить в Банке. Из всех имеющихся в Банке программ кредитования Истец выбрал и указал в Анкете программу кредитования «Автокредит на поддержанный автомобиль», предусматривающую возможность получения пониженной процентной ставки по кредиту по сравнению со стандартной ставкой, если Клиент предоставит Банку обеспечение в виде страхования своей жизни и здоровья. При этом, разница между процентными ставками со страхованием и без такового не является дискриминационной. Закон не ограничивает возможность обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору перед банком путем страхования жизни и здоровья последнего. Договор страхования, страховая премия по которому была оплачена Истцом ДД.ММ.ГГГГ., заключен между Клиентом и ООО «Сосьете Женераль Страхование», Банк стороной данного договора не является. Также Истец подтвердил свое желание на получение страховой защиты тем, что подписал договор страхования жизни и здоровья, в соответствии с которым 100%суммы страховой премии была перечислена на расчетный счет Страховщика, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Подписав платежное поручение, он однозначно выразил свое желание на заключение страхования, в связи с тем, что обязанность по уплате страховой премии вытекает непосредственно из условий Договора страхования. В то же время, оформив платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ года Истец дал Банку распоряжения на перечисление денежных средств на счет страховой компании - ООО «Сосьете Женераль Страхование», которые Банк в соответствии с ст. 845 ГК РФ обязан исполнить. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (ст. 845 ГК РФ). При этом Клиент был свободен в праве выбора любой страховой организации, соответствующей требованиям Банка, указанным на официальной сайте Банка или вправе выбрать страховую организацию из перечня аккредитованных Банком страховых компаний. Перечень аккредитованных страховых компаний размещен на официальном сайте Банка: *** и на информационных стендах в отделениях Банка. На основании указанного выше, Ответчик самостоятельно выбрал страховую организацию ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» (далее - «Страховщик», «Страховая организация») с которой заключил Договор страхования, являющийся отдельным и независимым от Кредитного договора. При этом Договор страхования предусматривает «свободный период» (1 месяц), в течение которого Истец вправе отказаться от Договора страхования и вернуть себе 100 % уплаченной страховой премии. Но Истец даже за пределами свободного периода не отказался от Договора страхования, хотя имеет такую возможность в силу ст. 958 ГК РФ. Также обращает внимание, что Истец пользовался услугой страхования в течение 2 лет и более того, Истец не предоставил доказательств, подтверждающих, что он обращался к Страховщику с целью расторгнуть договор страхования. Все вышеуказанное свидетельствует о том, что Истец был заинтересован в получении страховой защиты по Договору страхования и получению пониженной процентной ставки по кредиту. Доводы Истца о навязывании ему страхования не подтверждаются доказательствами и противоречат всем подписанным Истцом документам, в которых он выразил свое желание заключить Договор страхования. Истец пропустил срок исковой давности Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности. Таким образом, срок исковой давности по рассматриваемому иску о применении последствий недействительности ничтожного условия кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными, исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной сделки, а именно с даты заключения договора - ДД.ММ.ГГГГ Срок исковой давности истекает - ДД.ММ.ГГГГ. Иск к Банку поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ Банк является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку Договор страхования заключен между Истцом и Страховщиком, а страховая премия, указанная в Платежном поручении перечислена Банком в полном объеме на расчетный счет Страховщика по поручению Истца. Банк со своей стороны предоставил Истцу кредит, часть которого Истец по своему желанию направил на оплату страховой премии по Договору страхования. Банк не взымал с Истца комиссию за оплату страховой премии по Договору страхования. Требование Истца о взыскании с Банка штрафа и неустойки противоречит положениям действующего законодательства. Так, требование Истца о возврате уплаченной им суммы страховой премии не подлежит удовлетворению в связи с тем, что Банк не является стороной по Договору страхования, Банк лишь исполнил поручение Истца и перечислил денежные средства Истца в выбранную им Страховую организацию. Сумма страховой премии находится в распоряжении Страховщика. Банк не взимал комиссии за оплату Истцом страховой премии по Договору страхования. Требования Истца о взыскании с Банка процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ не подлежит удовлетворению, так как указанные условия Кредитного договора не были признаны недействительными на основании вступившего в силу решения суда или иного общеобязательного акта, напротив, денежные средства были уплачены Истцом на основании условий Кредитного договора, основания для их возврата и применения в отношении Банка мер гражданско-правовой ответственности отсутствуют.

Применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований Лапуки М.В. в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни», в суд не явился, о дне и времени слушания дела был извещен.

С учетом мнения представителя истца, надлежащего извещения ответчика, направившего в адрес суда возражения, третьего лица, суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав представителей явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.

Пунктами 1 и 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В пункте 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что банки при кредитовании физических лиц могут заключать договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Лапука М.В. обратился в ОАО АКБ «Росбанк» с целью получения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ. Истец заполнил Анкету на предоставление кредита, в которой указал свои персональные данные, сумму кредита, который Истец хотел бы получить в Банке.

Из всех имеющихся в Банке программ кредитования Истец выбрал и указал в Анкете программу кредитования «Автокредит на поддержанный автомобиль», предусматривающую возможность получения пониженной процентной ставки по кредиту по сравнению со стандартной ставкой, если Клиент предоставит Банку обеспечение в виде страхования своей жизни и здоровья.

Договор страхования, страховая премия по которому была оплачена Истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен между Лапука М.В. и ООО «Сосьете Женераль Страхование», Банк стороной данного договора не является.

Также Истец подтвердил свое желание на получение страховой защиты тем, что подписал договор страхования жизни и здоровья, в соответствии с которым 100%суммы страховой премии была перечислена на расчетный счет Страховщика, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Подписав платежное поручение, он однозначно выразил свое желание на заключение страхования, в связи с тем, что обязанность по уплате страховой премии вытекает непосредственно из условий Договора страхования.

В то же время, оформив платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ года Истец дал Банку распоряжения на перечисление денежных средств на счет страховой компании - ООО «Сосьете Женераль Страхование».

Принимая во внимание, что при заключении кредитного договора истец был проинформирован банком о возможности заключения кредитного договора без заключения договора страхования, путем выбора иной программы кредитования без страхования, добровольно выразил согласие на заключение такого договора, суд приходит к выводу о том, что получение кредитных средств по договору не было обусловлено обязательным заключением договора страхования, положения части 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не нарушены, кроме того у Лапуки М.В. был выбор страховой компании.

При разрешении спора судом не установлено признаков навязывания услуги по страхованию, комиссии за ведение ссудного счета, наличия препятствий для внимательного ознакомления с договором, а также отказа со стороны банка в предоставлении более подробной информации.

Также установлено, что договор страхования, заключенный между истцом и страховой компанией, является самостоятельным договором, при этом ответчик ПАО АКБ "РОСБАНК" услуги страхования не оказывал, страховая премия страховщику перечислена со счета истца Лапука М.В. по его распоряжению. Кроме того, страхование жизни и здоровья является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 2, утвержденном Постановлением Президиума ВС РФ 26 июня 2015 года, разъяснено, что согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ течение срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

Таким образом, срок исковой давности по искам о применении последствий недействительности ничтожного условия кредитного договора, предусматривающего уплату комиссии за ведение ссудного счета, а также уплату страховой премии, исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной сделки по уплате комиссии за ведение ссудного счета, а именно со дня уплаты первого спорного платежа.

    Изложенное, свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности обраще6ния в суд, а также о необоснованности заявленных требований.

Учитывая отсутствие нарушенного права истца как потребителя, отсутствуют основания для взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении требований Лапука М.В. к ОАО АКБ «Росбанк» о защите прав потребителей, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Орджоникидзевский райсуд г.Уфы.

    Судья:                    Т.В. Попенова