Решение суда о защите прав потребителей № 2-2516/2017 ~ М-1939/2017

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2017 года.

Гражданское дело № 2-2516/2017.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2017 года г. Екатеринбург

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Дряхловой Ю.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «Росгосстрахбанк» заключен кредитный договор № ****** на сумму ******. По условиям договора кредитор открыл текущий счет в рублях и обязался обслуживать его и предоставить истцу кредит. Заемщик обязалась возвратить кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроке и на условиях указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «Росгосстрахбанк» заключен кредитный договор № ****** на выдачу кредитной карты с лимитом ******. По условиям договора кредитор открыл текущий счет в рублях и обязался обслуживать его и предоставить истцу кредит. Заемщик обязалась возвратить кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроке и на условиях указанных в договоре. В настоящее время материальное положение истца изменилось, что является существенным изменением условий договора и является основанием для расторжения кредитных договоров. Кроме того, банк, зная о нарушении условий кредитного договора со стороны ФИО1 мог воспользоваться своим правом на досрочное взыскание с него имеющей задолженности, однако задолженность до сих пор не взыскана, что является незаконным и влечет увеличение убытков ФИО1 указанными действиями банка истцу причинен моральный вред, который он оценивает в ******. С учетом изложенного, просит обязать банк предоставить расширенную выписку по счету № ****** по договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и расширенную выписку по счету № ****** по договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, а также справки о полной задолженности по указанным кредитам (со всеми расчетами), расторгнуть кредитные договоры: № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитным договорам; взыскать компенсацию морального вреда в размере ****** с ответчика в пользу истца.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, суду пояснил, что его материальное положение с момента получения кредита очень ухудшилось. Он потерял работу, осуществляет уход за престарелым отцом своей сожительницы, которая в настоящее время находится на принудительном лечении на основании постановления суда, он обязан выплачивать ущерб, причиненный ДТП. Полагает, что изменение материального положения является существенным изменением условий договора и кредитные договоры подлежат расторжению.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах-Банк» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным с учетом мнения истца рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Росгосстрахбанк» заключен кредитный договор № ****** на сумму ******. По условиям договора кредитор открыл текущий счет в рублях и обязался обслуживать его и предоставить истцу кредит. Заемщик обязалась возвратить кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроке и на условиях указанных в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Росгосстрахбанк» заключен кредитный договор № ****** на выдачу кредитной карты с лимитом ******. По условиям договора кредитор открыл текущий счет в рублях и обязался обслуживать его и предоставить истцу кредит. Заемщик обязалась возвратить кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроке и на условиях указанных в договоре.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что при заключении кредитных договоров до истца была доведена информация о сроке и полной стоимости кредитов, размере ежемесячных платежей, процентной ставке по кредитам.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании Истец надлежащим образом свои обязательства по кредитным договорам не исполняет, допускает просрочки, с ДД.ММ.ГГГГ прекратил вносить ежемесячные платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору №№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ и № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж был совершен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету.

Истцом в обоснование своих требований указано, что на момент заключения указанных кредитных договоров Истец имел доходы, позволяющие обслуживать данные кредиты. Однако в последствие Истец потерял часть своих доходов, которым рассчитывал осуществлять оплату выданных ему кредитов. Кроме того, в отношении истца возбуждено исполнительное производство о выплате ущерба, в результате ДТП. Также он осуществляет уход за престарелым отцом своей сожительницы ФИО5, поскольку сама сожительница ФИО6 находится на принудительном лечении, в связи с совершением ею общественно-опасного деяния. Данные обстоятельства привели к невозможности своевременно и в полном объеме выполнять Истцом договорные обязательства по погашению задолженности. Наличие указанных обстоятельств Истец расценивает как существенное изменение обстоятельств, в связи с чем, на основании ст. ст. 451, 452 ГК РФ кредитные договоры подлежат расторжению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно ч. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, Истцом не представлено доказательств ухудшения своего материального положения либо иного существенного изменения обстоятельств.

Кроме того, изменение имущественного положения ФИО1 не может являться основанием для расторжения кредитных договоров, поскольку при заключении договора Истец был обязан предвидеть возможные риски и возможность уменьшения своего ежемесячного дохода. Состояние экономической ситуации в стране, доход истца не являлись условием заключения договора и условием исполнения обязательств, поскольку обязательство по возврату задолженности Банку возникает в не зависимости от данных обстоятельств. В связи с чем, доводы истца о наличии оснований для расторжения кредитного договора, суд находит необоснованными, а требования истца о расторжении кредитных договоров – неподлежащими удовлетворению.

Также суд не находит оснований для обязании Банка предоставить истцу расширенную выписку по счету по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Также обязательным является соблюдение конфиденциальности, доступ к которой ограничен федеральными законами.

Согласно ч. 4 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» федеральными законами устанавливаются условия отнесения информации к сведениям, составляющим коммерческую тайну, служебную тайну и иную тайну, обязательность соблюдения конфиденциальности такой информации, а также ответственность за ее разглашение.

Согласно п. 5 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» случаи и условия обязательного распространения информации или предоставления информации, в том числе предоставления обязательных экземпляров документов, устанавливаются федеральными законами.

Согласно положений ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам и их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены только в исключительных случаях и в порядке, предусмотренном законом.

В силу ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», кредитная организация, это организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантирует тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах, и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также иных сведениях.

Справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией им самим, судам и арбитражным судам (судьям), Счетной палате Российской Федерации, налоговым органам, Пенсионному фонду Российской Федерации, Фонду социального страхования Российской Федерации и органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случаях, предусмотренных законодательными актами о их деятельности, а при наличия согласия руководителя следственного органа – органам предварительного следствия по делам, находящемся в их производстве.

Таким образом, к информации, составляющей банковскую тайну, относятся сведения об операциях, о счетах и вкладах клиентов и корреспондентов, а также сведения о клиенте.

В соответствии с требованиями ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг), перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. При этом, исходя из требований ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Исходя из заявленных исковых требований, суд приходит к выводу, что вся необходимая информация для правильного выбора банковских услуг (все существенные условия договора) истцу были предоставлены, доказательств обратного не имеется.

В обоснование своих требований истец ссылается на непредставление ответчиком копий документов из кредитного дела заемщика. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец запрашивал у заемщика не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора банковской услуги, варианта кредитования, а требовал предоставить копии документов, связанных с заключенным кредитным договором и его исполнением. Указанная информация может быть предоставлена только лично клиенту банка, либо его представителю, действующему на основании доверенности.

Истец в обоснование своих требований представляет лишь копию претензии и ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в котором указанные документы им у банка запрошены. Вместе с тем доказательств, что истец обращался за получением указанных документов в Банк после написания соответствующих претензий, и банк отказался их выдавать, в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что стороной истца в материалы дела представлены справки с информацией по карточному счету № ****** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по карточному счету № ****** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справку о задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление размере полной стоимости кредита.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку не представлено доказательств нарушения прав истца.

Также суд полагает, что не подлежит удовлетворению требование ФИО1 о взыскании с него задолженности по кредитным договорам в пользу банка.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ каждому гарантируется судебная защита его нарушенных прав.

Как установлено в судебном заседании, права ФИО1 действиями банка нарушены не были. Правом на взыскание задолженности по кредитным договорам в судебном порядке обладает кредитор, который вправе самостоятельно принять решение о необходимости обращения в суд с указанным исковым заявлением с соблюдением требований ст. 131, 132 ГПК РФ при уплате государственной пошлины исходя из цены иска.

Должнику действующим гражданским законодательством не предоставлено право вынуждать Банк реализовывать свое право на взыскание задолженности в судебном порядке, в связи с ненадлежащим исполнением им своей обязанности по возврату кредитных средств.

Обязанность должника возвращать заемные денежные средства кредитору без решения суда возложена на ФИО1 как законом, так и договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства, в соответствии со ст. 309,310 ГК РФ, недопустим.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку не представлено доказательств нарушения прав истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах банк» о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий Ю.А. Дряхлова