Решение суда о защите прав потребителей № 2-2314/2017 ~ М-1331/2017

Дело № 2-2314/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Силонина В.В., при секретаре Саловой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Блинова А.А. к ПАО Банк ВТБ о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Блинов А.А. обратился в суд с иском к ПАО Банк ВТБ о защите прав потребителей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. банк, заключив с ним кредитный договор №, предоставил денежные средства в размере <данные изъяты>. При оформлении кредита банк подключил его к программе коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней. Страховая премия составила <данные изъяты> Указанные денежные средства включены в сумму предоставленного кредита и перечислены в пользу страховой компании ОАО «Страховая группа МСК». Истец не имел возможности отказаться от заключения договора страхования. Предложенный истцу договор ущемляет права потребителя, так как истец обратился в банк с целью получения кредита, а не страхование жизни и здоровья. Договор является стандартным, заключенным на выгодных банку условиях. Таким образом, навязанная заемщику и ухудшающая его положение при заключении кредитного договора услуга по страхованию и условия по перечислению страховой премии, являются недействительными. Истец просил признать недействительным условие от ДД.ММ.ГГГГ г. о согласии на присоединение к программе коллективного страхования, взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда - <данные изъяты>., штраф, судебные расходы.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Сайкин А.А., просил отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица - ОАО «Страховая группа МСК» в суд не явился извещен надлежащим образом.

Выслушав доводы Сайкина А.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие ч. 2 ГК РФ" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г. исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п.1 ст. 16 Федерального закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Между тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. ОАО «Банк Москвы», заключив с истцом кредитный договор №, предоставил денежные средства в размере <данные изъяты>.

При заключении кредитного договора, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ г. истец выразил желание участвовать в программе страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней.

Страховая организация - ОАО «Страховая группа МСК», выгодоприобретатель - ОАО «Банк Москвы».

В соответствии с п.п.2.5,9 заявления страховая премия составляет <данные изъяты>. и уплачивается единовременно.

Выгодоприобретателем до полного погашения задолженности по кредитному договору является банк, в случае полного досрочного погашения задолженности – страхователь.

Заявление подписано лично истцом, каких - либо разногласий при оформлении у сторон не возникло.

Доказательств, свидетельствующих о том, что банк навязал истцу такую услугу, как добровольное страхование, суду не представлено и в материалах дела не имеется. Заявление подписано лично истцом.

Договор страхования является самостоятельной сделкой, которая заключается на основании отдельного от заключения кредитного договора волеизъявления заемщика (страхователя) в виде подачи заявления на страхование.

В силу действующего законодательства, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Истец до заключения кредитного договора получил достоверную и полную информацию о предоставлении ему в рамках кредитного договора услуг, в том числе и право на присоединение к программе страхования жизни и здоровья. Несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, заемщик от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных банком условий не заявил.

В соответствии с п.8 заявления участие истца в программе страхования является добровольным, а отказ от участия не является основанием для отказа в выдаче кредита.

Соответственно истец при заключении кредитного договора имел право отказаться от личного страхования, либо заключить договор в любой другой страховой компании, имеющей соответствующую лицензию.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании недействительным условия о согласии на присоединение к программе коллективного страхования взыскании с ответчика страховой премии в размере <данные изъяты>.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Договор страхования заключен ДД.ММ.ГГГГ г.

С учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения Блинова А.А. в суд с иском о признании недействительным условия о согласии на присоединение к программе коллективного страхования, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

По правилам абзаца 2 п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Оснований для восстановления пропущенного истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском не имеется, так как достоверных доказательств, могущих объективно свидетельствовать о том, что срок исковой давности пропущен по каким-либо уважительным причинам, суду не представлено.

Указанное обстоятельство также позволяет суду отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований о признании недействительным условия о согласии на присоединение к программе коллективного страхования.

Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворению не подлежат, поскольку данные требования являются производными от требования о признании недействительным условия о согласии на присоединение к программе коллективного страхования, в удовлетворении которых истцу отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,197,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Блинова А.А. к ПАО Банк ВТБ о признании недействительным условие от ДД.ММ.ГГГГ г. о согласии на присоединение к программе коллективного страхования, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через районный суд в течение 1 месяца.

Федеральный судья В.В. Силонин