Решение суда о защите прав потребителей № 2-2297/2017 ~ М-1806/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2017 года Федеральный суд Октябрьского района г. Самары в составе:

председательствующего судьи              Лобановой Ю.В.,

при секретаре             Нахапетян И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2297/17 по исковому заявлению Л.А.Г. к ЗАО «Райффайзенбанк о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Л.А.Г. обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что дата между ним и АО «Райффайзенбанк» на основании его заявления №№... был заключен договор №б/н о предоставлении и обслуживании кредитной карты. В соответствии с условиями Договора Банк предоставил в пользование кредитную карту №... с кредитным лимитом в размере *** руб. *** месяцев, т.е. до дата. В рамках исполнения договора Банком был предоставлен доступ к системе интернет-банкинга RaiffeisenCONNECT, которая позволяет через сеть Интернет осуществлять банковские операции по счету кредитной карты, в том числе контролировать состояние счета. дата обнаружил факт неработоспособности его доступа к системе RaiffeisenCONNECT, в связи с чем обратился по телефону поддержки Банка. В телефонном разговоре представителем Банка была сообщена причина блокировок доступа к RaiffeisenCONNECT и кредитной карты - «по подозрению в компрометации данных». Действия по его карте или с доступом, которые могли бы говорить об их компрометации, оператор назвать не смог. Блокировки были произведены Банком без предварительного его уведомления/согласования, в одностороннем порядке. Начиная с этого временион не мог отслеживать операции и транзакции по карте. Картой с данного момента не пользовался при отсутствии необходимости в этом, а также с учетом сообщения Банка о её блокировке. Восстановить доступ (пароль) к системе Raiffeisen CONNECT удаленно не мог, так как не терял и не забыл пароль, а доступ был выключен самим Банком и для его восстановления нужно было ехать в Банк. Кредитный лимит карты по состоянию на дата. не был задействован, на карте находилось *** руб. (***) собственных средств, т.е. Банку он должен не был. Таким образом, принял решение не тратить время на восстановление доступов к заблокированным Банком услугам и в дальнейшем их не использовать.дата, спустя два года, от третьего лица, коллекторского агентства АО «Секвойя Кредит Консолидейшен» узнал о наличии задолженности перед Банком в размере ***) и о необходимости её погашения.датаг., с учетом имеющейся у него информации о блокировке карты и при невозможности самостоятельно идентифицировать причины образования долга, обратился по электронной почте в КА и в Банк за информацией. В том числе за объяснением причин, почему в течение столь длительного времени Банк не уведомлял его о наличии долга, а также передал, тоже без уведомления, право требования долга третьему лицу. КА в ответ сообщило, что в рамках агентского договора между ним и Банком требуемая информация Банком в адрес КА не передается и поэтому не может быть предоставлена, а Банк на запрос по электронной почте и на заявку, оставленную в соответствующем разделе официального сайта Банка (раздел «Обратная связь», тема «Кредиты/кредитные карты»), не ответил. Устно сотрудники Банка сообщали о том, что долг по карте «скорее всего» возник из-за начисления ежегодной комиссии за её обслуживание, так как он от не неё не отказался (не закрыл).дата при отсутствии иной информации от Банка о причине образования долга кроме как из-за комиссии, в порядке досудебного урегулирования, он оспорил начисление комиссии за обслуживание заблокированной карты претензией. дата. он получил ответ, в котором содержалась информация о том, что долг образовался не из-за начисления комиссии за обслуживание карты, а из-за транзакции по карте, которая была совершена датаг. датаг, признавая свою вину и совершенную транзакцию, он оплатил задолженность в размере, указанном в уведомлении КА от дата., т.е. ***), что подтверждается приходным кассовым ордером №... от дата. Из них ***) по ему мнению должны были пойти на оплату основного долга и ***) - на оплату начисленных комиссий (штрафов) и процентов. Считает, что нарушение Банком Закона Российской Федерации и элементарных норм делового поведения носит в его случае явный характер недобропорядочного обогащения, Банку выгодно затягивать решение вопроса, так как в это время долг искусственно увеличивается за счет штрафов и пеней, фактически увеличивая доход Банка. С даты окончания срока действия кредитной карты, т.е. с дата года, произошло существенное изменение обстоятельств, из которых он и Банк исходили, заключая Договор. В разрез с условиями Договора «О предоставлении и обслуживании кредитной карты» Банк не предоставляет и не обслуживает кредитную карту, он не может пользоваться картой и денежными средствами Банка, а Банк использует открытый в рамках Договора банковский счет исключительно для начисления штрафов и пеней, не используя его в целях оказания услуг, предусмотренных Договором. Просит признать недействительным условия договора № б\н дата. об обязании оплатить проценты и штрафы, начисленные в период просрочки АО «Райффайзенбанк», как кредитора, и принудить Банк сторнировать задолженность по счету №... кредитной карты №....Принудить АО «Райффайзенбанк» расторгнуть договор №б/н от дата. о предоставлении и обслуживании кредитной карты в связи с существенным изменением обстоятельств за время его действия.Взыскать с АО «Райффайзенбанк» в его пользу компенсацию морального вреда в размере *** 00 копеек).Взыскать с АО «Райффайзенбанк» в соответствующий бюджет штраф за нарушение требования статьи 10 Федерального закона от дата N 230-ФЭ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Б.Р.Г., действующий на основании доверенности от дата.в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям указанным в возражениях.

Изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований истца следует отказать по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В п. 1 ст. 420 ГК РФ указано, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавец является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из положений ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В судебном заседании установлено, что между дата между Л.А.Г. и АО «Райффайзенбанк» на основании заявления №СС№... был заключен договор №б/н о предоставлении и обслуживании кредитной карты.

В соответствии с условиями Договора Банк предоставил в пользование кредитную карту с кредитным лимитом в размере ***) сроком на 36 месяцев, т.е. до дата.

дата истец обратился с заявлением в банк о перерасчете задолженности.

дата в адрес Л.А.Г. направлен ответ о том, что между банком и АО «СЕКВОЙЯ КРЕДИТ КОНСОЛИДЕЙШН» заключен агентский договор, в соответствии с которым агент обязуется совершать по поручению принципала юридические и иные действия с целью возврата задолженности заемщика перед принципалом от своего имени.

дата в адрес банка от Л.А.Г. направлена претензия.

дата согласно ответу по состоянию на ***. задолженность оставляет *** руб.

дата истец обратился в банк с заявлением о закрытии счета.

дата. истец обращался с заявлениями в банк.

Истец обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

Заключенный в добровольном порядке кредитный договор, содержит все существенные условия договора, предусмотренные законом, ответчик предоставил Л.А.Г. всю необходимую информацию о займе, обеспечивающую возможность правильного выбора.

Из материалов дела следует, что оферта о заключении кредитного договора, в рамках которого истец просил ответчика предоставить ему кредит, исходила от Л.А.Г.лично. Истец своей волей и в своем интересе заключила с АО «Райффайзенбанк» кредитный договор, установив при этом свои права и обязанности по договору, а также свободно определила сумму займа и был ознакомлен с условиями предоставления займа.

Договор подписан сторонами, в нем прямо предусмотрены не только предмет договора и обязательства сторон, но и порядок расчетов, ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, что соответствует свободе договора, установленной ст. 421 ГК РФ и положениям ст.ст. 807,811, 819 ГК РФ.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Факт заключения договоров банковского обслуживания истцом не оспаривается.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае удовлетворения заявленных требований о расторжении договора с учетом непогашенной задолженности приведет к нарушению ст.ст. 309, 810, 819 ГК РФ, а также согласованных сторонами договора условий, неправомерно освободит должника от принятых на себя обязательств (прощение долга), существенно нарушив тем самым имущественные права Банка, как стороны договора, причинив кредитной организации убытки.

Банк не нарушал принятых на себя обязательств по заключенным Договорам, предоставил Истцу кредитные денежные средства, а Истец, в свою очередь, принял на себя обязательства вернуть заемные денежные средства и уплатить проценты. Ответчик надлежащим образом и в полном объеме исполнил обязанности, предусмотренные заключенными договорами, в т.ч., предоставил Клиенту кредит в установленном Договорами порядке.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Учитывая, что кредитный договор заключен дата. истец узнал о своем нарушенном праве.

Истец обратился в суд дата, а ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с ч. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком заявлены требования о применении срока исковой давности, в связи с чем, и по данному основанию требования истца в части признания недействительным условия договора № б\н от дата об обязании оплатить проценты и штрафы, начисленные в период просрочки АО «Райффайзенбанк», как кредитора, и принудить Банк сторнировать задолженность по счету №... кредитной карты №... удовлетворению не подлежат.

Также как не подлежат удовлетворению требования истца о расторжении договора №б/н от дата. о предоставлении и обслуживании кредитной карты в связи с существенным изменением обстоятельств за время его действия по изложенным выше основаниям, нарушений прав истца судом не установлено. Требование о взыскании с АО «Райффайзенбанк» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере *** руб. также не подлежит удовлетворению, в связи с отказом в удовлетворении основных требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Л.А.Г. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено дата

Судья Лобанова Ю.В.