Решение суда о защите прав потребителей № 2-2287/2017 ~ М-833/2017

дело №

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявила ФИО6 (далее по тексту – ФИО7, Банк) иск о защите прав потребителей, а именно: о взыскании страховой премии в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами (на ДД.ММ.ГГГГ) в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда – <данные изъяты>, расходов на оплату услуг представителя – <данные изъяты>, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование иска указано, что ФИО1 и ФИО8 заключен ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № на получение потребительского кредита в размере <данные изъяты> сроком на 36 месяцев.

При оформлении документов на получение кредита, сотрудник Банка сообщили, что для получения кредита возможно только при обязательном подключении к программе страхования. Согласно выписке по счету Банком удержано <данные изъяты>

ФИО1 полагает, что действия Банка по навязыванию услуг по страхованию являются незаконными и противоречат действующему законодательству, а именно: ст. 16 Закона «О защите прав потребителей».

Сами условия подключения к программе страхования не свидетельствуют о том, что в данном случае страхование является способом обеспечения исполнения принятых заемщиком обязательств по кредитному договору и это условие направлено на обеспечение возвратности кредита.

Более того, страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию, поэтому предоставление кредита ущемляет права истца, как потребителя банковских услуг, а также как участника гражданского оборота, имеющего право на приобретение и осуществление своих гражданских прав своей волей и в своем интересе. Действия Банка в этом случае являются злоупотреблением свободой договора в форме навязывания заемщику услуги страхования.

В адрес Банка была направлена претензия с требованиями вернут незаконно удержанные денежные средства. Ответа на претензию не последовало. В порядке ст. 395 ГК РФ с Банка подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Кроме того, Банком нарушены права истца как потребителя, чем причинен моральный вред, который оценивается в <данные изъяты>

Истец ФИО1 в суд не явилась, причину неявки не сообщила, надлежаще была извещена о времени и месте судебного заседания, направила в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании заявила об уточнении требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> В остальной части иск поддержала по доводам и основаниям изложенным в иске. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в протокольной форме, в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, приняты к производству суда уточненные требования.

Ответчик ФИО9 в суд не явился, причину неявки не сообщил, надлежаще была извещена о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном возражении на иск указал, что ФИО1 и Банком был заключен ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил кредит в размере <данные изъяты>

ФИО10 считает, что трехлетний срок исковой давности о признании части кредитного договора недействительным в связи с ничтожностью сделки истек ДД.ММ.ГГГГ со дня начала исполнения сделки. Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно срок исковой давности истцом в соответствии со ст. 168 и 181 ГК РФ пропущен.

При обращении ФИО1 был ознакомлен с условиями предоставления кредита и добровольно выбрала один из предложенных вариантов оформления кредита - с условием страхования жизни и имущества, что позволяло ей получить более низкий процент по кредитному договору с Банком. В этом случае предложение Банка о возможности кредитования с условием страхования Заемщика было мерой по обеспеченности возврата кредита.

Возможность выбора у Заемщика варианта кредитования и страховой компании, подтверждается следующим: заявкой на получение кредит от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО1 выразила желание застраховать свою жизнь и здоровье, где выписала собственноручно выбранную ею страховую компанию - ФИО11. В качестве способа оплаты страховой премии Заемщиком выбран вариант с использованием кредитных средств, с включением их в сумму кредита, о чем поставлена соответствующая «галочка». При этом Заемщик, передумавший с выбором услуг, всегда может попросить сотрудника Банка распечатать иной вариант заявления, в также собственноручно поставить «галочку» в ином поле заявления. ФИО1 в этой же заявке подтвердила, что «ознакомлена с условиями кредитования, предусматривающие возможность получения кредита без заключения договора страхования жизни и здоровья и процентной ставкой, соответствующей данному варианту кредитования. Уведомление о возможности выбора иной страховой компании, также подтверждается ее личной подписью.

Утверждение истца о том, что не был ознакомлен с правилами страхования и сроком действия договора страхования ничем не подтверждается. ФИО1 лично ознакомилась с условиями страхования, подтвердив это подписью в полисе страхования от несчастных случаев, болезни и потери работы № от ДД.ММ.ГГГГ

Программы страхования в Банке не существует, какую – либо плату в связи с заключением договора страхования ФИО1 банку не уплачивала. Сумма страховой премии (п. 6.1 кредитного договора) перечислена на расчетный счет страховой компании, что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства по кредитному договору были зачислены ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет Заемщика и затем по распоряжению истца оплата по договору страхования перечислена на счет страховой компании. Договор страхования действующий, и в установленном порядке не признан недействительным.

Согласно п.6.5 кредитного договора (спец. условия) Заемщик ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора, о чем имеется соответствующая отдельная подпись ФИО1, которая рассчитана с учетом определенной истцом и страховщиком страховой суммы и согласием истца включить страховую премию в сумму кредита, а не уплачивать ее собственными денежными средствами.

Таким образом, доводы Истца о недействительности соответствующих условий кредитного договора несостоятельны по следующим основаниям: 1) договоренность о сроке страхования достигнута между заемщиком и страховой компанией, без участия Банка; 2) Банк, являясь расчетной организацией, осуществляет лишь перевод денежных средств со счета заемщика в пользу выбранной им страховой компанией в том размере, который указан в полисе страхования; 3) страховая премия получена страховой компанией; 4) истец имел право отказаться от страхования при подаче заявки на получение кредита, 4) при выборе варианта кредитования с условием о страховании жизни, истец имел право выбрать любую страховую компанию.

Дополнительно за выбор условия кредита со страхованием жизни и здоровья, процентная ставка по договору была снижена на 2,5%. Поэтому’ в п. 4.5 специальных условий кредитного договора предусмотрено, что Банк вправе увеличить процентную ставка на 2,5% годовых, в случае неисполнения обязанности по страхованию жизни и здоровья.

В случае отказа от дополнительной платной услуги, Заемщикам предлагается альтернативный вариант кредитования на аналогичных условиях, но с повышенной процентной ставкой. При этом, следует отметить, что предусмотренное Банком увеличение процентной ставки на 2,5% пункта не является дискриминационным.

Законодательство о защите прав потребителей не ограничивает право Банка предложить Заемщику заключить дополнительно договор страхования жизни и здоровья при условии согласия заемщика на заключение такого договора. Действие договора страхования не связано с договором кредитования, он является самостоятельным договором.

Истец за счет предоставленных Банком денежных средств добровольно приобрел в свою пользу страховую услугу, в результате чего получил кредит по сниженной процентной ставке.

Каких либо доказательств, подтверждающих заключить договор страхования на условиях с единовременной выплатой страховой премии и на период действия кредитного договора между ФИО12 и истцом, последним не представлено.

Отношения в части условий заключенного договора страхования должны рассматриваться между истцом и ФИО13

Банк не оказывал услуг по страхованию, страховую премию не получал, а лишь перечислил её в страховую компанию по поручению самого истца во исполнение кредитного договора.

Ответчик свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в установленные кредитным договором сроки, условия и порядок заключения кредитного договора между истцом (Заемщиком) и ответчиком (Банком) соответствует требованиям законодательства, не ведут к нарушению его прав как потребителя.

Требования истца о взыскании страховой премии не основаны на законе, поэтому требование о взыскании процентов за неправомерное пользование, предусмотренных ст. 395 ГК РФ не подлежит удовлетворению. В обоснование размера требования о компенсации морального вреда истцом не предоставлено никаких доказательств, поэтому заявленная сумму в размере <данные изъяты> является необоснованной и подлежащей снижению во избежание нарушения баланса интересов Банка и Заемщика. Считает, что подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительном предмета спора привлечено ФИО14

Третье лицо ФИО15 в суд не явилось, причину неявки не сообщило, надлежаще было извещено о времени и месте судебного заседания.

С учетом мнения представителя истца, в соответствии с положением статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 934 данного Кодекса по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу пункта 2 статьи 935 данного Кодекса обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Однако данная норма не препятствует закрепить эту обязанность соглашением сторон, что и сделали стороны по кредитному договору.

Судом установлено, что ФИО1 (Заемщик) и ФИО16 (Кредитор) заключен ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № на получение потребительского кредита в размере <данные изъяты> под 9 % годовых, сроком на 36 месяцев.

Согласно п. 1.5 стороны установили, что неотъемлемой частью кредитного договора являются общие условия кредитования физических лиц ФИО17, действующие на момент подписания кредитного договора, с которыми Заемщик ознакомлен, согласен и обязуется их соблюдать.

Условия кредитного договора определены заявкой на получение кредита от этой же даты, кредитным договором, графиком платежей, с которыми истец был ознакомлен и согласен, что удостоверено его подписью в названных документах.

Из заявки на получение кредита ФИО1 следует, что в нем имеется графа "Страхование жизни» с графами да/нет, где в графе "да" поставлена «галочка», и что страховая премия по страхованию жизни включается в сумму кредита, где ФИО1 собственноручно указала о своем желании застраховать – жизнь, здоровье от несчастных случаев в страховой компании – ФИО18, что стороной истца не оспаривалось. Также в данном заявке имеется графа, где указано, что ФИО1 ознакомлена с условиями кредитования, предусматривающими возможность получения кредита без заключения договора страхования жизни и здоровья, и процентной ставкой, соответствующей данному варианту кредитования; уведомлена о возможности выбора иной страховой компании.

Договор страхования жизни оформлен ДД.ММ.ГГГГ в виде полиса страхования от несчастных случаев, болезни и потери работы № ФИО1 и ФИО19

Проанализировав условия кредитного договора, заявки на получение кредита, полиса о страховании на предмет соответствия действующему законодательству, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны ФИО20 нарушений прав заемщика как потребителя услуги банка в виде навязывания услуги по страхованию жизни.

Законность и обоснованность данного вывода подтверждается соответствием условий кредитного и страхового договоров п. 1 ст. 819, ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закону Российской Федерации от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", Положению "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденному Банком России 26.03.2007 N 302-П, ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Суд исходит из доказанности добровольности выбора заемщиком условия обеспечения исполнения кредитного обязательства, так как страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется, в том числе, и к выгоде заемщика.

Страхование жизни и здоровья заемщика направлено на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О банках и банковской деятельности», устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств. Личное страхование заемщика позволяет при наступлении страхового случая, невозможности исполнения заемщиком обязательств, утрате обеспечения, удовлетворить требования кредитора путем получения страхового возмещения, чем минимизируются риски заемщика по надлежащему исполнению обязательств.

Следовательно, в данном случае договор страхования выполняет обеспечительную функцию, поэтому суд приходит к выводу о том, что условие о страховании не свидетельствует о навязывании заемщику дополнительных услуг. Действие договора страхования не связано с договором кредитования, он является самостоятельным договором.

Установлено, что письменное заявление застрахованного лица ФИО1 на заключение договора страхования в ее пользу получено страховщиком ФИО21 Иных требований к заключению договора личного страхования законодательством не предусмотрено.

Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Возможность заключения кредитного договора с названным условием не противоречит и положениям ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", которой предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лицу по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора.

По сути заключая договор с заемщиком и внесения платы по договору страхования, банк действовал по поручению истца, платы за данную услугу не взималось.

Такое страхование не противоречит требованиям п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором, а также положениям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", прав заемщика не нарушает и не свидетельствует о навязывании банком истцу услуги по страхованию.

Доводы о понуждении заемщика к заключению договора страхования противоречат имеющимся в деле доказательствам, в том числе заявка на получение кредита, в которой истец подтвердил свое намерение получить от указанного страховщика услугу по личному страхованию, указав в нем, что намерение является добровольным, а услуги по страхованию не навязанными, кроме того, они не являются заведомо невыгодными либо обременительными для него, а данное заявка является основанием для заключение договора страхования.

Таким образом, суд находит, что у заемщика отсутствуют обязанности по заключению договора страхования. В частности, кредитный договор не содержит условий, возлагающих на ФИО1 обязанность по заключению договора страхования и уплате страхового взноса, предлагая вариативность заключения договора в части процентной ставки в зависимости от обеспечения исполнения обязательства путем заключения договора страхования.

Информация о том, что размер страховой премии по договору страхования составит <данные изъяты>, была в доступной форме доведена до сведения заемщика при заключении договора страхования, что удостоверено его подписью в графике полиса страхования «страховая сумма и страховая премия», в котором данные суммы указаны, в связи с чем заемщик мог при заключении договора оценить выгодность получения кредита при условии личного страхования заемщика либо без такового, либо отказаться от заключения договора на предложенных банком условиях, которые до его сведения банком были своевременно доведены, в том числе в письменной форме.

Таким образом, информация обо всех существенных условиях предлагаемой банком услуги была доведена до заемщика, а заемщик, подписав заявление, согласился получить услугу на оговоренных условиях.

Доводы истца об отсутствие у истца права выбора судом не могут быть приняты во внимание. Доказательств возможности замены мер обеспечения исполнения обязательства, а равно и собственно обращений к ответчику с предложением изменения условий договора истец суду не представил.

Равным образом суд не принимает во внимание довод истца о том, что Банк удержал с расчетного счета Заемщика <данные изъяты>, поскольку по условиям кредитного договора данная сумма эта страховая премия по договору добровольного страхования имущества (автомашины), которая, после поступления ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по кредитному договору, были зачислены по распоряжению заемщика на счет страховой компании ФИО22, что подтверждается выпиской по счету.

Оценивая по правилам части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого представленного сторонами доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд также приходит к выводу о том, что при заключении кредитного договора и договора страхования истец имел свободу выбора и в этом праве не был ограничен.

Нарушения кредитной организацией требований закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и прав истца как потребителя финансовых услуг, судом не установлено, в связи с чем требования истца о взыскании с ФИО23 сумму уплаченного страхового взноса на личное страхование в сумме <данные изъяты> не имеется.

Поскольку требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда являются производными от вышеуказанного требования, они также не могут быть удовлетворены.

С учетом вышеуказанных обстоятельств штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», взысканию с ответчика не подлежит.

Представитель ответчика заявил о пропуске истицей срока исковой давности обращения с настоящими требованиями, поскольку течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение сделки, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 в обоснование требований заявила о том, что кредитный договор был заключен с нарушением закона.

В силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 07.05.2013 № 100-ФЗ) срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки. Аналогичный срок исковой давности и порядок его исчисления установлен пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 и в отношении требований о признании недействительной ничтожной сделки.

Исполнение спорной части сделки совершено ДД.ММ.ГГГГ, трехлетний срок исковой давности для ее оспаривания по основанию ничтожности истек ДД.ММ.ГГГГ

Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика, является самостоятельным основанием к вынесению решения об отказе в иске истцу по всем требованиям (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) независимо, что в удовлетворении его требований отказано и по существу.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание судебных расходов производится только той стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Принимая во внимание, что в удовлетворении иска истцу отказано в полном объеме, судебные расходы на оплату услуг представителя взысканию с ответчика также не подлежат.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО24 о защите прав потребителей о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через <адрес> районный суд <адрес>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья