Решение суда о защите прав потребителей № 2-2260/2017 ~ М-867/2017

Дело № 2-2260/17                                                                

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

председательствующего судьи Толмачевой С.С.,

при секретаре Сухомлиновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Г.Л.А. к ПАО "Р."» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Г.Л.А. обратился в суд с иском к ответчику ПАО "Р.", мотивируя требования тем, что истец является владельцем лицевого счета №..., открытого в ПАО "Р." на основании договора банковского вклада №... от (дата)

(дата) ответчиком со счета истца в безакцептном порядке списана сумма в размере 405571 руб. 60 коп.

Претензию истца ответчик отклонил.

Ссылаясь на положения закона «О защите прав потребителей», ст.ст.309, 845, 848 ГК РФ, истец просит суд удовлетворить заявленный иск.

В судебное заседание истец Г.Л.А. не явился, обеспечил явку представителя С.Е.И., которая иск поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО "Р."» (по доверенности) П.Т.С. возражала по иску, указывая, что (дата) на счет истца от юридического лица поступили денежные средства в сумме 4055715 руб. 96 коп. В соответствии с тарифами банка со счета истца удержана комиссия в размере 10% от суммы операции.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

На основании ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата) между ПАО "Р." и Г.Л.А. заключен договор банковского вклада - Вклад "Универсальный", по условиям которого вкладчик вносит во вклад денежные средства, а Банк принимает и обязуется возвратить сумму вклада и выплатить причитающиеся по нему проценты на условиях и в порядке, предусмотренном настоящим договором (п. 1.1).

Из п. 2.1 договора следует, что размещению во вклад на срок 367 дней подлежали денежные средства в сумме 50 000 рублей 82 копейки.

Пунктом 4.2.1 договора предусмотрено право Банка списывать со счета денежные средства по поручению Вкладчика в соответствии с п. 6.1 настоящего договора.

Пунктом 6.1 договора банковского вклада, предусмотрено, что Вкладчик поручает Банку списывать плату за услуги банка по совершению операций в объеме и в сроки, определяемые условиями и Тарифами банка, действующими на момент совершения операций.

Согласно п. 2.1.2 «Тарифов ОАО "Р." по оплате услуг, предоставляемых физическим лицам (редакция 29)" в результате систематических (3-х и более раз в течение 31 календарного дня) перечислений средств от юридического лица, индивидуального предпринимателя из других кредитных организаций при сумме операций свыше 3000000 руб. взимается комиссий 10% от суммы операции.

Таким образом, платность услуги по операциям на банковском счете установлена договором на основании закона, предусмотрен порядок определения размера оплаты услуги в период действия договора.

(дата) на счет истца от юридического лица поступили денежные средства в сумме 4055715 руб. 96 коп.

В соответствии с тарифами банка со счета истца удержана комиссия в размере 10% от суммы операции, сумма которой составила 405571 руб. 60 коп.

Кроме того, из дела видно, что Г.Л.А. фактически был открыт текущий банковский счет с предоставлением возможности осуществления любых финансовых операций, в том числе, перечисления на счет безналичным путем и снятия со счета денежных средств с взиманием предусмотренных тарифами банка комиссий, в связи с чем Банк вправе был в соответствии со ст. 851 ГК РФ предложить истцу оплачивать услуги банка по совершению банковских операций, связанных с этим счетом.

При таких обстоятельствах, банком осуществлялись платные услуги по банковскому счету вкладчика в связи с поступлением безналичным перечислением денежных средств от юридического лица, в соответствии с условиями договора.

Доводы представителя истца о том, что Г.Л.А. не был ознакомлен с тарифами Банка, отклоняются судом как несостоятельные, поскольку между сторонами согласовано условие о применении при совершении вкладчиком операций тарифов Банка, действующих на момент совершения операции (п. 6.1 договора).

При этом следует отметить, что информация о тарифах банка является доступной и находится в открытом информационном доступе на официальном сайте ПАО "Р.", в связи с чем, истец при должной осмотрительности и добросовестности не лишен был возможности ознакомиться с действующими на дату заключения договора документами о тарифах на услуги банка.

Доводы представителя истца о том, что поступившая на счет истца денежная сумма в размере 4055715 руб. 96 коп. является исполнением судебного решения в соответствии с исполнительным листом, о чем указано в назначении платежа не меняет условий договора, поскольку в данном случае совершена операция с денежными средствами, истец воспользовался услугами банка. В приведенных представителем истца нормах не содержится запрет на взимание комиссий за услуги банка по совершению операций с денежными средствами. Платность услуг банка по операциям по счету, если это предусмотрено договором, допускается законом.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения исковых требования не имеется, как в части взыскания денежных средств в виде удержанной комиссии, так и пени, компенсации морального вреда, штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска Г.Л.А. к ПАО "Р." о защите прав потребителей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья         С.С.Толмачева