Решение суда о защите прав потребителей № 2-2193/2017 ~ М-1377/2017

Дело №2-2193/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2017 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Фасаховой Л.Г,

при секретаре судебного заседания Косовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации потребителей «Правовой защитник» по Республике Татарстан в интересах ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ 24» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация потребителей «Правовой защитник» по ... ... в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Банк ВТБ 24», ООО СК «ВТБ-Страхование» о признании кредитного договора в части недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств.

В обоснование иска указал, что между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ 24» заключен кредитный договор №-- от --.--.---- г.. Согласно п. 28 Индивидуальных условий договор Банк ВТБ 24 перечислил ООО СК «ВТБ-Страхование» сумму страховой премии в размере --- в заявлении-анкете на получение кредита в разделе «Параметры Кредита» печатным способом указано: страховой взнос по полису страхования жизни включен в сумму кредита, срок 60 месяцев. При этом дословно сформулировано: СК ДА СК «ВТБ Страхование». В связи с чем, истец не мог оплатить страховку собственными средствами, исходя из печатного текста анкеты, вариант оплаты страховой премии истцу не предоставлялся. Сумма страховки заранее включена в сумму кредита. Также истец не мог отказаться от страхования жизни, поскольку в анкете на кредит заранее машинописным способом указано ДА СК «ВТБ Страхование». Поэтому истец не мог повлиять на решение банка застраховать заемщика, так как графа для отказа от такой услуги не предусмотрена. Истцу не был предоставлен выбор страховой компании, поскольку в анкете на кредит печатным способом заранее указано ООО СК «ВТБ Страхование», поэтому истец не мог выбрать иную страховую компанию. На основании изложенного, просит признать недействительными условия кредитного договора, заключенного между потребителем и ВТБ 24 (ПАО), в части страхования жизни заемщика; взыскать с ответчика --- сумму удержанной страховой премии по страхованию жизни, --- проценты за пользование чужими денежными средствами, моральный вред ---, штрафы.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ 24» извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд поступили возражения на исковое заявление, согласно которым исковые требования не признал, дело просил рассмотреть в отсутствии представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 9 ФЗ от 26.01.1996 года №15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Из материалов дела следует, что --.--.---- г. между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ 24» заключен кредитный договор №--, на основании которого истцу представлен кредит в размере ---, под 19,5% годовых, сроком до --.--.---- г..

Согласно пункту 11 договора кредитные средства предоставляются на оплату транспортного средства, сервисных услуг и оплату страховых взносов.

В пункте 28 кредитного договора истец дал поручение банку на перечисление кредитных средств в размере --- в адрес ООО «МАРКА», --- в адрес ООО «СК «ВТБ Страхование».

Согласно пункту 6.1 Общих условий договора в случае принятия заёмщиком решения о получении кредита также на цели уплаты страховых взносов денежные средства на уплату страховых взносов перечисляются в соответствии с поручениями заёмщика, данными в договоре, для выполнения которого заранее сообщает банку наименование страховой компании. Страхование жизни и ДКАСКО заёмщиком производится на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита.

В суд представлен страховой полис ООО СК «ВТБ Страхование», из которого следует, что страхователем является ФИО1

Согласно пункту 10 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013года № 353-ФЗ (редакция от 21 июля 2014 года) «О потребительском кредите (займе)» при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Из представленного суду страхового полиса следует, что страхователем является не банк, а сама ФИО1

Статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекса) предусмотрено, что страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами данной главы.

При заключении кредитного договора условие о страховании заемщика не является обязательным.

Следовательно, при заключении договора потребительского кредита банк не вправе требовать от заемщика осуществления какого-либо страхования, поскольку данное требование не имеет под собой правовой основы, не относится к предмету кредитного договора и является навязанной услугой.

Включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанного риска, но на иных условиях.

В силу требований пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

По общему правилу, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности перед потребителем за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Между тем ответчиком не представлены доказательства того, что истцу разъяснено и предоставлено право на получение кредита без личного страхования, но на иных условиях, а также право на получение такой услуги в любой страховой организации, что является нарушением положений статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что текст кредитного договора является типовым, содержит заранее определенные условия, соответственно, ФИО1 была лишена возможности влиять на его содержание. Указание в кредитном договоре на то, что кредит предоставляется, в том числе, для оплаты страховой премии, предполагает, что соответствующие договоры страхования должны быть заемщиком заключены, а страховая премия оплачена. Кредитный договор и анкета-заявление на кредит не содержат условия о возможности отказа потребителя от услуги по страхованию и условия о возможности выбора других страховых компаний, что также является нарушением прав потребителя.

Существенным обстоятельством, которое свидетельствует об отсутствии согласия заёмщика на страхование, является тот факт, что заёмщик не писал заявления на страхование, но страховой полис ему выдан.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условия кредитного договора, возлагающие на заемщика обязанность по оплате страховой премии, являются ничтожным, поскольку ущемляют права заемщика, как потребителя.

С учетом того, что исковые требования в части признания недействительными условий кредитного договора, возлагающих на заемщика обязанность по оплате страховой премии, подлежат удовлетворению, уплаченная истцом в качестве страховой премии сумма в размере --- подлежит взысканию с ответчика ПАО «Банк ВТБ 24» в пользу истца.

Кроме того, подлежат удовлетворению и требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., поскольку указанная сумма процентов начислена на сумму страхового взноса, взимание которой признано судом незаконным.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет представленный истцом судом проверен, признан верным, соответственно, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет ---

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере --- подлежат удовлетворению.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав заемщика, как потребителя, в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», истец имеет право на компенсацию морального вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, и исходя из принципов разумности и справедливости, судебная коллегия определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме ---.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика штрафа суд исходит из следующего.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Требование потребителя о возврате уплаченной суммы в добровольном порядке не удовлетворены, в связи с чем, суд считает необходимым с ответчика взыскать штраф, предусмотренный Законом «О защите прав потребителей».

Таким образом, к взысканию подлежит сумма штрафа в размере ---, из которых 50% взыскать в пользу потребителя, а 50% в пользу РООП «Правовой защитник» по РТ.

Государственная пошлина, от уплаты которой, истец был освобожден при подаче иска в суд, по правилам статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ 24» суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Региональной общественной организации потребителей «Правовой защитник» по Республике Татарстан в интересах ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ 24» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать абзац 3 пункта 28 кредитного договора №-- от --.--.---- г., заключенного между публичным акционерным обществом «Банк ВТБ 24» и ФИО1, в части поручения заемщика банку на оплату по договору страхования жизни недействительным.

Взыскать с публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» в пользу ФИО1 сумму, уплаченную в качестве страховой премии по личному страхования, в размере ---, компенсацию морального вреда в размере ---, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ---., штраф в размере ---.

Взыскать с публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» в пользу Региональной общественной организации потребителей «Правовой защитник» по Республике Татарстан штраф в размере ---.

Взыскать с публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Казани Республики Татарстан в размере ---.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья                 Фасахова Л.Г.