Решение суда о защите прав потребителей № 2-2142/2017 ~ М-1719/2017

Дело № 2-2142/2017г.

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

08 июня 2017г.

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе федерального судьи Попеновой Т.В.

при секретаре Галимовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Н.Б. к ПАО «Почта Банк», ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Смирнова Н.Б. обратилась в суд с иском к ПАО «Почта Банк», ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, указывая на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между кредитной организацией ПАО «Почта Банк» - ответчик (далее - Банк - исполнитель) и Смирновой Н.Б. - истец (далее - Потребитель) был заключен договор потребительского кредита по программе «потребительский кредит» №(далее - Договор). По индивидуальным условиям Договора (раздел 2 п.1) кредитный лимит составляет - 659000,00 руб. Сумма к выдаче - 500000.00 руб. Процентная ставка по кредиту составляет - 24,90% годовых (раздел 2 п.4). Полная сумма, подлежащая выплате, составляет-1 274 038,90 руб., включает сумму кредита, процентов по кредиту и комиссии по кредиту (раздел 2 п. 17). При заключении Договора Банк-исполнитель навязал Потребителю дополнительную услугу страхования с дополнительно включенной суммой в размере144 000,00 руб., которая уплачивается единовременно в день подписания Договора по программе «Оптимум». Банк-страхователь, не зачисляя всю сумму предоставленного лимита на счет Потребителя, перечислил в страховую компанию ООО СК «ВТБ Страхования (далее - Страховщик-исполнитель) сумму страхования 144 000,00 руб. На сумму страхования Банком-исполнителем также были начислены проценты за якобы пользование Потребителем всей суммы кредитного лимита, поэтому полная сумма, подлежащая выплате Банку-исполнителю Потребителем, значительно и необоснованно увеличилась, что является фактом введения в заблуждение Потребителя, предоставлением неполной и недостоверной информации о кредите. Страхователь-исполнитель нарушил положения о предоставлении полной и достоверной информации, о праве Потребителя отказаться от страхования в установленный в договоре срок. При оказании финансовых и страховых услуг Банком- исполнителем и Страховщиком-исполнителем нарушены права потребителя, которые подлежат защите в судебном порядке, а причиненный ущерб возмещению в полном объеме. Банк-исполнитель, как и Страховщик-исполнитель, ввели з заблуждение Потребителя, посредством в том числе, предоставлением неточной, недостоверной информации по оказываемым возмездным услугам. Банк-исполнитель в условиях Договора не обосновал установление кредитного лимита в размере 659000,00 рублей с суммой выдачи кредита в сумме 500000,00 рублей, что составляет разницу в размере 159000,00 руб. = 659000,00 руб. - 500000,00 руб. На сумму разницы, не выданной Потребителю, Банк - исполнитель необоснованно начислил проценты, платежи которых по Договору отнесены необоснованно к обязанности Потребителя. Страховщик-исполнитель в нарушение абзаца третьего пункта 3 Статьи 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (с изм. и дополнениями), Федерального закона от 10.07. 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (с изм. дополнениями), Указания Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (с изм. и дополнениями Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У) (далее - Указание) не указал, в договоре добровольного страхования условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (п.1 Указания). ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «ВТБ Страхование» и Смирновой Н.Б. по программе «Оптимум» заключен договор страхования № по условиям которого страховая премия составила 144000,00 руб. уплачиваемая Страховщику Страхователем единовременно. Учитывая изложенные нарушения прав потребителя Смирновой Н.Б., просила расторгнуть договор добровольного страхования (полиса) № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО СК «ВТБ Страхование» и Смирновой Н.Б. в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ПАО «Почта Банк» и Смирновой Н.Б.; Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Смирновой Н.Б. сумму страховой премии 144 000,00 руб., сумму оказания юридических услуг 5000,00 руб., сумму штрафа 72 000,00 руб. Всего взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Смирновой Н.Б. 221 000,00 руб.; Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Смирновой Н.Б. моральный ущерб в сумме 10 000,00 руб.; Взыскать с ПАО «Почта Банк» в пользу Смирновой Н.Б. сумму оказания юридической помощи 5000,00 руб.; моральный ущерб в сумме 10 000,00 руб.; Обязать ПАО «Почта Банк» осуществить перерасчет и возврат переплаченных Смирновой Н.Б. процентов по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ с суммы 644 000,00 руб. на сумму 500 000,00 руб.

    Истица Смирнова Н.Б. в суд не явилась, о дне и времени слушания дела была извещена, просила дело рассмотреть без ее участия.

    Представитель Смирновой Н.Б. – Огородов Д.В., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. за №, исковые требования поддержал в полном объеме.

    Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» - Посконин А.В., действующий по доверенности без № от ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «ВТБ Страхование» (далее - Страховщик) и Смирновой Н.Б. был заключён договор страхования по программе «Оптимум» и, в соответствии со ст. 940 ГК РФ Страхователю был выдан страховой полис № (далее - Договор страхования). Истец, в договоре страхования собственной подписью подтвердил, что ознакомлен с условиями страхования, экземпляр условий на руки получил. Страхование жизни и здоровья истца является самостоятельной услугой, оказываемой страховой компанией, а не кредитной организацией. Возможность включения по воле заемщика в стоимость кредита страховых премий подлежащих перечислению страховщику по поручению заемщика законодательством не запрещена. Согласно п. 1 ст. 958 ГК Российской Федерации указанной нормы закона, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. В силу абзаца первого п. 3 ст. 958 ГК Российской Федерации, при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 указанной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. В данном случае отказ истца от страхования не относится к обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК Российской Федерации для досрочного прекращения договора страхования, и, соответственно, для применения последствий такого прекращения, изложенных в п. 3 указанной, поскольку не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая (смерть или постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая или -болезни) отпала, и существование страхового риска прекратилось. В силу абзаца второго п. 3 ст. 958 ГК Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. Заключенным с истцом договором страхования не предусмотрен возврат страховой премии при досрочном расторжении договора по инициативе страхователя. Согласно п. 6.6 Условий по страховому продукту «Единовременный взнос» - программа « Оптимум », страхователь имеет право отказаться от договора страхования в любое время. ДД.ММ.ГГГГ Смирновой Н.Б. выдано распоряжение ПАО «Почта Банк» на осуществление перевода суммы страховой премии в размере 144000 рублей с его счета № в пользу ООО СК «ВТБ Страхование». Доказательств, подтверждающих навязывание ответчиком истцу услуг по страхованию и невозможность получения им кредита без заключения договора личного страхования, в материалах дела не имеется. В условиях кредитного договора ссылок на необходимость использования истцом услуги по страхованию жизни и здоровья, предоставляемой самим ответчиком либо третьими лицами, а также иных положений, свидетельствующих о понуждении истца к заключению договора страхования, навязывании    ему    такого    рода    услуг. Заключая договор страхования с ООО СК «ВТБ Страхование», Смирнова Н.Б. выразила согласие со всеми его условиями своей собственноручной подписью и выдачей ответчику распоряжения на перевод суммы страховой премии, добровольно приняв на себя указанные в договоре обязательства, касающиеся необходимости перечисления страховой премии на счет страховщика, а также порядка расторжения данного договора. Поскольку обязанность страхователя по оплате страхового взноса предусматривалась договором страхования, а не кредитным договором, по которому ПАО «Почта Банк» выступает стороной, действия ответчика по непредоставлению заемщику информации о вознаграждении банка за комплекс расчетно-гарантийных услуг, связанных с переводом страховой премии, нельзя признать противоречащими положениям ст. 10 Закона «О защите прав потребителей». Отказ истца от страхования не свидетельствует о прекращении страхового риска, в связи с чем, не является основанием для возврата комиссии, уплаченной при заключении договора страхования. Законом предусмотрены два основания досрочного прекращения договора страхования: отсутствие страхового риска и досрочный отказ страхователя, которые несут различные последствия в части возврата страховой премии. По данному спорному правоотношению усматривается досрочный отказ страхователя от договора, а не исключение возможности наступления страхового случая и прекращение страхового риска, в связи с чем, подлежат применению нормы о возврате части страховой премии только в случае, если иное не предусмотрено договором. Приведенная в качестве основания иска ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» также регулирует отношения по отказу потребителя от исполнения договора, а не его расторжения. Поскольку вопросы досрочного отказа застрахованного лица от договора страхования урегулированы специальными нормами ГК Российской Федерации о договоре страхования, положения законодательства о защите прав потребителя применению не подлежат. В рассматриваемом спорном правоотношении договор прекращается по воли страхователя, и возможность наступления страхового случая не отпала. Следовательно, отношения регулируются п.2,3 ст. 958 ГК РФ. Более того Указанием Банка России страхователю установлен срок 5 рабочих дней, в течении которых страхователь вправе отказаться от договора страхования, в случае если в указанный срок отказа не последовало, то это воспринимается как добровольное согласие страхователя с договором добровольного страхования. Кредитные обязательства перед банком не исполнены, кредит действующий. Как указанно в п. 3 ст. 958 ГК РФ, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. Требуя признания недействительным последний абз. 1 стр. Договора страхователь ссылается на ст. 16 ФЗ « О защите прав потребителей», считая его ничтожным. Однако ст. 16 ФЗ « О защите прав потребителей говорит о том, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Однако, последний абз, 1 стр. Договора не ущемляет нрава Смирновой Н.Б. по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации. Совсем наоборот, данный п. договора дублирует нормы ГК РФ. Следовательно, считает не возможным признание данного п. Договор не действительным без признания п. 3 ст. 958 ГК РФ. В связи с изложенным, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

    Представитель ответчика ПАО «Почта Банк», в суд не явился, о дне и времени слушания дела был извещен, направил возражения, в соответствии с которыми, Банк заключил с Смирновой Н.Б. договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 659 000 рублей (далее - кредитный договор). Указанный договор представляет собой совокупность согласия о предоставлении кредита, условий предоставления кредита и тарифов. Указанные документы, а также график платежей, были получены Истцом при заключении договора, что подтверждается его подписью в Согласии. В дату заключения кредитного договора между Клиентом и ООО СК "ВТБ Страхование" (далее - также Страховщик) был заключен договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - также Полис). Банк в данном случае не является стороной по договору страхования, а лишь выступал агентом Страховщика и осуществлял консультирование физических лиц по услугам страхования, предоставляемым Страховщиком. Решение о заключении договора страхования является добровольным и никак не влияет ни на финансовые условия кредитного договора, ни на решение Банка о предоставлении кредита. Возможность заключения заемщиком отдельного договора страхования не является обеспечением по кредитному договору. При заключении кредитного договора Клиент имел возможность отказаться от оформления Полиса. Вместе с тем, Клиент добровольно и осознано принял решение воспользоваться услугами конкретной страховой компании и заключил со Страховщиком самостоятельный договор страхования, о чем свидетельствует подпись Клиента в Полисе. Предоставленный Клиенту Полис содержал все существенные условия договора страхования (размер страховой премии, срок, размер страховой выплаты). В целях исполнения обязательств по оплате услуг Страховщика, Клиентом дополнительно оформлено отдельное письменное распоряжение на перевод в безналичном порядке суммы страховой премии, определенной договором страхования, в пользу Страховщика. Учитывая наличие на счете Клиента денежных средств в сумме, достаточной для исполнения поручения, Банк исполнил указанное поручение и перечислил определенную Клиентом сумму денежных средств в пользу Страховщика. При оформлении кредита Истец был ознакомлен с условиями страхования, содержащимися в Памятке застрахованному и договоре страхования, тарифами. Истец добровольно выразил согласие на участие в распоряжении на перевод денежных средств. Размер комиссии за участие в программе страхования указан в полисе страхования, распоряжении клиента на перевод и составляет 144 000 рублей. Кредитный договор не содержит условий об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье. Отказ Истца от услуги страхования никак не влияет ни на финансовые условия кредитного договора, ни на решение Банка о предоставлении кредита, что подтверждается наличием тысяч заключенных кредитных договоров, в рамках которых заемщики отказались от личного страхования. Взимание комиссии за услугу страхования соответствует законодательству и сложившейся судебной практике. Таким образом, у Истца была безусловная возможность заключить кредитный договор без услуги страхования, однако Истец, изъявил желание воспользоваться указанной услугой, которую Банк ему впоследствии оказал. В исковом заявлении отсутствуют доказательства того, что отказ Истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ Банка и в заключении кредитного договора. Денежные средства были перечислены в страховую компанию, что подтверждается выпиской по кредиту. При этом, Банк не является стороной по договору индивидуального страхования. Банк лишь осуществил перевод денежных средств на счет страховщика на основании распоряжения заемщика. Таким образом, Банк ненадлежащий Ответчик по гражданскому делу. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Кредитный договор заключался по волеизъявлению обеих сторон, при этом Банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитных договоров. Учитывая вышеизложенное, просили отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

С учетом мнения явившихся лиц, надлежащего извещения ответчика, направившего в адрес суда возражения, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ПАО «Почта Банк».

Выслушав представителей явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Статьей 927 Гражданского кодекса РФ также предусмотрено, что страхование может быть добровольным и обязательным.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 4 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности; в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

На основании всех вышеизложенных норм, усматривается, что включение в кредитный договор условий, предусматривающих дополнительные услуги для заемщика по страхованию, не противоречит закону и не нарушает прав заемщика как потребителя финансовой услуги, при условии, что совершено с согласия потребителя, его волеизъявление на приобретение данных услуг, в частности страхования, выражено.

Из представленных материалов дела следует Банк заключил с Смирновой Н.Б. договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 659 000 рублей (далее - кредитный договор).

Указанный договор представляет собой совокупность согласия о предоставлении кредита, условий предоставления кредита и тарифов.

Указанные документы, а также график платежей, были получены Истцом при заключении договора, что подтверждается его подписью в Согласии.

В соответствии с п. 1, ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно положениям ст. 958 ГК Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК Российской Федерации, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «ВТБ Страхование» (далее - Страховщик) и Смирновой Н.Б. был заключён договор страхования по программе «Оптимум» и, в соответствии со ст. 940 ГК РФ Страхователю был выдан страховой полис № (далее - Договор страхования).

Истец, в договоре страхования собственной подписью подтвердил, что ознакомлен с условиями страхования, экземпляр условий на руки получил.

Страхование жизни и здоровья истца является самостоятельной услугой, оказываемой страховой компанией, а не кредитной организацией. Возможность включения по воле заемщика в стоимость кредита страховых премий подлежащих перечислению страховщику по поручению заемщика законодательством не запрещена.

Согласно п. 1 ст. 958 ГК Российской Федерации указанной нормы закона, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В силу абзаца первого п. 3 ст. 958 ГК Российской Федерации, при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 указанной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В данном случае отказ истца от страхования не относится к обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК Российской Федерации для досрочного прекращения договора страхования, и, соответственно, для применения последствий такого прекращения, изложенных в п. 3 указанной, поскольку не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая (смерть или постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая или -болезни) отпала, и существование страхового риска прекратилось.

В силу абзаца второго п. 3 ст. 958 ГК Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Заключенным с истцом договором страхования не предусмотрен возврат страховой премии при досрочном расторжении договора по инициативе страхователя.

Согласно п. 6.6 Условий по страховому продукту «Единовременный взнос» - программа « Оптимум », страхователь имеет право отказаться от договора страхования в любое время.

ДД.ММ.ГГГГ Смирновой Н.Б. выдано распоряжение ПАО «Почта Банк» на осуществление перевода суммы страховой премии в размере 144000 рублей с его счета № в пользу ООО СК «ВТБ Страхование».

Доказательств, подтверждающих навязывание ответчиком истцу услуг по страхованию и невозможность получения им кредита без заключения договора личного страхования, в материалах дела не имеется.

В условиях кредитного договора ссылок на необходимость использования истцом услуги по страхованию жизни и здоровья, предоставляемой самим ответчиком либо третьими лицами, а также иных положений, свидетельствующих о понуждении истца к заключению договора страхования, навязывании    ему    такого    рода    услуг.

Заключая договор страхования с ООО СК «ВТБ Страхование», Смирнова Н.Б. выразила согласие со всеми его условиями своей собственноручной подписью и выдачей ответчику распоряжения на перевод суммы страховой премии, добровольно приняв на себя указанные в договоре обязательства, касающиеся необходимости перечисления страховой премии на счет страховщика, а также порядка расторжения данного договора.

Поскольку обязанность страхователя по оплате страхового взноса предусматривалась договором страхования, а не кредитным договором, по которому ПАО «Почта Банк» выступает стороной, действия ответчика по непредоставлению заемщику информации о вознаграждении банка за комплекс расчетно-гарантийных услуг, связанных с переводом страховой премии, нельзя признать противоречащими положениям ст. 10 Закона «О защите прав потребителей

Указанные условия не ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом.

Поскольку иное договором страхования не предусмотрено, правовых оснований для возврата страховой премии по мотивам отказа застрахованного лица от участия в Программе страхования, не имеется.

Отказ истца от страхования не свидетельствует о прекращении страхового риска, в связи с чем, не является основанием для возврата комиссии, уплаченной при заключении договора страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам,в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В спорном правоотношении договор прекращается по воли страхователя, и возможность наступления страхового случая не отпала. Следовательно, отношения регулируются п.2,3 ст. 958 ГК РФ.

Более того Указанием Банка России страхователю установлен срок 5 рабочих дней, в течении которых страхователь вправе отказаться от договора страхования, в случае, если в указанный срок отказа не последовало, то это воспринимается как добровольное согласие страхователя с договором добровольного страхования.

Кредитные обязательства перед банком не исполнены, кредит действующий.

Как указанно в п. 3 ст. 958 ГК РФ, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

При заключении кредитного договора Клиент имел возможность отказаться от оформления Полиса. Вместе с тем, Клиент добровольно и осознано принял решение воспользоваться услугами конкретной страховой компании и заключил со Страховщиком самостоятельный договор страхования, о чем свидетельствует подпись Клиента в Полисе.

Предоставленный Клиенту Полис содержал все существенные условия договора страхования (размер страховой премии, срок, размер страховой выплаты).

В целях исполнения обязательств по оплате услуг Страховщика, Клиентом дополнительно оформлено отдельное письменное распоряжение на перевод в безналичном порядке суммы страховой премии, определенной договором страхования, в пользу Страховщика. Учитывая наличие на счете Клиента денежных средств в сумме, достаточной для исполнения поручения, Банк исполнил указанное поручение и перечислил определенную Клиентом сумму денежных средств в пользу Страховщика.

При оформлении кредита Истец был ознакомлен с условиями страхования, содержащимися в Памятке застрахованному и договоре страхования, тарифами. Истец добровольно выразил согласие на участие в распоряжении на перевод денежных средств.

Размер комиссии за участие в программе страхования указан в полисе страхования, распоряжении клиента на перевод и составляет 144 000 рублей.

Кредитный договор не содержит условий об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье.

Отказ Истца от услуги страхования никак не влияет ни на финансовые условия кредитного договора, ни на решение Банка о предоставлении кредита, что подтверждается наличием тысяч заключенных кредитных договоров, в рамках которых заемщики отказались от личного страхования.

Взимание комиссии за услугу страхования соответствует законодательству и сложившейся судебной практике.

Таким образом, у Истца была безусловная возможность заключить кредитный договор без услуги страхования, однако Истец, изъявил желание воспользоваться указанной услугой, которую Банк ему впоследствии оказал.

В исковом заявлении отсутствуют доказательства того, что отказ Истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ Банка и в заключении кредитного договора.

Денежные средства были перечислены в страховую компанию, что подтверждается выпиской по кредиту.

Учитывая отсутствие нарушенного права истца как потребителя, отсутствуют основания для взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении требований Смирновой Н.Б. к ПАО «Почта Банк», ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Орджоникидзевский райсуд г.Уфы.

    Судья:                    Т.В. Попенова