Решение суда о защите прав потребителей № 2-2074/2017 ~ М-478/2017

Дело № 2-2074/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2017 года г. Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Стебиховой М.В.

при секретаре Краснощековой И.Г.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску П. к ПАО Национальный Банку «ТРАСТ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

П. А.С. обратилась в суд с иском, в котором просит признать недействительным условие договора №71-053864 на предоставление кредита, согласно которому на заемщика возлагается обязанность уплаты комиссии; применить последствия недействительности ничтожных условий: взыскать с ответчика денежные средства в размере 129206 руб. 40 коп., из которых 64925 руб. 94 коп. перечислить в счет полного досрочного погашения сформировавшийся задолженности, 64208 руб. 46 коп. возвратить истцу на счет, который будет представлен после решения суда.

В обоснование заявленных требований указано, что 18.04.2011 г. истцом было подписано заявление №71-053864, в котором истец просила выдать кредит на сумму 150590 руб. на срок 60 месяцев под 17 % годовых. Истцом, надлежащим образом исполнялись кредитные обязательства. Однако помимо платы за пользование кредитом, ответчик ежемесячно взимал с истца комиссию за расчетное обслуживание в размере 1,43 % от суммы зачисляемого кредита. Таким образом, за весь срок действия кредитного договора с истца должно было списаться 129206 руб. 40 коп. Истец полагает, что действия ответчика по списанию указанной комиссии, а также условия кредитного договора предусматривающего мое обязательство по уплате данных сумм противоречат действующему законодательству РФ, и нарушают права истца, как потребителя.

Истец П. А.С. в предварительное судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просит дело рассматривать в её отсутствие.

Представитель ответчика ПАО НБ «ТРАСТ» в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. На досудебной подготовке представил отзыв на исковое заявление (л.д. 47-49).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 2 названной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Часть. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 18.04.2011 г. П. А.С. подписала заявление-оферту ответчику, в котором просила открыть ей банковский счет, предоставить кредит, согласилась с тем, что принятие банком её заявления будут действия банка по открытию счета клиента (л.д. 36-40).

Данное заявление, являющееся офертой, было акцептовано банком, путем зачисления денежных средств на счет клиента, таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме.

По условиям данного договора ответчик предоставил истцу кредит в размере 150590 руб. на срок 60 месяцев, а истец обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить установленные кредитным договором проценты по ставке 17 % годовых в порядке и на условиях, установленных договором.

Согласно п. 2.8 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды за расчетное обслуживание ежемесячно взимается комиссия в размере 1,43 %.

Возражая относительно заявленных требований, представитель ответчика, ссылается на пропуск срока исковой давности и отказе в иске по данному основанию.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Согласно части 1 статья 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ).

Из правового анализа указанных норм следует, что течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки.

Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки или ее части, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

Таким образом, срок исковой давности по искам о применении последствий недействительности ничтожной сделки исчисляется со дня, когда началось исполнение недействительной сделки.

Спорный кредитный договор №71-053864 был заключен 18.04.2011 г., исполнение сделки началось 18.04.2011 г., с учетом положений статьи 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности о применении последствий недействительности сделки истек 18.04.2014 года, в то время как с иском в суд истец обратилась только 09.02.2017 года, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности.

При этом, истцом совершены реальные действия, направленные на выполнение условий сделки, что подтверждается представленной выпиской по лицевому счету и изложенными в иске обстоятельствами.

Ходатайств о восстановлении срока стороной истца заявлено не было, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданский кодекс РФ).

Из пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку в ходе рассмотрения дела с достоверностью установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 152, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении искового заявления П. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Судья М.В. Стебихова