Решение суда о защите прав потребителей № 2-1994/2017 ~ М-1279/2017

Дело № 2-1994/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июня 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при секретаре Лысенко Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сифоровой Л. Д. к ПАО Сбербанк России, о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Сифорова Л.Д. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя, ссылаясь на следующие обстоятельства. ... между истцом и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор предоставления потребительского кредита №. Согласно указанному договору истцу бьш предоставлен потребительский кредит на цели личного потребления в сумме 1 000 000 рублей, переплата по кредиту в процентах должна была составить 16% (п.1.1 договора) годовых сроком на 60 месяцев (п.1.1 договора). Сумма процентов за период кредита должна была составить 459 665,97 рублей (исходя из ставки по п. 1.1 договора). 16.10.2016г. (т.е. фактический период пользования кредитом составил 51 месяц) истцом было произведено досрочное погашение кредита, что подтверждается справкой банка об отсутствии задолженности. При досрочном погашении проценты по кредиту истцу не были пересчитаны в соответствии с процентной ставкой, указанной в договоре. Так, по мнению истца за период действия договора с истца были взяты проценты в сумме 445 506,84 руб., что соответствует ставке в 18,3% годовых (то есть на 2,3% больше, чем ставка, предусмотренная кредитным договором). Расчет суммы процентов за пользование кредитом: 459665,97/ 60 месяцев х 51 месяц = 390716,0745 рублей - процентов, которые должны были быть уплачены за период фактического пользования кредитом. Соответственно, переплата процентов за пользование кредитом составила; 54790,7655 ~ 54790,77 (445 506,84 4-390 716,0745).

После подтверждения банком факта досрочного погашения кредита истица обратилась с претензией к байку о пересчете процентов, уплаченных за пользование кредитом. В ответ на обращение от банка получен отказ в пересчете, уплаченных процентов за пользование кредитом.

Учитывая изложенное, просил суд взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу Сифоровой Л. Д. излишне уплаченные проценты за пользование кредитом в размере 54790,77 руб., моральный вред, причиненный незаконными действиями ответчика, в сумме 10000 руб.

Истец в судебное заседание, не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Дятчин А.Ю., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по доводам указанным в иске, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» Ткачев В.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил письменный отзыв, просил суд отказать в иске в полном объеме.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При этом в соответствии с п.2 ст. 1, ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любы{ не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действий, как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обуславливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной

денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре.

В соответствии с п.1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Абзац 2 пункта 2 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно.

Согласно п.4 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возврата досрочной суммы займа, предоставленного под проценты, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В ежемесячный платеж не входят проценты за не наступивший период времени. Расчет процентов производится исходя из остатка задолженности по кредиту, фактического периода пользования кредитом и размера процентной ставки, предусмотренной договором, что полностью соответствует требованиям закона и не нарушает установленные законом права потребителей.

Судом установлено и подтверждено сторонами, что между ... между ПАО Сбербанк и Сифоровой Л.Д. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «Потребительский кредит» в сумме 1 000 000 руб., под 16 процентов годовых, сроком на 60 мес. с даты его фактического предоставления. Дата фактического предоставления кредита ....В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора № от 16.07.2012г. погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с условиями кредитного договора аннуитетный платеж равные друг другу денежные платежи, выплачиваемые через определенные промежутки времени в счет погашения кредита и процентов за пользование кредита, аннуитетный платеж не предполагает авансового порядка оплаты процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору. Аннуитетный платеж складывается из двух составляющих: суммы, направляемой на погашение основного долга (кредита) и суммы процентов за пользование денежными средствами.

Согланос п.3.1 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно), в соответствии с п.3.2.1 кредитного договора.

Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 (один) календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца (п. 3.2.2 кредитного договора).

При исчислении процентов за пользование кредитом в расчет принимается фактическое количество календарных дней в период, за который производится оплата, а в году - действительное количество календарных дней (365 или 366 соответственно)(п.3.4 кредитного договора).

Расчет ежемесячной суммы процентов по кредиту в месяц производится следующим путем: остаток ссудной задолженности умножить на ставку кредитования в процентах, разделить на количество дней в году (365 или 366 соответственно) и умножить на количество дней в месяц (28/29,30,31 соответственно).

Определенные сторонами условия кредитного договора о порядке начисления процентов соответствуют правилам, установленным Центральным Банком Российской Федерации в Положении №-П от ... «О порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками».

Пунктами 3.5,3.6 Положения ЦБ от ... №-П предусмотрено, что проценты на привлеченные и размещенные денежные средства начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу, учитываемой на соответствующем лицевом счете, на начало операционного дня. Банк обеспечивает программным путем ежедневное начисление процентов по каждому договору нарастающим итогом с даты последнего отражения в бухгалтерском учете банка суммы начисленных процентов. При начислении суммы процентов по привлеченным и размещенным денежным средствам в расчет принимаются величина процентной ставки (в процентах годовых) и фактическое количество календарных дней, на которое привлечены или размещены денежные средства. При этом за базу берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 соответственно).

Таким образом, суд приходит к выводу, что в соответствии с условиями кредитного договора и методикой, определенной Банком России, Банк начислил, а заемщик уплатил проценты за пользование кредитом в составе аннуитетного платежа исключительно за фактический период пользования кредитом, в связи с чем, основания для перерасчета процентов за пользование денежными средствами в составе аннуитетного платежа отсутствуют.

В соответствии с п.3.9 кредитного договора Заемщик вправе досрочно погасить кредит или его часть без предварительного уведомления Кредитора

... заемщик досрочно исполнил обязательства по возврату кредита, тем самым реализовал свое право, предусмотренное абз. 2 п. 2 ст. 810 ГК РФ, на досрочный возврат займа, что не является основанием для перерасчета процентов, уплаченньпс в виде аннуитетных платежей за период времени, предшествующий дню возврата.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2017г. по делу №-КГ16-12 сказано: «В случае досрочного исполнения кредитного договора заемщик вправе потребовать перерасчета предусмотренных кредитным договором процентов, уплаченных им за период, в течение которого пользование денежными средствами уже прекратилось и возврата их части, если таковая будет установлена.» В этом же определении Верховный Суд Российской Федерации указал на то, что с приведенными нормами права и условиями кредитного договора проценты за пользование предоставленными денежными средствами должны начисляться исходя из количества дней в каждом процентом периоде (месяце) и исключительно на сумму остатка по основному долгу, имеющемуся на начало соответствующего периода (месяца).

Однако, расчет подлежащих уплате процентов, представленный заемщиком, не соответствует ни условиям кредитного договора, ни арифметическим правилам, в связи, с чем не может быть признан обоснованным. Приведенный порядок расчета противоречит положениям кредитного договора и положению ЦБ РФ от ... №-П.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору № от 16.07.2012г. и оказал Сифоровой Л. Д. финансовую услугу в соответствии с положениями договора. В результате досрочного погашения кредита ПАО Сбербанк получил исключительно понесенные им расходы, состоящие в сумме предоставленных денежных средств размере 1 000 000 руб., а также процентов, начисленных за период пользования соответствующей суммой денежных средств с учетом произведенных погашений в каждый из расчетных периодов, в связи с чем факт нарушения прав потребителя финансовой услуги не находит своего подтверждения, а следовательно исковые требования удовлетворению не подлежат.

Требования о взыскании морального вреда являются производными от указанных основных требований. Поскольку не имеется оснований для удовлетворения основных исковых требований, требования о взыскании компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Сифоровой Л. Д. к ПАО Сбербанк России, о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд города Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 9 июня 2017 года.

Судья: