Решение суда о защите прав потребителей № 2-1896/2017

№ 2-1896/2017

ИзготДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль 22 мая 2017 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Доколиной А.А.,

при секретаре Похлебаловой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.К.А. а к АО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

К.К.А. обратилась в суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований ссылается на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым К.К.А. предоставлена кредитная карта, открыт счет №.

Истец полагает, что при заключении кредитного договора его права как потребителя были нарушены. Так, выдача кредита была обусловлена открытием текущего счета заемщика и списанием комиссий со счета.

Исходя из выписки по счету, общая сумма комиссий составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> рублей – плата за выпуск (перевыпуск) карты, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – комиссия за выдачу наличных. Поскольку вышеуказанные операции не являются дополнительными услугами Банка, они должны осуществляться за счет банка. В банк была направлена претензия, однако до настоящего времени ответ на нее не получен.

В соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполненных работ (оказания услуги). Неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Учитывая изложенное, К.К.А. просит признать незаконным списание денежных средств в счет платы за выпуск карты, за выдачу наличных с лицевого счета заемщика; взыскать с ответчика незаконно удержанные денежные средства в счет платы за комиссии в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> рублей – плата за выпуск (перевыпуск) карты, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – комиссия за выдачу наличных; взыскать с ответчика неустойку (пени) в сумме <данные изъяты> рублей, штраф за не удовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от сумм, взысканных судом, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец К.К.А., надлежаще извещенная, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик АО «Банк Русский Стандарт», надлежаще извещенный, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, представил письменный отзыв согласно которому ДД.ММ.ГГГГ между Банком и К.К.А. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №. К.К.А., действуя своей волей и в своих интересах, обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с письменным заявлением, содержащем предложение о заключении с ней договора о карте, в рамках которого просила выпустить на ее имя карту, открыть ей банковский счет, и для осуществления операций по карте, превышающих остаток денежных средств на счета карты, осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета в рамках установленного лимита. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что оно ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам, являющиеся неотъемлемыми и составными частями договора. В заявлении К.К.А. также подтвердила, что она понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ей счета карты.

Взимание комиссии за выдачу наличных денежных средств не противоречит закону, такая возможность закреплена в ч. 5 ст. 29 Федерального закона №395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности». Комиссии правомерны в случае, если они взимаются за совершение банком действий, которые являются самостоятельной финансовой услугой, создающий для заемщика дополнительное благо. Согласно п.<данные изъяты> Тарифного плана № указано, в каких именно случаях и за совершение каких именно операций по счету банком взимается плата. Данная плата также является самостоятельной финансовой услугой, поскольку карта предоставляет ее держателю дополнительные блага: позволяет осуществлять дистанционное управление банковским счетом, оплачивать товары и услуги, пополнять свой банковский счет, обналичивать денежные средства и др., предоставляет клиенту определенные преференции.

Возможность получения комиссионного вознаграждения за совершение операций по счету (в данном случае – операция по переводу денежных средств со счета на счет) прямо предусмотрена законодательством (ст.851 ГКРФ, ст. ст. 29, 30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности»).

Банк является эмитентом различных карт, условия обслуживания по которым отличаются друг от друга, Лишь по некоторым из них предусмотрено условие о взимании с клиента платы за выпуск и обслуживание карты. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» прямо указано, что услуга по обслуживанию банковских карт является самостоятельной финансовой услугой. За оказание данной услуги банк вправе взимать вознаграждение. Держателю карты предоставляются определенные преференции: льготный период кредитования, гибкий график погашения кредита, участие в различных программах лояльности (специальные предложения и скидки при оплате товаров у партнеров банка). Таким образом, использование банковской карты как платежного инструмента создает для клиента дополнительные блага. Учитывая изложенное, плата за выпуск (перевыпуск) и обслуживание карты является дополнительной услугой, в связи с чем взимание данной комиссии является законным.

Поскольку отсутствуют основания для удовлетворения заявленных К.К.А. основных исковых требований, не имеется оснований и для удовлетворения заявленных требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Учитывая изложенное, ответчик просит в удовлетворении исковых требований К.К.А. отказать в полном объеме.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования К.К.А. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что К.К.А., действуя своей волей и в своих интересах, обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с письменным заявлением, содержащем предложение о заключении с ней договора о карте, в рамках которого просила выпустить на ее имя карту, открыть ей банковский счет, и для осуществления операций по карте, превышающих остаток денежных средств на счета карты, осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета в рамках установленного лимита. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что оно ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам, являющиеся неотъемлемыми и составными частями договора. В заявлении К.К.А. также подтвердила, что она понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ей счета карты. В соответствии со ст. 30 Федерального закона №395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу ст. 160, 161, 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, или не указано в оферте.

На основании предложения К.К.А. АО «Банк Русский Стандарт» открыл ей ДД.ММ.ГГГГ счет карты, тем самым, заключив договор о карте №. Акцептовав оферту клиента путем открытия счета карты, банк во исполнение своих обязательств по договору выпустил и выдал ответчику банковскую карту, осуществлял кредитование счета.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, в целях формирования непротиворечивой правоприменительной практики при рассмотрении аналогичных дел, связанных с требованиями о недействительности (ничтожности) взимаемых банками дополнительных платежей с заемщиков-граждан при предоставлении им кредитов, судам в каждом конкретном деле следует выяснять, являются ли те или иные суммы платой за оказание самостоятельной финансовой услуги либо они предусмотрены за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор.

Договор, заключенный между банком и К.К.А. по своей природе не является в чистом виде кредитным договором. Выпущенная на имя К.К.А. карта не предназначена исключительно для целей предоставления заемщику и возврата им денежных средств. Договор о карте имеет смешанную природу, он сочетает в себе элементы договора банковского счета, кредитного договора, а также договора возмездного оказания услуг. Возмездное оказание банком услуг клиенту заключается в предоставлении ему возможности совершать с использованием банковской карты осуществлять дистанционное управление банковским счетом (совершать банковские операции): оплачивать товары и услуги в торгово-сервисных предприятиях не только за счет кредитных средств банка, но и за счет собственных средств, вносимых на счет, пополнять свой счет, обналичивать денежные средства. Таким образом, использование карты не связано непосредственно и не ограничено рамками кредитного обязательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

При данных обстоятельствах суд соглашается с доводами ответчика АО «Банк Русский стандарт» о том, что обслуживание банковской карты, заключающееся, в том числе, в обеспечении безопасности операций, осуществляемых при помощи карты, создании и поддержании инфраструктуры, позволяющей клиенту осуществлять указанные операции, является дополнительной услугой банка. Обслуживание банковской карты включает в себя наличие дополнительных возможностей для ее держателя.

По той же причине не противоречит закону и взимание комиссии за дополнительную услугу - выдачу наличных денежных средств. Клиент не был лишен возможности осуществлять при помощи карты безналичные расчеты, за которые комиссия не взимается. Условие же о размере комиссии за снятие наличных денежных средств (п.<данные изъяты> Тарифного плана №) согласовано сторонами при заключении договора.

В соответствии со ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Ст. 851 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Согласно ст. 1 Федерального закона №395-1 от 02.12.1990 года «О банках и банковской деятельности», одним из условий деятельности кредитных организаций является платность банковских операций.

Возможность получения комиссионного вознаграждения за совершение операций по счету (в данном случае – операция по переводу денежных средств со счета на счет) прямо предусмотрена законодательством (ст.851 ГКРФ, ст. ст. 29, 30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности»).

Учитывая изложенное, требования о признании незаконным списания со счета истца, открытого в рамках договора о карте, комиссии за выдачу наличных денежных средств на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> рублей – плата за выпуск (перевыпуск) карты, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – комиссия за выдачу наличных, о взыскании с АО «Банк Русский Стандарт» в пользу К.К.А. сумм удержанных плат и комиссий удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, неустойки в соответствии со ст. 28 Закона, штрафа в соответствии со ст. 13 Закона являются производными требованиями от основных требований, в удовлетворении которых К.К.А. отказано, данные требования также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований К.К.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья

А.А.Доколина