Решение суда о защите прав потребителей № 2-1869/2017 ~ М-1459/2017

Решение принято в окончательной форме 07 августа 2017 г.

Дело № 2-1869/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2017 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Фоминой Т.Ю. при секретаре Сударкиной Ч.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гороховой Ларисы Юрьевны к ООО «Сетелем Банк», ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь», ООО «Страховая компания «Кардиф» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Горохова Л.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Сетелем Банк», ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь», ООО «Страховая компания «Кардиф» о защите прав потребителей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, ООО «Сетелем Банк», был заключен кредитный договор, по условиям которого истцу был предоставлен кредит с целью приобретения транспортного средства. При заключении данного договора ответчик навязал истцу услуги по страхованию. Впоследствии истец обнаружила, что ею заключен с ООО «Страховая компания «Кардиф» договор страхования рисков, связанных с утратой ценных вещей, с ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» - договор страхования жизни и здоровья. Намерение заключать данные договоры истец не имела, условия договоров страхования ей не разъяснялись. Требование истца о возврате уплаченных по договорам страхования денежных средств оставлено без удовлетворения. Действия ответчиков повлекли нарушение прав истца как потребителя, причинение ей морального вреда.

Горохова Л.Ю. просила признать договоры страхования жизни и здоровья, страхования от рисков, связанных с утратой ценных вещей по программе «Ценные вещи» незаключенными, взыскать с ответчиков уплаченную по этим договорам страховую премию, неустойку за неисполнения требования о возврате денежных средств, компенсацию морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.

В судебном заседании Горохова Л.Ю. исковые требования поддержала в объеме и по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в иске по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Пунктом 1 статьи 940 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Согласно п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОООО «Сетелем Банк» и Гороховой Л.Ю. был заключен кредитный договор № С0410977754, по условиям которого ответчик предоставил истцу кредит с целью приобретения транспортного средства.

Одновременно, ДД.ММ.ГГГГ, при заключении указанного кредитного договора, между истцом и ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» был заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья (полис №), по условиям которого истцом уплачена страховая премия в размере 20 750 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Гороховой Л.Ю. и ООО «Страховая компания «Кардиф» заключен договор страхования от рисков, связанных с утратой вещей по программе «Ценные вещи+», по условиям которого уплачена страховая премия в размере 2 200 руб.

В подтверждение изложенных обстоятельств истцом в материалы дела представлены полис страхования жизни и здоровья, заявление о страховании, договор страхования от рисков, связанных с утратой вещей по программе «Ценные вещи+».

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из объяснений истца в судебном заседании, письменных материалов дела, договоры страхования заключены в установленной законом письменной форме, подписаны обеими сторонами, содержат все существенные условия договора страхования, предусмотренные ст. 942 ГК РФ, исполнены обеими сторонами, в том числе со стороны истца уплачена страховая премия.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Подпунктом «д» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что, под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Поскольку ответчики являются кредитной и страховыми организациями, то к правоотношениям сторон, возникшим из указанных выше договоров, применимы положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Пунктом 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Положения пункта 2 статьи 16 названного Закона РФ запрещают обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

По материалам дела у суда нет оснований полагать, что услуга по страхованию была навязана истцу ответчиками.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что возможно страхование заемщиком жизни и здоровья в качестве способа обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, если при этом заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на иных условиях.

При заключении кредитного договора банк может предложить заемщику включить его в число участников программы страхования.

Согласно разъяснениям пункта 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, банки при кредитовании физических лиц могут заключать договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

При этом, такая услуга не противоречит положениям законодательства, является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что при предоставлении потребительского кредита за отдельную плату заемщику могут быть оказаны дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика. При этом должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом, согласно со ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Из содержания полиса страхования жизни и здоровья, заявления о страховании, договора страхования от рисков, связанных с утратой вещей по программе «Ценные вещи+» следует, что Горохова Л.Ю. добровольно выразила согласие на заключение договоров страхования, осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, предусмотренные договорами страхования, о чем свидетельствуют подписи истца договорах страхования.

Доказательств того, что отказ истца от заключения указанных договоров страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть со стороны ответчика имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, суду не представлено.

Кроме того, суд полагает необходимым учесть, что договоры страхования заключены в интересах Гороховой Л.Ю., которая является застрахованным лицом по договорам страхования, единственным выгодоприобретателем по договору страхования от рисков, связанных с утратой вещей по программе «Ценные вещи+», а также выгодоприобретателем по договору страхования жизни и здоровья – в части разницы между страховой суммой и суммой выплаты основному выгодоприобретателю (ООО «Сетелем Банк»).

Статьей 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1).

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2).

Таким образом, Законом РФ «О защите прав потребителей» установлена обязанность ответчика до заключения договора предоставить полную информацию в целях обеспечения потребителю возможности ее правильного выбора.

Из дела видно, что такая информация Гороховой Л.Ю. была предоставлена при заключении договоров страхования, в том числе о размере страховой премии по каждому договору, порядке ее уплаты и возврата в случае досрочного расторжения договора страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ, страхователь (выгодоприобретателя) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 указанной статьи.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из содержания условий договора (полиса) страхования жизни и здоровья следует, что при заключении данного договора Горохова Л.Ю. была уведомлена о том, что она вправе досрочно прекратить договор страхования, подав соответствующее письменное заявление страховщику (ООО «Страховая компания «Росгострах-Жизнь»). При досрочном отказе от договора страхования страховая премия (ее часть) не подлежит возврату, за исключением отказа от договора и уведомления об этом страховщика в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора страхования, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с условиями договора страхования от рисков, связанных с утратой вещей по программе «Ценные вещи+», заключенного с ООО «Страховая компания «Кардиф», в случае досрочного отказа страхователя от договора страхования в течение пяти рабочих дней с даты заключения (даты подписания) договора страхования, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, страховая премия подлежит возврату страхователю в случае отказа от договора до начала действия договора – в полном объеме, в случае отказа от договора после начала действия договора – пропорционально сроку действия договора. Страховщик вправе удержать часть страховой премии пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала страхования до даты прекращения договора страхования.

Таким образом, для отказа от договоров страхования с целью возврата страховой премии истец должна была в течение пяти рабочих дней с даты заключения договоров страхования, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, представить страховщикам, ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь», ООО «Страховая компания «Кардиф», заявления об отказе от договоров страхования.

Из дела видно, что с заявлением об отказе от договоров страхования Горохова Л.Ю. обратилась к ответчикам лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного договорами срока для отказа от договоров добровольного страхования с условием возврата страховой премии.

При таких обстоятельствах дела у суда нет правовых оснований для признания договоров страхования не заключенными, а также недействительными в соответствии с положениями ст.ст. 166-168 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Поэтому суд оставляет требования истца о взыскании с ответчиков уплаченных по договорам страхования страховых премий, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Гороховой Ларисы Юрьевны без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Фомина