Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 мая 2017 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Постоялко С.А.,
при секретаре Румыниной Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юртаева С. С. к АК «Банк Р. С.» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Юртаев С.С. обратился в суд с иском к АК «Банк Р. С.» о защите прав потребителей, просит взыскать с ответчика неустойку за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94535,34 руб., компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей, убытки в размере 6040 рублей.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № на оказание финансовой услуги - предоставление денежных средств в виде банковского кредита,
В соответствии с условиями договора истцу была предоставлена кредитная карта VISA с лимитом задолженности 144 000 руб., предоставляющая возможность безналичной оплаты товаров, работ, услуг в торгово-сервисных предприятиях, возможность получения наличных средств в отделениях банка и в банкоматах, а также открыт банковский счет №.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком со счета истца произведено несанкционированное списание денежных средств в размере 1 453,34 руб. на счет INTERWEB ТЕСН. Таким образом, у истца возникли убытки в размере названной суммы. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в банк претензию, в которой потребовал вернуть незаконно списанные денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ Юртаев С.С. обратился в суд с исковым требованием о возврате незаконно списанных денежных средств. Решением Центрального районного суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Банк Р. С.» в пользу Юртаева С.С. взысканы денежные средства в размере 1453,34 руб.
Поскольку законом предусмотрен десятидневный срок удовлетворения требования об устранении недостатков оказания услуги и возмещении убытков, то с ДД.ММ.ГГГГ по дату составления настоящего искового заявления образовалась просрочка, которая вставляет 427 дней, что является основанием для требования о выплате неустойки в порядке п. 5 ст. 25 Закона "О защите прав потребителей".
Полагает, что цена финансовой услуги по кредитному договору в данном случае будет состоять из суммы выплаченных истцом процентов по кредиту, а также иных платежей, предусмотренных договором. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией с требованием о выплате неустойки в добровольном порядке, однако до настоящего времени ответчиком законные требования истца не удовлетворены. Считает, что ответчиком нарушены его права как потребителя, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
В судебном заседании истец Юртаев С.С. доводы заявления поддержал в полном объёме, с учетом их уточнения.
Представитель ответчика АК «Банк Р. С.» Курдюков Е.В., действующий на основании доверенности по заявленным требованиям возражал, по основаниям, изложенным в отзыве.
Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, приходит выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя их следующего.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления-оферты истца, между ним и ЗАО "Банк Р. С.", на условиях предоставления и обслуживания Карт "Русский С." и Тарифного плана "Русский С. Г.", заключен кредитный договор о карте №, по условиям которого Банк выпустил на имя истца карту "Русский С. Г." платежной системы VISA, с кредитным лимитом в размере 150 000 рублей, сроком действия ДД.ММ.ГГГГ под 39,9 % годовых, открыт счет №. ДД.ММ.ГГГГ, согласно Расписке в получении Карты/пин-кода, карта № была получена истцом и активирована банком по его заявлению.
Указанным решением суда удовлетворены исковые требования Юртаева С.С. к АО «Банк Р. С.» о защите прав потребителей. С АО «Банк Р. С.» в пользу Юртаева С.С. взысканы денежные средства в размере 1 453,34 руб., моральный вред в размере 1000 руб., штраф в размере 1226,67 руб. АО «Банк Р. С.» обязано произвести перерасчет начисленных процентов в соответствии с пунктом 13 тарифного плана «Русский С. Г.» на сумму возвращенных денежных средств (л.д.8-14).
29.12.2016г. истец обратился в АО «Банк Р. С.» с претензией о выплате неустойки в связи с несанкционированным списанием денежных средств в размере 1 453,34 руб. (л.д.21-22).
Однако до настоящего времени требования о выплате неустойки ответчиком не удовлетворены.
Оценивая заявленные требования истца в части взыскания неустойки в порядке п. 5 ст. 28 Закона «О Защите прав потребителей», суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" правовое регулирование банковской деятельности осуществляется Конституцией Российской Федерации, Конституционными федеральными законами, Федеральным законом "О Центральном Банке Российской Федерации", другими федеральными законами, нормативными актами Банка России.
В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В соответствии со статьей 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
Согласно ст. 856 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Из указанных правовых норм в их взаимосвязи следует, что в случае нарушения банком обязанности по возврату необоснованно списанных денежных средств со счета на банк возлагается ответственность в виде уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Таким образом, на отношения между банком и его клиентом по возврату денежных сумм и выплате неустойки п. 5 ст. 28 Закона РФ от 7.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", определяющий последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), не распространяется (п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017).
В то же время, учитывая, что по делу имело место нарушение обязательства, а определение закона, подлежащему применению в спорном отношении относится к компетенции суда, суд приходит к выводу о необходимости взыскания неустойки, предусмотренной ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец просит взыскать неустойку за период с 09.11.2015г. по 13.12.2015г.
Представителем ответчика заявленный истцом период не оспорен.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
С учетом установленных судом обстоятельств нарушения прав истца, подлежащая взысканию с ответчика неустойка, исчисленная в порядке ч. 1 ст. 395 ГК РФ за период с 09.11.2015г. по 13.12.2015г., составляет 12,55 руб.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).
Принимая во внимание установление факта нарушения прав истца как потребителя финансовых услуг, суд полагает, что причиненный моральный вред подлежит компенсации в разумных пределах, а именно в сумме 1 000 руб. с учетом характера и степени нравственных страданий, причиненных истцу.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взысканию подлежит штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что к спорным правоотношениям применяется Закон «О Защите прав потребителей» в части не урегулированной специальным законом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 506,28 руб. (12,55+1000х50%).
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 ГПК РФ, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Истцом заявлено о взыскании расходов по оплате юридических услуг в сумме 6040 руб., которые подтверждены договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, актом о выплате денежных средств (л.д.23-28).
С учетом сложности дела, его продолжительности, объема процессуальной работы представителя, а также применяя принцип пропорционального распределения судебных расходов, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика расходы за оказание юридических услуг в размере 1000 руб.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина от уплаты которой истец освобожден в силу закона.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Юртаева С. С. удовлетворить частично.
Взыскать с АК «Банк Р. С.» в пользу Юртаева С. С. денежные средства в размере 12,55 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, судебные расходы в размере 1000 рублей, штраф в размере 506,28 руб.
Взыскать с АК «Банк Р. С.» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.
Судья /подпись/