Решение суда о защите прав потребителей № 2-1839/2017 ~ М-826/2017

Копия

№2-1839/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2017 года

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Худякова Л.В., при секретаре Паниной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сахаровой ТА к ПАО «Почта Банк » о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику о защите прав потребителей указывая, что ДАТА между истцом и ПАО «Лето Банк » был заключен договор потребительского кредита. ДАТА ПАО «Лето Банк » сменил название на ПАО «Почта Банк ». Пояснила, что данная информация до нее не была доведена полностью. Полагает, что при заключении договора потребительского кредита, банк обусловил получение кредита заключением договора страхования от ДАТА в указанном банком страховой компанией ООО СК «ВТБ страхование» и удержал с истца денежную сумму в размере ..... рублей. Пояснила, что банк не вправе требовать от заемщика осуществление какого-либо страхования. Полагает, что при подписании кредитного договора она была вынуждена согласиться с теми условиями, которые были определены Банком, в том числе, и с условиями страхования, ей не было предложено альтернативных условий кредитования, она не имела возможности отказаться от заключения договоров. Считает условия заключения кредитного договора с обязательным страхованием жизни и здоровья навязанной услугой, которая ущемляют установленные законом права потребителя. Банк обусловил заемщику кредита необходимостью обязательного приобретения другой услуги-комиссии за обслуживание кредита страхования жизни и здоровья в нарушении п.2 ст. 16 «Закона о защите прав потребителей». Просит признать условия договора потребительсткого кредита от ДАТА, заключенного между ПАО «Почта Банк» и истцом недействительными в части оплаты расходов на страхование. Взыскать с ответчика в пользу истца убытки, причиненные вследствие оказания услуг в сфере страхования в размере ..... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ..... руб., комиссию за сопровождение Услуги «Суперставка» денежных средств в размере ..... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ..... руб., сумму платежа за подключение Банком Услуги «Уменьшаю платеж» в размере ..... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ..... руб., компенсацию морального вреда в размере ..... рублей. Просила взыскать судебные расходы на составление искового заявления и расчета процентов в сумме ..... рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Олейник Л.Н. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Почта Банк » в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обратился к суду о рассмотрении дела без его участия, просит в иске отказать.

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

По смыслу вышеуказанных норм права банк предоставляет денежные средства на условиях, предусмотренных кредитным договором. При этом, заемщик, заключая кредитный договор, добровольно принимает на себя обязательства, предусмотренные в нем.

Понятие обязательства дано в статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение обязательств согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что Как следует из материалов дела, ДАТА, путем подписания заявления на заключение договора потребительского кредита в ПАО "Лето Банк", в офертно-акцептной форме, между ПАО "Лето Банк" и Сахаровой Т.А. заключен кредитный договор №, согласно условиям которого кредитный лимит составил ..... рублей, дата закрытия кредитного лимита – ДАТА; срок действия договора - неопределенный, срок возврата кредита - ДАТА,- процентная ставка по кредиту - 23,90%.

Исходя из п. 18 условий кредитного договора истец своей подписью в Согласии на индивидуальные условия договора потребительского кредита дает банку акцепт, в том числе, и на списание со счета денежных средств в целях уплаты сумм банковских комиссий, в том числе комиссии за услугу "Участие в программе страховой защиты" в случае ее подключения в рамках отдельного соглашения с Банком. С условиями кредитного договора С. был ознакомлен и согласен, о чем стоит соответствующая подпись клиента (л.д. 112-114).

Согласно заявлению на оказание услуги "Подключение к программе страховой защиты" (л.д. 115) истец путем обращения в банк выражает свое согласие на включение его в перечень застрахованных лиц по договору коллективного страхования, заключенного между банком и ООО СК "ВТБ Страхование". Согласие действует в течение 75 лет с даты подписания настоящего заявления и может быть отозвано в любой момент путем предоставления в банк (страховую компанию) заявления в письменной форме.

Кроме того, в заявлении на оказание услуги "Подключение к программе страховой защиты" указано, что истец ознакомлен и согласен с тем, что подключение услуги не является обязательным условием для заключения кредитного договора с банком и возникновения иного кредитного обязательства. Подписанием настоящего заявления истец подтверждает, что подключение услуги является добровольным. Комиссия за оказание услуги взимается единовременно при подписании заявления, сумма комиссии составляет ..... рублей. При этом, своей подписью на заявлении истец поручает банку списать со счета №, открытого в рамках договора с ПАО "Лето Банк", денежные средства в сумме комиссии.

По поручению Сахаровой Т.А.. было произведено перечисление средств в оплату страховой премии в размере ..... рублей, что не отрицается истцом..

С условиями страхования истец был ознакомлен и согласен, о чем стоит соответствующая подпись клиента в вышеуказанном заявлении.

Анализируя заключенный между сторонами кредитный договор, а также заявление на оказание услуги "Подключение к программе страховой защиты", суд приходит к выводу о том, что на стадии заключения договора истец обладал информацией о предоставляемых ему банком услугах и размере предоставляемой услуги. Однако, правом отказаться от заключения договора с ПАО "Лето Банк" и подключения к программе страховой защиты на указанных выше условиях и обратиться за получением кредита в иную кредитную организацию истец не воспользовался, в связи с чем нарушений со стороны банка по кредитному договору не имеется.

Заключая договор страхования заемщика и определяя в кредитном договоре плату страховой премии, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений части 3 статьи 423, статьи 972 Гражданского кодекса Российской Федерации, что отражено в пункте 4.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года), в связи с чем сумма страховой премии является платой по возмещению расходов страхователя и не может быть расценена в качестве скрытых процентов по кредитному соглашению.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона N 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года "О потребительском кредите (займе)" при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг.

Добровольность заключения договора страхования подтверждается отсутствием в кредитном договоре каких-либо условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от страхования.

При этом, доказательств того, что отказ истца от подключения к программе страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, не представлено, кредитный договор таких условий также не предусматривает. Напротив, условиями кредитного договора, а также заявлением на оказание услуги "Подключения к программе страховой защиты" предусмотрена добровольность в заключении клиентом договора страхования.

Таким образом, условия заключенного кредитного договора являются выражением согласованной воли его сторон и не могут быть признаны нарушающими права и законные интересы истца, как потребителя.

При этом, суд считает, что доводы стороны истца о том, что договор является типовым, его условия заранее были определены банком в стандартных формах, истец не имел возможности внести изменения в условия кредитного договора, притом, что истцом не представлено доказательств того, что она имела намерение заключить договор на иных условиях и банком ему в этом было отказано, подлежат отклонению.

Также, согласно п. 16 Согласия на индивидуальные условия договора потребительского кредита, С. согласился на подключение услуги "Суперставка". Размер (стоимость) комиссии за сопровождение услуги "Суперставка" 5% от суммы выдачи. В данном пункте в графе "подпись" стоит подпись заемщика, тем самым истец выразил согласие с указанным условием договора, что соответствует положениям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, Сахарова Т.А.. была полностью ознакомлена с условиями кредитного договора, был с ними согласен, оснований полагать, что со стороны ПАО "Лето Банк" имело место навязывание типичных условий заключения кредитного договора и у ответчика не имелось возможности заключить договор на иных условиях, материалы дела не содержат.

При этом, компютерный способ изготовления текста заявления о предоставлении кредита с указанием страховой организации ООО СК "ВТБ Страхование" и условия о подключении услуги "Суперставка", «Уменьшаю платеж» не свидетельствуют об отсутствии возможности отказаться от указанных услуг, поскольку само по себе данное обстоятельство не подтверждает тот факт, что предоставление кредита было обусловлено обязательным приобретением данных услуг.

Суд отмечает, что требования истца о признании недействительными условий кредитных договоров основаны на неверном применении норм материального права.

Так, в соответствии со статьей 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными; если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (пункт 1); запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг); убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (пункт 2).

Согласно статье 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1); продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2).

Таким образом, следствием признания условий того или иного договора недействительным, по смыслу Закона о защите прав потребителей, является возмещение убытков, а следствием непредоставления потребителю достоверной информации об услуге - отказ от исполнения договора, возврат уплаченной суммы и возмещение убытков, в связи с чем, суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований по заявленным исковым требованиям.

Из означенного явствует, что требования истца признать условия договора потребительского кредита от ДАТА, заключенного между ПАО «Почта Банк» и истцом недействительными в части оплаты расходов на страхование, взыскать с ответчика в пользу истца убытки, причиненные вследствие оказания услуг в сфере страхования в размере ..... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ..... руб., комиссию за сопровождение Услуги «Суперставка» денежных средств в размере ..... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ..... руб., сумму платежа за подключение Банком Услуги «Уменьшаю платеж» в размере ..... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ..... руб., компенсацию морального вреда в размере ..... рублей, взыскать судебные расходы на составление искового заявления и расчета процентов в сумме ..... рублей удовлетворению не подлежат,

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В иске Сахаровой ТА к ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца.

Федеральный судья. подпись.

Копия верна. Судья Л.В. Худякова