Решение суда о защите прав потребителей № 2-1813/2017 ~ М-1872/2017

Дело № 2-1813/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск 13 июля 2017 года

Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Сахновой О.В.,

при секретаре Новосельцевой Ю.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Крапивина Н. И. к ПАО «Банк ВТБ 24» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Крапивин Н.И. обратился в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Банк ВТБ 24» был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истцу предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под 16,5% годовых на срок 60 месяцев. Одновременно с заключением кредитного договора Крапивиным Н.И. подписано заявление на подключение к программе страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» ООО «ВТБ Страхование», из общей суммы кредита была удержана страхования премия в размере <данные изъяты>. При этом при заключении кредитного договора сотрудник банка пояснил истцу, что без подключения к программе страхования кредит получить невозможно.

ДД.ММ.ГГГГ Крапивин Н.И. обратился в ПАО «Банк ВТБ 24» с претензией, в которой просил принять отказ от договора страхования.

ДД.ММ.ГГГГ получен отказ со ссылкой на правомерность заключения договора страхования.

ДД.ММ.ГГГГ Крапивин Н.И. направил в ПАО «Банк ВТБ 24» претензию, в которой просил вернуть денежные средства в размере <данные изъяты>, удержанные в счет оплаты страховой премии в течение 30 дне с момента получения претензии. Ответчиком требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной страховой премии в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, ссылаясь на то, что до заключения кредитного договора истец был ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, являющейся неотъемлемой частью договора. ДД.ММ.ГГГГ истцом было добровольно подписано заявление на включение в число участников Программы страхования, в котором он выразил свое согласие быть застрахованным по программе «Финансовый резерв» в рамках договора страхования, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» и банком, неотъемлемой часть которого являются Условия страхового продукта «Финансовый резерв Профи». В соответствии с Условиями страхования страховщиком является ООО СК «ВТБ Страхование», страхователь – банк, застрахованное лицо – заемщик. Размер оплаты за предоставленную банком услугу указан в п.3 Заявления и составляет <данные изъяты>, страховая сумма по программе страхования – <данные изъяты>, страхования премия за весь период составила <данные изъяты>. При этом участие в программе страхования является добровольным и не влияет на решение банка о предоставлении кредита. Пунктом 6.2 Условий по страховому продукту «Финансовый резерв» предусмотрена возможность отказа от договора страхования в любое время, при этом при досрочном отказе страхователя от договора страхования страховая премия не подлежит возврату. Сведений о том, что истец заявлял о заключении договора страхования на иных условиях, а именно без страхования жизни и здоровья, не представлено.

В судебном заседании представитель истца Семенова Д.К., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования.

Представитель ответчика Филина Ю.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против иска.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности") являются ничтожными (п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При этом, в соответствии с положениями ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (ч.1 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей»).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Крапивиным Н.И. и ПАО «Банк ВТБ 24» был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истцу предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под 16,5% годовых на срок 60 месяцев.

При заключении кредитного договора Крапивин Н.И. выразил свое согласие на подключение к Программе страхования «Финансовый резерв».

Подключение к программе страхования не относится к числу обязательных услуг банка (ст.5, 29 Федерального закона от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности»), выполняемых при заключении кредитного договора, однако могут предоставляться клиенту по его волеизъявлению, являются самостоятельными услугами, за оказание которых условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата.

Оспаривая действия банка по подключению его к программе страхования и требуя возврата незаконно полученной с него платы за страхование, Крапивин Н.И. ссылается на навязывание ему услуги по страхованию при заключении кредитного договора и не предоставление ему полной информации о данной услуге.

Вместе с тем, Крапивин Н.И. в анкете-заявлении подтвердил, что до него доведена информация об условиях страхового продукта «Финансовый резерв» и действующих в рамках него программах страхования, о том, что приобретение/отказ от приобретения дополнительных услуг банка по обеспечению страхования не влияет на решение банка о предоставлении кредита, на размер процентной ставки по кредитному договору и срок возврата кредита.

Стоимость услуг банка по обеспечению страхования, рассчитанная с учетом указанной в анкете-заявлении суммы кредита, размер страховой премии были доведены до сведения заемщика.

Отдельно Крапивиным Н.И. подано заявление на включение в число участников программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ПАО «Банк ВТБ 24», из содержания которого следует, что, подписывая данное заявление, Крапивин Н.И. был уведомлен, что Программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения кредитного договора. В заявлении содержится информация о сроке страхования с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, о страховой сумме <данные изъяты>, размере платы за включение в число участников Программы страхования за весь срок страхования в сумме <данные изъяты>, которая состоит из комиссии банка за подключение к Программе страхования в размере <данные изъяты> (включая НДС) и расходов банка на оплату страховой премии по договору по страховому продукту «Финансовый резерв» в размере <данные изъяты>.

Услуга по страхованию Крапивина Н.И. осуществлена банком на основании договора коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» и ПАО «Банк ВТБ 24».

По информации страховой компании Крапивин Н.И. застрахован ООО СК «ВТБ Страхование», страховая премия по застрахованному лицу составила <данные изъяты>, страховая премия оплачена ПАО «Банк ВТБ 24» своевременно и в полном объеме.

Таким образом, истцом собственноручно подписано заявление на подключение к программе страхования, в котором отражены все существенные условия договора страхования, с которыми Крапивин Н.И. согласился, возражений не представил.

Сведений о том, что в результате действий (бездействия) ответчика истец не мог заключить договор личного страхования с иным страховщиком, не имеется. Препятствий для внимательного ознакомления с договором, а также отказа в предоставлении более подробной информации со стороны банка не установлено.

Доказательств того, что возможность получения заемных денежных средств по кредитному договору была поставлена в зависимость от заключения договора страхования истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При этом из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Крапивин Н.И. обращался к ответчику с заявлением о возврате страховой премии, ссылаясь на положения п.2 ст. 935 ГК РФ о недопустимости возложения на гражданина обязанности страховать свою жизнь или здоровье, которые были оставлены банком без удовлетворения.

В соответствии с п.2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 ст. 958 ГК РФ.

В этом случае, в силу абз.2 п.3 ст. ст. 958 ГК РФ, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В силу п.1 Указаний Банка России от 20.11.2015 года №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с п.5 Указаний Банка России от 20.11.2015 года №3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Согласно п.6 Указаний Банка России от 20.11.2015 года №3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Изложенное позволяет сделать вывод, что обязанность предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии появилось у страховщика (страховая компания).

При этом из преамбулы к приведенным указаниям следует, что настоящие Указания устанавливают минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей - физических лиц, то есть относится к договору личного страхования.

В рассматриваемых правоотношениях в соответствии с Условиями страхования страховщиком выступает ООО СК «ВТБ Страхование», к которому истец никаких требований не предъявляет, страхователем – ПАО «Банк ВТБ 24» и застрахованным – Крапивин Н.И.

Поскольку по программе страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» ПАО «Банк ВТБ 24» не является страховщиком, а Крапивин Н.И. – страхователем, ссылка на Указания банка России от 20.11.2015 года №3854-У, регламентирующие действия страховщика, несостоятельна.

Согласно условиям по страховому продукту «Финансовый резерв» ПАО «Банк ВТБ 24» договор страхования прекращает свое действие в отношении конкретного застрахованного, если страхователь (застрахованный) отказался от договора страхования, такой отказ может быть совершен в любое время. При этом уплаченная страховая премия возврату не подлежит, что не противоречит вышеприведенным положениям ст. 958 ГК РФ.

Данная информация была доведена до Крапивина Н.И. на момент его вступления в кредитные правоотношения с подключением к программе страхования, что подтверждается его подписью о том, что с условиями страхования он ознакомлен в полном объеме.

В данном случае заключение договора страхования являлось одним из способов обеспечения обязательств, при этом обеспечение исполнения обязательств в виде страхования жизни и здоровья является условием, не противоречащим действующему законодательству, включаемым в договор на основании достигнутого соглашения.

Крапивин Н.И. имел возможность ознакомления с условиями кредитного договора, был вправе потребовать дополнительную информацию в случае каких-либо неясностей в тексте договора, как и имел возможность отказаться от заключения договора либо полностью, либо в части участия в программе страхования.

Относимых, допустимых и достаточных доказательств того, что в момент заключения договора Крапивину Н.И. не были разъяснены условия подключения к Программе страхования, либо он был лишен возможности от данного страхования отказаться и заключить кредитный договор без условия страхования, стороной истца не представлено, что исключает возможность отказа от участия в Программе страхования в силу не доведения полной информации об услуге и, ответственно, взыскания с банка платы за подключение к программе страхования и страховой премии, перечисленной на момент рассмотрения дела страховщику в полном объеме.

Поскольку Условиями по страховому продукту «Финансовый резерв» не предусмотрен возврат страховой премии ни полностью, ни в части при отказе от договора страхования и указанные условия были приняты истцом, о чем свидетельствует подпись Крапивина Н.И., основания для принятия отказа Крапивина Н.И. от участия в Программе страхования и взыскания в его пользу плату за подключение к программе страхования в силу не предоставления ему полной информации об услуге страхования отсутствуют.

При недоказанности факта нарушения исполнителем услуги прав потребителя на информацию правовые основания для взыскания в его пользу неустойки, штрафа, судебных расходов также отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 167 ГПК РФ, суд    

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Крапивина Н. И. к ПАО «Банк ВТБ 24» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 18 июля 2017 года

Судья                                    О.В. Сахнова