Решение суда о защите прав потребителей № 2-1550/2017 ~ М-1322/2017

дело № 2-1550/2017

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 июля 2017 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.Х. Закировой,

при секретаре судебного заседания Е.В. Барышевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Шукуровой М.Р., действующей с согласия законного представителя Р.Р. Шукурова, к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

М.Р. Шукурова, действующая с согласия законного представителя Р.Р. Шукурова, обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор № на открытие счета и совершение операций на нем. ДД.ММ.ГГГГ согласно платежному поручению № на ее счет поступили денежные средства в размере 152 000 рублей в счет страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ с согласия родителей она обратилась к ответчику с целью осуществления расходной операции с просьбой выдать денежные средства в полном объеме. Однако получила отказ со ссылкой на внутренний регламент и с требованием предоставить разрешение органов опеки. Ответ на претензию по поводу отказа выполнить расходную операцию от ДД.ММ.ГГГГ и возмещении морального ущерба получен ДД.ММ.ГГГГ. Данный ответ ее не устраивает, поскольку не содержит сведений о согласии либо отказе выполнить ее требования. Кроме того, ссылка на статью 37 Гражданского кодекса Российской Федерации к ней не применима, поскольку она имеет родителей, которые не лишены в отношении нее родительских прав.

Считая свои права, как потребителя, нарушенными, истец просит возложить на ответчика обязанность в принудительном порядке выполнить свои обязательства по договору – осуществить необходимою ей расходную операцию (выдать денежные средства); взыскать с ответчика в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент исполнения обязательств (расчетная сумма по состоянию на день предъявления иска составляет 1 271 рубль); взыскать неустойку в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств (по состоянию на дату подачи иска сумма составляет 150 480 рублей); согласно части 2 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» взыскать убытки в виде издержек на получение юридической консультации и виде непогашенных обязательств перед третьими лицами из расчета <данные изъяты>% годовых за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента исполнения обязательств (сумма на дату подачи иска составляет 3 336 рублей); на основании статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» компенсировать моральный вред в размере 20 000 рублей; в соответствии с частью 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» взыскать штраф в размере 151 240 рублей; на основании статьи 43 Закона «О защите прав потребителей» привлечь ответчика к административной ответственности по статье 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании истец, действующая с согласия и в присутствии законного представителя, требования поддержала, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Представил отзыв на исковое заявление.

Представитель третьего лица просил в удовлетворении иска отказать. Пояснил, что законным представителям несовершеннолетней отказано в выдаче разрешения на получение денежного вклада несовершеннолетней дочери, поскольку заявленное расходование денежных средств в качестве погашения задолженности по кредитному договору не соответствует интересам несовершеннолетнего.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка. Право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 21 Гражданского кодекса Российской Федерации, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Как следует из пункта 1 статьи 26 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет совершают сделки, за исключением названных в п. 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя.

Согласно части 2 статьи 26 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе самостоятельно, без согласия родителей, усыновителей и попечителя, в том числе, в соответствии с законом вносить вклады в кредитные организации и распоряжаться ими.

Частью 1 статьи 19 Федерального закона от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" установлено, что общие правила распоряжения имуществом подопечных устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проводить другие операции по счету. Суть отношений между вкладчиками и банком характеризуется тем, что они по общему правилу носят бессрочный характер, поэтому само по себе истечение времени не влияет на права вкладчика как по основной сумме вклада, так и по процентам и выигрышам по нему. Эти правила относятся к любым вкладчикам и к любым видам банков.

Порядок совершения операционно-кассовыми работниками Сбербанка России операций по вкладам физических лиц определен Инструкцией о порядке совершения в Сбербанке России операций по вкладам физических лиц, утвержденной Постановлением Правления Сбербанка России от 22 декабря 2006 года N 1-3-р.

Пунктом 7.1.2.2.1. Инструкции предусмотрено, что зачисленные на счет несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет суммы пенсии, пособий (за исключением пособий по безработице), алиментов, страховые, наследственные суммы и т.д., суммы, перечисленные третьими лицам, а также принятые наличными денежные средства от третьих лиц, в том числе от законных представителей, выдаются несовершеннолетнему с письменного предварительного разрешения органа опеки и попечительства и письменного согласия: одного из родителей (усыновителей, приемных родителей) или попечителя; руководителя учреждения, в котором проживает несовершеннолетний.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя М.Р. Шукурова заключила с ответчиком договор № на открытие счета и совершение операций на нем (л.д. 10).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на счет М.Р. Шукуровой от ОАО СК «Итиль Армеец» поступили денежные средства в размере 152 000 рублей в счет страхового возмещения ввиду причинения вреда здоровью (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ с согласия законных представителей – родителей М.Р. Шукурова обратилась к ответчику с просьбой выдать денежные средства в полном объеме, однако получила отказ со ссылкой на внутренний регламент и с требованием предоставить разрешение органов опеки в соответствии со статьей 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на претензию о выполнении расходной операции по выдаче денежных средств и возмещении морального ущерба ответчиком дан аналогичный ответ (л.д. 7).

Между тем к спорным правоотношениям не подлежат применению положения статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку денежные средства, находящиеся на банковском счете не могут быть расценены как доходы в смысле названной нормы.

Более того, до достижения М.Р. Шукуровой восемнадцатилетнего возраста, ее законными представителями являются родители, которые в силу положений статьи 26 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации выступают в защиту прав и интересов дочери в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами без специальных полномочий.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что несовершеннолетний вправе распоряжаться денежными средствами по вкладам в полной мере в случае внесения их самим несовершеннолетним, тогда как в рассматриваемом случае денежные средства перечислены в счет страхового возмещения страховой организацией.

Требования статьи 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющей несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет самостоятельно, без согласия попечителя, распоряжаться своими доходами, распространяются на средства, непосредственно выплачиваемые подросткам: заработную плату, стипендию. При этом они вправе распоряжаться вкладами в кредитных учреждениях, которые внесли сами. Находящиеся на их счетах денежные средства, внесенные третьими лицами, являются их имуществом, а не доходами, и родители (опекуны) не вправе давать разрешение на распоряжение ими без письменного согласия органа опеки.

Таким образом, поскольку на счет зачисляются суммы страхового возмещения, то для осуществления расходной операции со счета несовершеннолетней М.Р. Шукуровой необходимо предоставить письменное предварительное разрешение органа опеки и попечительства и письменное согласие законного представителя.

Следовательно, каких-либо нарушений прав несовершеннолетней М.Р. Шукуровой, как потребителя, со стороны ответчика в ходе судебного разбирательства не установлено.

Более того, в судебном заседании представитель третьего лица пояснил, что в случае подтверждения родителями целесообразности снятия денежных средств в интересах несовершеннолетней дочери, препятствий в выдаче указанного разрешения не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, исходя исключительно из интересов несовершеннолетнего, суд оснований для удовлетворения требований о возложении на ответчика обязанности в принудительном порядке выполнить свои обязательства по договору – осуществить необходимою расходную операцию по выдаче денежных средств не имеется.

Следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения производных требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскании на основании Закона «О защите прав потребителей» неустойки, убытков, денежной компенсации морального вреда и штрафа.

Требования же о привлечении ответчика к административной ответственности по статье 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях со ссылкой на статью 43 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" удовлетворению не подлежит, в том числе и, в связи с тем, что основаны на неверном толковании норм процессуального права, поскольку за нарушение прав потребителей, в данном случае, ответственность наступает рамках гражданско-правовом порядка.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

в удовлетворении исковых требований Шукуровой М.Р., действующей с согласия законного представителя Р.Р. Шукурова, к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Авиастроительный районный суд города Казани.

Председательствующий: А.Х.Закирова.