Решение суда о защите прав потребителей № 2-1508/2017 ~ М-1188/2017

№ 2-1508/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

Председательствующего судьи Кукленко С. В.,

при секретаре Закарян С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗДВ к ООО «ХКФ Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным исковым заявлением, в его обоснование указал, что между сторонами заключен договор смешанный кредитной договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года, который включал в себя, в качестве неотъемлемых составных частей Общие условия предоставления кредита, входящие в состав Заявление-Анкету, содержащую информацию о паспортных данных, месте регистрации истца. В соответствии с положениями Федерального закона «О персональных данных», ответчик, по мнению истца, является оператором обработки персональных данных заемщика, с момента заключения кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ответчика истцом было направлено заявление о предоставлении информации, касающейся обработки персональных данных, предоставленных в рамках договора о выпуске и обслуживании кредитной карты, а именно: подтвердить факт обработки персональных данных; сообщить правовые основания и цели обработки персональных данных; сообщить наименование и сведения о лицах, которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договоров с ООО «ХКФ Банк»; сообщить наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению ООО «ХКФ Банк». Однако, по настоящее время запрашиваемая информация не представлена истцу.

На основании изложенного просит обязать ответчика предоставить истцу информацию. Касающуюся обработки персональных данных, предоставленных в рамках кредитного договора; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца. Дело рассмотрено в отсутствие истца, в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался. При таком положении, дело в отношении ответчика рассматривается в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между сторонами был заключен договор смешанный кредитной договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года, который включал в себя, в качестве неотъемлемых составных частей Общие условия предоставления кредита, входящие в состав Заявление-Анкету, содержащую информацию о паспортных данных, месте регистрации истца.

При подписании договора кредитной карты, истец предоставил ответчику свое согласие на обработку персональных данных, указанных в Заявлении-Анкете, в том числе третьим лицам, включая сбор, систематизацию, накопление, хранение, обновление, уточнение, изменение, использование и распространение (включая передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение, также вышеуказанную обработку иных персональных данных, полученных в результате их обработки, с целью выпуска, обслуживания кредитных карт, для создания информационных систем персональных данных Банка, в целях предоставления информации третьим лицам, которые по договору с Банком осуществляют деятельность по обеспечению возврата должником просроченной задолженности.

Кредитор имеет право требовать погашения задолженности любыми законными способами. Все действия со стороны банка соответствуют условиям заключенного договора. Более того, оператор вправе проводить обработку персональных данных без согласия физического лица, если такая обработка необходима для исполнения договора, стороной которого является субъект персональных данных и в случае, когда обработка персональных данных без согласия субъекта необходима для осуществления прав и законных интересов кредитора (п. п. 5, 7 ст. 6, п. 2 ст. 9 ФЗ «О персональных данных».

Истец обратился к ответчику с заявлением, в котором просил предоставить информацию, касающуюся обработки персональных данных истца, в подтверждение направления заявления, в материалы гражданского дела представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ года и опись вложения почтового отправления.

Как указывает истец, ответ на данное заявление им получен не был.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ «О персональных данных», субъект персональных данных имеет право на получение сведений, указанных в части 7 настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи. Такие сведения должны быть предоставлены субъекту персональных данных оператором в доступной форме при обращении либо при получении запроса субъекта персональных данных.

Частью 1 статьи 20 указанного Федерального закона предусмотрено, что оператор обязан сообщить в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Федерального закона, субъекту персональных данных или его представителю информацию о наличии персональных данных, относящихся к соответствующему субъекту персональных данных, а также предоставить возможность ознакомления с этими персональными данными при обращении субъекта персональных данных или его представителя либо в течение тридцати дней с даты получения запроса субъекта персональных данных или его представителя.

В силу части 2 статьи 20 указанного Федерального закона, в случае отказа в предоставлении информации о наличии персональных данных о соответствующем субъекте персональных данных или персональных данных субъекту персональных данных или его представителю при их обращении либо при получении запроса субъекта персональных данных или его представителя оператор обязан дать в письменной форме мотивированный ответ, содержащий ссылку на положение части 8 статьи 14 данного Федерального закона или иного федерального закона, являющееся основанием для такого отказа, в срок, не превышающий тридцати дней со дня обращения субъекта персональных данных или его представителя либо с даты получения запроса субъекта персональных данных или его представителя.

Из содержания ч. 2 ст. 20 Федерального закона «О персональных данных» следует, что ответчик обязан был в тридцатидневный срок дать ответ на полученное заявление, и в случае отказа в предоставлении запрашиваемой информации, дать истцу мотивированный ответ, однако доказательств вручения ответа в материалы дела не представлено.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.

Частью 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. N 2300-1 установлено, что моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Таким образом, одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Поскольку при указанных выше обстоятельствах права истца как потребителя банком нарушены не были, в удовлетворении основных исковых требований истцу отказано, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания и для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда.

В порядке ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В данном случае, истцу отказано в удовлетворении заявленных исковых требований, таким образом, расходы по оплате государственной пошлины с ответчика взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ЗДВ к ООО «ХКФ Банк» о защите прав потребителей, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 мая 2017 года.

СУДЬЯ Кукленко С. В.