Решение суда о защите прав потребителей № 2-1465/2017 ~ М-1376/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2017 г. Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Головачевой О.В.,

при секретаре Ионовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1465 по исковому заявлению Мокеевой Татьяны Владимировны к ООО «МигКредит» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Мокеева Т.В. обратилась с иском об истребовании документов к ООО «МигКредит», указав, что между нею и ответчиком заключен договор займа № ....

03.04.2017 г. Мокеева Т.В., направила ответчику запрос о предоставлении документов, а именно: копии договора займа, заверенного надлежащим образом, графика платежей по договору займа заверенного надлежащим образом, выписки по счету за весь период действия договора займа заверенной надлежащим образом, справки о ссудной задолженности по договору займа, заверенной надлежащим образом. В случае переуступки права требования по договору цессии: копии договора цессии, заверенной надлежащим образом, справки о ссудной задолженности, на момент переуступки права требования, заверенной надлежащим образом. В случае исполнения истцом обязательств перед ответчиком: справки, подтверждающей полное исполнение денежных обязательств по договору займа, заверенной надлежащим образом, однако данные документы не предоставлены, что, по мнению истца, является нарушением положений п. 1 ст. 10 ФЗ от 07.02.1992 N 395-1 «О защите прав потребителей», предусматривающего право потребителя на предоставление информации о товарах (работах, услугах).

Так как запрос ответчиком получен, но требования, указанные в нем, не исполнены, истец просит обязать ООО МФО «МигКредит» предоставить Мокеевой Т.В. указанные документы в срок не позднее одного месяца с даты вынесения решения суда. Взыскать с ООО МФО «МигКредит» в пользу истца моральный вред в размере 10000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уважительных причин своей не явки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.п.3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, в том числе иными способами, предусмотренными законами. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Исходя из общих положений гражданского законодательства Российской Федерации, гражданин может требовать не только пресечения действий, нарушающих его право, но и принудить к выполнению, предусмотренную законом, обязанность, однако при этом лицо желающее защитить свои права обязано доказать факт их нарушения другими лицами.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На истца, в силу указанной нормы возложена обязанность доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Истец указывает, что между нею и ООО «МигКредит» заключен договор займа №..., при этом доказательств заключения данного договора суду не представила. Иных доказательств, подтверждающих, что между ООО «МигКредит» и Мокеевой Т.В. был заключен данный договор займа, судом не получено.

К исковому заявлению Мокеевой Т.В. приложен ее запрос от 03.04.2017 г., с просьбой предоставить следующие документы: копии договора займа, заверенного надлежащим образом, графика платежей по договору займа заверенного надлежащим образом, выписки по счету за весь период действия договора займа заверенной надлежащим образом, справки о ссудной задолженности по договору займа, заверенной надлежащим образом. В случае переуступки права требования по договору цессии: копии договора цессии, заверенной надлежащим образом, справки о ссудной задолженности, на момент переуступки права требования, заверенной надлежащим образом. В случае исполнения истцом обязательств перед ответчиком: справки, подтверждающей полное исполнение денежных обязательств по договору займа, заверенной надлежащим образом (л.д. 5-6), но доказательств ее заявлений, соответствующих положениям статей 59 и 60 ГПК РФ, к иску не приложено.

В материалы дела истцом представлена копия уведомления о вручении, из которого следует, что указанный запрос направлен почтовым отправлением от имени Макеевой Т.В. Но суду не предоставлена квитанция оплаты почтового отправления, из которой можно было бы прийти к выводу, что данный запрос действительно был отправлен ответчику.

Истцом не представлено допустимых доказательств не только того, что между сторонами был заключен договор займа, но и того, что она в порядке досудебного урегулирования спора обращалась в названную кредитную организацию, где ей было отказано в предоставлении требуемых документов.

В силу ч. 1 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных Федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве (ч. 4 ст. 26 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Действующим законодательством Российской Федерации установлена ответственность кредитных организаций за разглашение банковской тайны.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, в том числе, в соответствии с Положением Центрального Банка России от 19 августа 2004 года N 262-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.

С учетом содержания приведенных выше норм документы, о предоставлении которых заявлен иск, могли быть выданы лично клиенту либо представителю с оформленными надлежащим образом полномочиями, при этом банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение, что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в отделение банка.

Таким образом, доводы истца о нарушении ее прав как потребителя финансовой услуги, являются несостоятельными, поскольку, факт обращения к ответчику с требованиями о выдаче документов не нашел своего подтверждения. Кроме того, заявленные требования касаются предоставления копий документов по уже заключенному кредитному договору, а не предусмотренной статьей 10 Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" информации, обеспечивающей правильный выбор услуг.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что Мокеевой Т.В. не доказаны те обстоятельства, о которых она заявила суду.

Материалы дела не содержат каких-либо достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих, что при обращении истца в ООО «МигКредит» за предоставлением соответствующих документов, ей в этом было отказано.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для возложения на ответчика обязанности представить истцу копий запрашиваемых им документов, поскольку судом не установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор займа и то, что ответчик уклоняется от предоставления копий запрашиваемых документов и информации об операциях по займу, которые истец может получить при личном обращении в ООО «МигКредит».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление Мокеевой Татьяны Владимировны к ООО «МигКредит» об истребовании документов по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Судья О.В. Головачева.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.08.2017 г. Судья-