Решение суда о защите прав потребителей № 2-1421/2017

Дело № 2-1421/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2017 года      г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                  Поздняковой А.В.,

при секретаре              Мухаревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ветошкиной О. И. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора от /дата/ №, об обязании произвести перерасчет начисленной задолженности по кредитному договору и взыскать с ответчика в пользу истца 43 450 рублей 16 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 650 рублей 64 копейки; обязать ответчика вернуть истцу сумму страхового взноса от потери работы в размере 42 835 рублей, сумму страхового взноса на личное страхование в размере 29 766 рублей, взыскать расходы на юридические услуги в размере 30 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указывает, что /дата/, она обратилась в Банк Хоум Кредит (далее-Банк) с заявкой на получение денежных средств в сумме 30 000 тысяч рублей, в ходе оформления заявки сотрудник банка объяснил, что Банк может заключить кредитный договор на сумму 200 000 тысяч рублей на срок 5 лет, также пояснил, что обязательным условием в получении денежных средств по кредитному договору будет являться страхование жизни заемщика. Истец повторно уточнила у ответчика, в случае досрочного погашения кредита, будет ли истец оплачивать всю стоимость суммы страхования жизни заемщика на период выданного кредита, на что представитель ответчика дал объяснения, оплата происходит пропорционально пользованию потребительским кредитом и при досрочном погашении кредита: оплачивается по факту даты последнего платежа, тем самым кредитные обязательства прекращаются перед ответчиком. Таким образом, истец после заключения кредитного договора от /дата/ истица получила от ответчика денежную сумму в размере 200 000 рублей, а после десяти календарных дней вернулась в банк и внесла в кассу ответчика 170 000 рублей в счет досрочного погашения части потребительского кредита. Ответчик произвел перерасчет и уменьшил сумму ежемесячного платежа для истца. Оставшуюся сумму в размере 30 000 рублей истец платила в кассу ответчика согласно графику платежей, предоставленному ответчиком. Согласно расчету истца и внесенным платежам, задолженность перед ответчиком погашена в феврале 2015 года в полном объеме. /дата/ истец обратилась в Банк для расторжения кредитного договора от /дата/ №, так как сумму полученную от ответчика в размере 200 000 рублей, истец вернула в течении периода с /дата/ по /дата/ с учетом процентной ставки путем ежемесячных платежей. Однако, представитель Банка пояснила, что истцу необходимо оплатить всю стоимость страхования жизни заемщика за весь период с /дата/ по /дата/ без учета досрочного возврата кредита в сумме 197 067 тысяч рублей 23 копейки за страхование жизни заемщика и обязательства по кредитному договору прекращаются, либо вносить в кассу ответчика сумму размер который указан согласно графика платежей. В претензии от /дата/ направленной ответчику было предложено расторгнуть кредитный договор и произвести расчет в пользу истца и выплатить переплаченную сумму. Ответчик в настоящие время не выполнил требование истца

Истец Ветошкина О.И., представитель истца Коплик Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на письменные возражения, в которых указывает, что Банк в рамках оспариваемого Договора не обязывал Истца заключать Договор страхования, условия кредитного договора не содержат пункты об обязанности Истца заключать такой договор и оплачивать страховую премию, также у Банка заключены договоры о сотрудничестве и с другими страховыми компаниями. Также ссылается на то, что истец ознакомилась с содержанием на заявки на получение кредита и подписала ее, также истец подписала договор страхования, таким образом, согласившись с условиями и приняла на себя обязательства по кредитному договору и по договору страхования.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Ветошкиной О.И. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу положений ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п.1 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Судом установлено, что /дата/ истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении кредита (л.д. 6).

Согласно тексту заявки на открытие банковского счета, кредит состоит из: 277 601 рубль, суммы к выдаче/к перечислению 205 000 рублей, страхового взноса на личное страхование 29 766 рублей, страхового взноса от потери работы 42 835 рублей; ставка по кредиту 24,90% годовых, ежемесячный платеж 8 117 рублей 05 копеек (л.д. 6).

Кроме того, в заявке было указано, что решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия клиента на страхование.

Как следует из материалов дела, /дата/ истец Ветошкина О.И. направила в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заявление № на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней на случай смерти в результате несчастно случая или болезни, а также постоянной утраты трудоспособности (инвалидность 1 или 2 группы) в результате только несчастного случая. При этом истец выразила согласие на оплату страхового взноса в размере 29 766 руб. путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с ее расчетного счета в ООО «ХКФ Банк» (л.д. 43).

Кроме того, /дата/ истец Ветошкина О.И. направила в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заявление № на страхование жизни и от несчастных случаев и болезней на случай наступления страхового случая: дожитие до потери постоянной работы по независящим от нее причинам. Также истец выразила согласие на оплату страхового взноса в размере 42835 руб. путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с ее расчетного счета в ООО «ХКФ Банк» (л.д. 42).

Так же истцом было указано в заявлении, что она проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО «ХКФ Банк» решения о предоставлении ей кредита.

Согласно ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что /дата/ между страхователем и страховщиком был заключен договор личного страхования, что подтверждается выданным истцу страховым полисом серия № и договор страхования финансовых рисков серия № (л.д. 9, 10).

Согласно Страхового полиса, страховыми рисками по договору личного страхования является смерть застрахованного по любой причине или болезни, постоянная утрата трудоспособности застрахованным вследствие установления 1-й или 2-й группы инвалидности в результате несчастного случая (л.д. 9).

Согласно Страхового полиса, страховыми рисками по договору страхования финансовых рисков является дожитие до потери постоянной работы по независящим от нее причинам (л.д. 10).

/дата/ между истцом и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор, по условиям которого, банк предоставляет истцу сумму кредита в размере 277 601 руб. под 24,9% годовых сроком на 60 месяца. Погашение кредита должно осуществляться ежемесячными аннуитентными платежами. Размер аннуитентного платежа составляет 8 117 руб. 05 коп. (л.д. 6).

Согласно п. 1 договора, сумма кредита составила 277 601 руб., из которых 205 000 рублей получено истцом, 29 766 руб. – сумма страхового взноса на личное страхование и 42 835 руб. – сумма страхового взноса от потери работы (л.д. 6).

Согласно данным выписки по счету, /дата/ истцу Ветошкиной О.И. были выданы денежные средства в размере 205 000 руб. (л.д. 44-48). Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 2 ст. 934 Гражданского кодекса РФ, договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В силу п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п. 2 ст. 16 указанного Закона, запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, между сторонами возникли гражданско-правовые отношения по оказанию услуг в сфере кредитования - предоставление кредитной организацией денежных средств физическому лицу.

Судом установлено, что истец добровольно решил застраховать свою жизнь и здоровье в «СК «Ренессанс Жизнь», при этом истец была согласна на оплату страховой премии в размере 29 766 руб. – сумма страхового взноса на личное страхование и 42 835 руб. – сумма страхового взноса от потери работы путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика.

Из материалов дела следует, что истец с вышеуказанным условиями кредитного договора и договора страхования была ознакомлена и согласна, о чем в договорах имеются подписи истца, а также условия о том, что Ветошкина О.И. действует самостоятельно, без принуждения, в своем интересе, так же о том, что истец ознакомлен и согласен со следующими документами: Условия Договора, Соглашение о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-Банк», Памятка об условиях использования карты, Тарифы банка и Памятка застрахованному по программе добровольного коллективного страхования.

В кредитном договоре так же имеется указание на то, что решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия клиента на страхование. Более того, истец добровольно обратился в «СК «Ренессанс Жизнь», с заявлением на добровольное страхование, о чем указано в самом тексте заявления. Доказательств обратного суду не представлено.

Из содержания заявления о предоставлении кредита следует, что истец имела возможность отказаться от предоставления услуг по подключению к программе страхования. Истец по своему желанию выбрала услуги, которые она просил ей оказать.

Заявление на предоставление кредита подписано истцом собственноручно.

На основании изложенного суд приходит выводу, что при заключении между сторонами кредитного договора, истцом было дано согласие на заключение договора страхования жизни и здоровья путем присоединения к договору добровольного страхования жизни и здоровья, а также истцом было дано согласие на заключение договора страхования от несчастных случаев и болезней в «СК «Ренессанс Жизнь».

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что применяемые банком условия кредитования предусматривают, что заемщику предоставляется право заключения кредитного договора как с заключением договора страхования, так и без заключения договора страхования.

Следовательно, в данном случае условие о страховании не может быть признано навязанным потребителю при заключении кредитного договора.

Воля истца в отношении условий о перечислении суммы страховой премии была определена и прямо выражена в заявлениях на добровольное страхование.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, что не противоречит нормам Федерального закона от /дата/ N 395-1 «О банках и банковской деятельности».

Относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что в момент заключения договоров истцу не были разъяснены условия договора страхования, либо она была лишен возможности от данного страхования отказаться и заключить кредитный договор без договора страхования, в материалы дела не представлено, что исключает возможность удовлетворения заявленных им исковых требований.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца переплаты по кредитному договору 43 450 рублей 16 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 650 рублей 64 копейки; взыскании страхового взноса от потери работы в размере 42 835 рублей, и страхового взноса на личное страхование в размере 29 766 рублей.

Кроме того, суд не находит оснований для удовлетворения требований иска о расторжении кредитного договора от /дата/, взыскании расходов на юридические услуги.

При этом суд исходит из того, что согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Между тем в силу положений пунктом 1, 2, 4 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Оценивая доводы представителя истца, суд приходит к выводу о том, что они являются не состоятельными, поскольку договор был заключен по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Истец ссылается на то, что она обращалась к ответчику о предоставлении ей кредита в размере 30 000 рублей, а банком ей была навязана сумма кредита 205 000 рублей, через 10 дней после перечисления ей банком указанной суммы, она внесла в кассу банка 170 000 рублей в счет досрочного погашения части потребительского кредита. Однако суд находит данные доводы истца несостоятельными, поскольку данные обстоятельства ничем не подтверждены, а согласно представленного в материалах дела кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», договор был заключен на сумму 277 601 руб., а не 30 000 руб. таким образом, указанные истцом обстоятельства не могут служить основаниями для расторжения кредитного договора.

На основании изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Ветошкиной О.И. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Ветошкиной О. И. к ООО «Хоум Кредит энд финанс Банк» о защите прав потребителей- отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Судья                                         А.В. Позднякова