Решение суда о защите прав потребителей № 2-1397/2017 ~ М-601/2017

дело № 2-1397/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2017 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахрисламовой Г.З.

при секретаре Галимовой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Махмудов З.А. к ПАО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Махмудов З.А. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «<данные изъяты>», в обоснование которого указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор №-ДО/ПК на сумму займа в размере 750648,55 рублей на приобретение автомобиля Джилли Х7. ДД.ММ.ГГГГ истцом и ООО «ФИО2 «ФИО2» был оформлен полис страхования от несчастных случаев и болезней, потери работы. По условиям договора оплата ФИО2 премии в размере 132789,73 рублей осуществляется единовременно, до начала срока действия договора страхования. Срок действия договора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «СК «<данные изъяты>» был оформлен полис добровольного страхования средств наземного транспорта и гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств. По условиям договора КАСКО ФИО2 премия в размере 32768,82 рублей оплачивается единовременно до ДД.ММ.ГГГГ. До января 2015 года истец ежемесячно погашал сумму займа по графику платежей без просрочки. В январе 2015 года по уважительной причине (потеря рабочего места в связи с банкротством предприятия) в течение последующего времени оплата не производилась. О наступлении ФИО2 случая истцом было сообщено в банк. Ему была предоставлена отсрочка платежей на 3 месяца. Однако при повторном обращении за отсрочкой консультантом было сообщено, что можно еще отсрочить, но фактически банком предоставление данной услуги возможно только 1 раз. Тем самым сотрудник банка ввел истца в заблуждение. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Махмудов З.А. в пользу ПАО «<данные изъяты>» взыскана задолженность по кредиту, обращено взыскание на заложенное имущество. Постановлением судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РО СП г. Уфы Матвеева Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ был произведен арест имущества. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был арестован, произошел несчастный случай (потеря работы), истец считает необходимым заявить требования о взыскании ФИО2 премии по полисам страхования. По полису КАСКО в размере 32768,82 рублей включена в сумму кредита, соответственно, на указанную сумму начислялись проценты за пользование кредитом. Обязанность заемщика страховать транспортное средство по полису КАСКО законом не предусмотрена.

Истец после уточнения исковых требований просит суд считать недействительными пункты 4.2, 4.3, 4.4 кредитного договора, взыскать с ответчика в его пользу сумму ФИО2 премий в размере 132789,73 рублей.

В судебном заседании истец Махмудов З.А. уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО «<данные изъяты>» в суд не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил, суду направил возражения, в которых просит в иске отказать.

Представители третьих лиц ООО «ФИО2 «ФИО2», ООО «СК «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, при надлежащем извещении, о причинах неявки не сообщили.

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц, выслушав истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу части 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных Договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Поскольку одним из условий заключения кредитного договора может являться предоставление обеспечения, которое бы гарантировало кредитору отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности, то в период погашения задолженности по кредитному договору стороны вправе установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможность наступления негативных последствий.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013г. №-ФЭ «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного ФИО2 интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Согласно ст. 421 ч. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Махмудов З.А. и ПАО «<данные изъяты>» заключен кредитный договор №-ДО/ПК, согласно которому Заемщику предоставлен кредит в размере 750648,55 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 16,50% годовых.

Согласно разделу 3 кредитного договора кредит предоставляется заемщику на приобретение товара: транспортного средства GEELY EMGRAND X7, 2014 года выпуска, модель, № двигатель №, кузов №. Стороны признают, что с момента перехода к заемщику права собственности на товар он признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ истец, обращаясь в банк с заявлением о предоставлении кредита, самостоятельно выбрал один из возможных вариантов кредитования – со страхованием жизни и здоровья, предмета залога, для чего вписал собственноручно выбранные им ФИО2 компании для заключения договоров страхования – ООО «СК «СГ ФИО2» и ООО «СК «<данные изъяты>». В данном заявлении истец выразил согласие на страхование имущества и страхование жизни. В соответствии с данным Заявлением Заемщик уведомлен о том, что участие Заемщика в программе страхования обеспечивает выполнение его обязательства по кредитному договору (в пределах ФИО2 суммы) в случае его смерти или инвалидности или нетрудоспособности или потери работы.

Тем самым, истец подтвердил, что ознакомлен с условиями кредитования, предусматривающими возможность получения кредита без заключения иных договоров и (или) получения иных услуг, уведомлен о возможности выбора иной ФИО2 компании. В качестве способа оплаты ФИО2 премий истец выбрал вариант с использованием кредитных средств, с включением их в сумму кредита, о чем проставлены соответствующие «галочки». Кроме того, в заявлении на получение кредита Махмудов З.А. был ознакомлен с условиями кредитования, предусматривающими возможность получения кредита без заключения договора страхования жизни и здоровья, и процентной ставкой, соответствующей данному варианту кредитования.

Истец самостоятельно заключил два договора страхования – жизни и здоровья с ООО СК «СГ ФИО2» и предмета залога с ООО «СК «<данные изъяты>», подписав полисы страхования, был согласен с выбранными условиями страхования. Банк не является стороной указанных договоров страхования..

Выгодоприобретателем по договорам страхования является истец. Вся сумма ФИО2 премий, по оплате договоров страхования, заключенных между истцом и ФИО2 компаниями, согласно распоряжению истца, сделанному в п. 6.1 кредитного договора, была перечислена на счет ФИО2 компаний, что подтверждается выпиской по счету.

Доказательств того, что отказ истца от заключения договоров страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, суду не представлено.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, заемщик была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Между тем включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Так как ДД.ММ.ГГГГ истец подписал Заявление о предоставлении кредита, проставив самостоятельно «галочки» в графах по страхованию жизни и имущества, то данные условия о страховании были включены в Кредитный договор.

В силу ст. 2,3 Федерального закона «Об организации ФИО2 дела в РФ» страхование жизни и утраты трудоспособности является добровольным видом страхования.

В силу ст. 329, 934 ГК РФ, ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

При обеспечении права на свободный выбор товаров (работ и услуг) последствия такого выбора несет сам потребитель (Письмо Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение приведенных выше норм, Истцом не предоставлено в суд каких-либо доказательств, подтверждающих его доводы и исковые требования.

Таким образом, суд приходит к выводу, чтоМахмудов З.А. в полном объеме проинформирован ответчиком об условиях кредитного договора и программы страхования, от оформления кредитного договора и получения кредита на уплату комиссии за страхование не отказался, какие-либо возражения относительно предложенных ответчиком условий добровольного страхования не заявил, размер ФИО2 премии до него доведен, а также предоставлена возможность отказа от страхования.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца являются необоснованные, в их удовлетворении следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

в удовлетворении исковых требований Махмудов З.А. к ПАО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Г.З. Фахрисламова