Решение суда о защите прав потребителей № 2-1384/2017 ~ М-309/2017

Дело № 2-1384\2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2017 года Канавинский районный суд г. Н.Новгород в составе: председательствующего судьи Корниловой Л.И.

при секретаре судебного заседания Чернеевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснова Валерия Викторовича к ПАО «БИНБАНК» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с настоящими требованиями, мотивируя следующим. (ДД.ММ.ГГГГ.) между Красновым В. В. и ОАО «БИНБАНК» (в настоящее время — ПАО «БИНБАНК») был заключен кредитный договор № NGR (№), в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в размере (данные обезличены) рублей с процентной ставкой 23% годовых на срок 36 месяцев. Согласно данному кредитному договору, а также договору текущего счета в валюте Российской Федерации для физических лиц-резидентов (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) для обслуживания кредита истцу был открыт текущий счет (№).

В соответствии с указанным кредитным договором пени за возникновение просроченной задолженности по уплате основного долга и/или процентов составляет 1% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.

Согласно графику платежей истец уплачивал сумму в счет погашения кредитной задолженности. Со стороны банка к истцу претензии по поводу просрочек платежей ни разу не предъявлялись.

С целью узнать остаток задолженности по кредитному договору № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) истец обратился в ПАО «БИНБАНК», где сообщили, что у истца имеется задолженность за несвоевременную уплату, образовавшаяся с момента заключения договора.

Согласно справки от (ДД.ММ.ГГГГ.), выданной ПАО «БИНБАНК», задолженность по кредиту составляет (данные обезличены) рублей.

Для выявления причины образования задолженности по кредитному договору № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) была запрошена клиентская выписка по счету (№).

Исходя из клиентской выписки по номеру счета 40(№) банком не были учтены денежные средства, внесенные в счет погашения кредита в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), вследствие чего и образовалась задолженность.

В указанный период истец не переставал вносить денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту № NGR (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), что подтверждается приходными кассовыми ордерами от:

(ДД.ММ.ГГГГ.) - на сумму (данные обезличены) руб.,

(ДД.ММ.ГГГГ.) - на сумму (данные обезличены) руб.,

(ДД.ММ.ГГГГ.) - на сумму (данные обезличены) руб.,

(ДД.ММ.ГГГГ.) - на сумму (данные обезличены) руб.,

(ДД.ММ.ГГГГ.) - на сумму (данные обезличены) руб.,

(ДД.ММ.ГГГГ.) - на сумму (данные обезличены) руб.,

(ДД.ММ.ГГГГ.) - на сумму (данные обезличены) руб.

Согласно представленным выше расчетам в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) истцом было выплачено (данные обезличены) рубля, которые не были учтены ПАО «БИНБАНК».

В соответствии с указанной клиентской выпиской с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) истцом в счет погашения кредита было перечислено (данные обезличены) рубль. То есть всего в счет задолженности по кредиту истцом было фактически выплачено (данные обезличены) рубля ((данные обезличены) руб. + (данные обезличены) руб.).

Кроме этого, исходя из клиентской выписки на сумму задолженности, возникшей в связи с ненадлежащим исполнением ПАО «БИНБАНК» своей обязанности по начислению денежных средств на счет, были начислены пени в размере 1% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.

Таким образом, (данные обезличены) ((данные обезличены)) рублей — это пени, насчитанные ПАО «БИНБАНК» за каждый день просрочки.

Действия ПАО «БИНБАНК» неправомерны. В настоящее время сотрудники ПАО «БИНБАНК» обязывают истца выплачивать задолженность, которая образовалась по вине банка.

Подробную информацию по расчетам ПАО «БИНБАНК» не предоставляло, о причинах образовавшейся задолженности по кредитному договору № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) истец узнал лишь после того, как самостоятельно запросил выписку операций по счету, в которой не были отражены операции за период с (данные обезличены) года.

Для прояснения возникшей ситуации истец обратился с претензией в операционный офис «Горьковский/52» ПАО «БИНБАНК», расположенный по адресу: 603000, (адрес обезличен), однако, до настоящего времени ответа от ПАО «БИНБАНК» не последовало.

Расчет неустойки:

(ДД.ММ.ГГГГ.) - сумма 1070,00 рублей;

Период просрочки — 1655 дней (с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.));

Неустойка — (данные обезличены) рублей ((данные обезличены) руб. * 3% * 1655 дней)

(ДД.ММ.ГГГГ.) - на сумму (данные обезличены) рублей;

Период просрочки — 1629 дней (с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.));

Неустойка — (данные обезличены) рублей ((данные обезличены) руб. * 3% * 1629 дней)

(ДД.ММ.ГГГГ.) - на сумму (данные обезличены) рублей;

Период просрочки — (данные обезличены) (с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.));

Неустойка — (данные обезличены) рублей (данные обезличены) руб. * 3% * 1598)

(ДД.ММ.ГГГГ.) - на сумму (данные обезличены) рублей;

Период просрочки — 1535 дней (с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.));

Неустойка — (данные обезличены) рублей (2 352 руб. * 3% * 1535)

(ДД.ММ.ГГГГ.) - на сумму (данные обезличены) рублей;

Период просрочки — 1503 дня (с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.));

Неустойка — (данные обезличены) рублей (данные обезличены) * 3% * 1503)

(ДД.ММ.ГГГГ.) - на сумму (данные обезличены) рублей;

Период просрочки — 1478 дней (с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.));

Неустойка — (данные обезличены) рублей ((данные обезличены) * 3% * 1478)

(ДД.ММ.ГГГГ.) - на сумму (данные обезличены) рублей;

Период просрочки — 1440 (с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.));

Неустойка — (данные обезличены) рублей ((данные обезличены) руб. * 3% * 1440)

Итого: (данные обезличены) рублей.

Исходя из абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», принципа разумности и соразмерности неустойки нарушенному праву, истец считает возможным снизить размер законной неустойки, но учитывая недобросовестность действий ПАО «БИНБАНК», не более, чем до суммы самого нарушенного права, т.е.до (данные обезличены) рублей.

Таким образом, законная неустойка за просрочку исполнения обязательств составляет (данные обезличены) рублей.

Таким образом, в дополнение к изложенным выше требованиям о списании образовавшейся по вине банка задолженности по кредиту в размере 15 092 рубля в целях восстановления нарушенных прав истца, ПАО «БИНБАНК» обязан выплатить истцу либо зачесть в счет погашения задолженности по кредиту проценты за ненадлежащее исполнение банком обязанности по зачислению денежных средств в размере (данные обезличены) рублей.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсацию причиненного морального вреда истец оценивает в размере (данные обезличены) рублей.

С целью восстановления нарушенных прав истец был вынужден обратиться в ООО «ЮрКонсультация», где был заключен договор оказания юридических услуг (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) Стоимость услуг по договору составляет (данные обезличены) рублей.

(ДД.ММ.ГГГГ.) был заключен договор оказания юридических услуг (№) с юридическим агентством «Кустодия» ИП Турканова С.О. Стоимость услуг- (данные обезличены) рублей.

Согласно ч. 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Таким образом, ПАО «БИНБАНК» обязано возместить убытки, понесенные истцом на составление досудебной претензии в размере (данные обезличены) рублей.

В силу отсутствия у истца специальных юридических познаний и опыта в области права, для составления настоящего искового заявления и представления его интересов в судебном заседании, истец вновь прибегнул к юридической помощи агентства «Кустодия», заключив договор об оказании юридических услуг (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму (данные обезличены) рублей.

ПАО «БИНБАНК» обязано возместить истцу судебные расходы, связанные с обращением в суд в размере (данные обезличены) рублей.

Истец просит:

Взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства в размере (данные обезличены) рубля;

Взыскать с Ответчика в пользу Истца законную неустойку в размере (данные обезличены) рублей;

Взыскать с Ответчика в пользу Истца убытки в размере (данные обезличены) рублей;

Взыскать в мою пользу с Ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в мою пользу за отказ от добровольного удовлетворения претензионных требований;

Взыскать с Ответчика в пользу Истца судебные расходы в размере (данные обезличены) рублей;

Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Позднее истец уточнил свои требования. Он просит: Обязать ПАО «БИНБАНК» зачесть в счет оплаты долга по кредитному договору № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) неучтенные платежи на сумму (данные обезличены) рубля. Обязать ПАО «БИНБАНК» произвести перерасчет суммы задолженности по кредитному договору № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) с учетом денежных средств, уплаченных в счет погашения кредита в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму (данные обезличены) рубля; Взыскать с Ответчика в пользу Истца законную неустойку в размере (данные обезличены) рублей; Взыскать с Ответчика в пользу Истца убытки в размере (данные обезличены) рублей; Взыскать в пользу истца с Ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользуистца за отказ от добровольного удовлетворения претензионных требований; Взыскать с Ответчика в пользу Истца судебные расходы в размере (данные обезличены) (данные обезличены) рублей; Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере (данные обезличены) рублей.( л.д.46)

В судебное заседание истец не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Доводы исковых требований поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, тогда как о дне слушания дела был извещен.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. При указанных обстоятельствах неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Суд с согласия истца нашел необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между Красновым В. В. и ОАО «БИНБАНК» (в настоящее время — ПАО «БИНБАНК») был заключен кредитный договор № NGR 02264 П / К, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в размере (данные обезличены) рублей с процентной ставкой 23% годовых на срок 36 месяцев. Согласно данному кредитному договору, а также договору текущего счета в валюте Российской Федерации для физических лиц-резидентов (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) для обслуживания кредита истцу был открыт текущий счет (№).

В соответствии с указанным кредитным договором пени за возникновение просроченной задолженности по уплате основного долга и/или процентов составляет 1% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.

Согласно графику платежей уплачивал сумму в счет погашения кредитной задолженности. Со стороны банка к истцу претензии по поводу просрочек платежей ни разу не предъявлялись.

С целью узнать остаток задолженности по кредитному договору № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) истец обратился в ПАО «БИНБАНК», где сообщили, что у истца имеется задолженность за несвоевременную уплату, образовавшаяся с момента заключения договора.

Согласно справки от (ДД.ММ.ГГГГ.), выданной ПАО «БИНБАНК», задолженность по кредиту составляет (данные обезличены) рублей.

Для выявления причины образования задолженности по кредитному договору № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) была запрошена клиентская выписка по счету (№).

Исходя из клиентской выписки по номеру счета 40(№) банком не были учтены денежные средства, внесенные в счет погашения кредита в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), вследствие чего и образовалась задолженность.

В указанный период истец не переставал вносить денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту № NGR (№) (ДД.ММ.ГГГГ.), что подтверждается приходными кассовыми ордерами от:

(ДД.ММ.ГГГГ.) - на сумму (данные обезличены) руб.,

(ДД.ММ.ГГГГ.) - на сумму (данные обезличены) руб.,

(ДД.ММ.ГГГГ.) - на сумму (данные обезличены) руб.,

(ДД.ММ.ГГГГ.) - на сумму (данные обезличены) руб.,

(ДД.ММ.ГГГГ.) - на сумму (данные обезличены) руб.,

(ДД.ММ.ГГГГ.) - на сумму (данные обезличены) руб.,

(ДД.ММ.ГГГГ.) - на сумму (данные обезличены) руб.

Согласно представленным выше расчетам в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) истцом было выплачено (данные обезличены) рубля, которые не были учтены ПАО «БИНБАНК».

В соответствии с указанной клиентской выпиской с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) истцом в счет погашения кредита было перечислено 61 161 рубль. То есть всего в счет задолженности по кредиту истцом было фактически выплачено 76 253 рубля (61 161 руб. + (данные обезличены) руб.).

Доводы истца никем не оспорены, иного в суд не представлено, в связи с чем суд принимает доводы истца.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению требования истца об обязании ПАО «БИНБАНК» зачесть в счет оплаты долга по кредитному договору № (№) К от (ДД.ММ.ГГГГ.) неучтенные платежи на сумму (данные обезличены) рубля; произвести перерасчет суммы задолженности по кредитному договору № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) с учетом денежных средств, уплаченных в счет погашения кредита в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 15 092 рубля.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Ст. 9 ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) «О банках и банковской деятельности» указано, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Статьей 856 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Расчет неустойки представлен истцом, суд расчет принимает, поскольку он никем не оспорен. Сумма неустойки составляет- (данные обезличены) (данные обезличены) рублей.

Истец просит снизить неустойку до суммы- 43 840, 41 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсацию причиненного истцу морального вреда истец оценивает в размере (данные обезличены) рублей.

С учетом требований разумности и справедливости, суд находит необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере (данные обезличены) руб.

В силу требований ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы на услуги представителя в разумных пределах. Учитывая количество судебных заседаний, объем выполненной работы, суд находит разумной сумму (данные обезличены) руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 46 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Сумма штрафа составляет – (данные обезличены) коп. ( (данные обезличены):2)

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина, согласно нормативам отчислений, предусмотренным бюджетным законодательством, в сумме (данные обезличены) коп.

Руководствуясь ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Исковые требования Краснова В. В. к ПАО «БИНБАНК» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

    Обязать ПАО «БИНБАНК» зачесть в счет оплаты долга Краснову В. П. по кредитному договору № (№) П / К от (ДД.ММ.ГГГГ.) неучтенные платежи на сумму (данные обезличены) рубля; произвести перерасчет суммы задолженности по кредитному договору № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) с учетом денежных средств, уплаченных в счет погашения кредита в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму (данные обезличены) рубля.

    Взыскать с ПАО «БИНБАНК» в пользу Краснова В. В. неустойку в размере (данные обезличены)., штраф в размере -(данные обезличены) коп., компенсацию морального вреда-(данные обезличены) руб., расходы на услуги представителя – (данные обезличены) руб.

Взыскать с ПАО «БИНБАНК» в местный бюджет госпошлину (данные обезличены).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.И.Корнилова