Дело № 2-1310/17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ульяновск 31 августа 2017 года
Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Зобовой Л.В.,
при секретаре Маракаевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эсмантовой Е.О. к Банк ВТБ 24 (публичному акционерному обществу) о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Эсмантова Е.О. обратилась в Железнодорожный районный суд города Ульяновска с иском к Банк ВТБ 24 (публичному акционерному обществу) (далее – ВТБ 24 (ПАО), ранее - ВТБ 24 (ЗАО)) о защите прав потребителей. Исковые требования мотивированы тем, что 24.12.2012 между Эсмантовой Е.О. и ВТБ 24 (ПАО) был заключен договор № Размер предоставленного кредита составляет 98 000 руб. Эсмантова Е.О. просит расторгнуть указанный договор, ссылаясь на то, что квалификация договора в качестве смешанного, свидетельствует о нарушении банком п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку в нем говорится не о взаимообусловленности двух самостоятельных договоров, а именно об обусловленности приобретения одной услуги приобретением другой услуги, предоставление которых возможно и в рамках одного смешанного договора. Считает указанный договор ничтожной сделкой и в связи с этим 30.05.2017 обратилась в ВТБ 24 (ПАО) с заявлением о расторжении кредитного договора № от 24.12.2012. Ссылаясь на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", просит суд:
- признать недействительным условие кредитного договора № от 24.12.2012, заключенного между Эсмантовой Е.О. и ВТБ 24 (ПАО), в части взимания комиссии;
- обязать ВТБ 24 (ПАО) выставить сумму необходимую для полного исполнения своих обязательств.
В судебное заседание Эсмантова Е.О. не явилась, извещалась надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе и право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Представитель ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, в представленных в суд возражениях на исковое заявление просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствие со ст. 3 ГПК РФ в суд обращаются за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Исходя из совокупности указанных норм в их взаимосвязи, следует, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права, при этом истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, вместе с тем он должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.
В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.
Нормы ст. 26 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", регулирующие порядок предоставления банками справок и информации по операциям и счетам их клиентов, содержат исчерпывающий перечень лиц, которые вправе получать от банков информацию, составляющую банковскую тайну, к ним, в первую очередь, относятся сами клиенты.
Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Из материалов дела следует, что 24.12.2012 между Эсмантовой Е.О. и ВТБ 24 (ПАО) был заключен договор №
Кредитный договор № от 24.12.2012 заключен на следующих условиях: размер кредита 98 000 руб., срок кредита с 24.12.2012 по 24.11.2017, процентная ставка по договору 24, 20 % годовых, аннуитетный платеж 2 855 руб. 84 коп.
Обращаясь в суд с указанным иском, Эсмантова Е.О. просила суд признать недействительным условие кредитного договора № от 24.12.2012, заключенного между Эсматовой Е.О. и ВТБ 24 (ПАО), в части взимания комиссии.
Условия договора кредитного договора № от 24.12.2012 не содержат положений о взыскании комиссии.
В силу статей 166, 167, 168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Оснований для признания условий заключенного между сторонами договора займа недействительным в силу статьи 168 ГК РФ не имеется.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований Эсмантовой Э.О. о признании недействительным условия кредитного договора № от 24.12.2012, заключенного между Эсмантовой Е.О. и ВТБ 24 (ПАО), в части взимания комиссии, обязании ВТБ 24 (ПАО) выставить сумму необходимую для полного исполнения своих обязательств удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
в удовлетворении исковых требований Эсмантовой Е.О. к Банк ВТБ 24 (публичному акционерному обществу) о защите прав потребителей – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья Л.В. Зобова