Решение суда о защите прав потребителей № 2-12414/2017 ~ М-8402/2017

К делу № 2-12414/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2017 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                                   Гареевой С.Ю.,

при секретаре                                                    Тищенко Т.П.

с участием представителя истца ФИО5, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Горбик Ю. С. к ПАО АКБ «Связь-Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Горбик Ю.С. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО АКБ «Связь-Банк», в котором просит признать недействительным договор страхования жизни и здоровья № от 12.02.2016г, взыскать с ответчика сумму оплаченной страховой премии в размере 15297 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., признать недействительным договор залога от 12.02.2016г. №г., и взыскать с ответчика судебные расходы.

В обоснование иска сослался на то, что 12.02.2016г. между Горбик Ю.С. и ПАО АКБ «Связь-Банк» был заключен договор потребительского кредита №. В качестве обеспечения обязательств, предусмотренных кредитным договором, был заключен договор залога №. Одновременно в день заключения кредитного договора подписан договор страхования жизни и здоровья заемщика № от ДД.ММ.ГГГГ, а сумма страховой премии включена в сумму кредита. Основным выгодоприобретателем является ПАО АКБ «Связь-Банк» в части фактической задолженности Застрахованного лица по Кредитному договору. ПАО АКБ «Связь-Банк» нарушены требования ст. 6 ФЗ "О потребительском кредите (займе)", а именно отсутствие в договоре общей суммы выплат в течение срока действия договора потребительского кредита (займа). При заключении кредитного договора ответчик не обеспечил истцу реальную возможность выбора условий кредитного договора без страхования, действуя в качестве агента страховой компании, не предоставил свободный выбор страховой услуги и страховщика, а равно возможность отказа от страхования в связи с кредитованием. В результате перед заключением кредитного договора до истца не была доведена информация о дополнительной услуге страхования, он был лишен реальной возможности как отказаться от вступления в страховые правоотношения, так и вступить в страховые правоотношения на иных условиях.

Кроме того, Горбик Ю.С. считает договор залога незаключенным, поскольку в нем содержится только модель, год выпуска и VIN, отсутствуют данные о государственном номере транспортного средства, цвете, номере кузова и номере двигателя. В результате идентифицировать объект залога не возможно. Договор не содержит достоверных сведений об оценке предмета залога. Истец после получения автомобиля обращался к Ответчику с требованием уменьшить оценочную стоимость автомобиля, но получил отказ. В результате истец с момента приобретения автомобиля не может в полной мере им пользоваться, несет дополнительные расходы на ремонтные работы. В договоре залога отсутствуют данные о согласовании сторонами всех его существенных условий, а именно не содержится условие о том, у какой из сторон должно находиться заложенное имущество, а также не указан конкретный срок его действия.

ДД.ММ.ГГГГ Горбик Ю.С. направил ответчику претензию (требование) о расторжении договора залога, однако письмом ему было отказано в удовлетворении данного требования.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По мнению суда, правоотношения сторон регулируются нормами гл. 42 ГК РФ, а также нормами Общей части обязательственного права (раздел 3 ГК РФ).

В силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Ч.2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств («Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, на основании заявления Горбик Ю.С. между ним и ПАО АКБ «Связь-Банк» был заключен договор потребительского кредита № согласно которому истцу был предоставлен кредит на сумму 210 297 руб. сроком на 60 месяцев под 23% процента годовых.

Кредит предоставлялся для приобретения автомобиля Volkswagen Polo, 2013г. выпуска.

В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий договора заемщик ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского кредита, которые являются составными и неотъемлемыми частями договора потребительского кредита, что подтверждается личной подписью истца на стр.3 кредитного договора.

Согласно Тарифам ПАО АКБ «Связь-Банк» для клиентов-физических лиц за услуги, предоставляемые во всех подразделениях действовавшим в соответствующей редакции на момент подачи и рассмотрения кредитной заявки, для Кредитного продукта «Программа 2 документа» была установлена процентная ставка в размере 20% годовых.

Ввиду заявленного истцом несогласия на страхование КАСКО на автомобиль, а также при отсутствии страхования КАСКО на последующие годы процентная ставка увеличена на 3 пункта.

Из содержания кредитного договора и заявления на кредит следует, что истец ознакомлен и согласен со стоимостью банковских услуг и сроками их оплаты, установленными Тарифами Банка, а также Условиями продуктов, размещенными на сайте Банка. Также истцу было известно, о том, что его согласие на осуществление дополнительных видов страхования или отказ от них не может являться основанием для отказа от заключения кредитного договора.

Исходя из представленных Тарифов, с которыми истец ознакомлен, следует, что при отсутствии одного или всех рекомендуемых видов страхования или обязательных видов страхования (кроме страхования ответственности заемщика) процентная ставка увеличивается на 1,5 процентов годовых.

Как усматривается из представленных материалов, при заключении кредитного договора, истец сам выразил свою волю на получение в банке кредита на указанных в нем условиях, что также подтверждается заявкой на получение кредита, подписанной лично истцом.

До заключения кредитного договора заемщику были полностью разъяснены все существенные условия, на которых банк осуществляет кредитование.

Доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, суду не представлено.

Более того, как следует из кредитной заявки, истец выразил несогласие на подключение к программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезни, что подтверждается соответствующей отметкой (л.д.46).

В связи с чем, 12.02.2016г. истцом в банк предоставлена копия полиса страхования жизни и здоровья, согласно которому страхователем является ООО «СК «РГС-Жизнъ», застрахованным лицом    является Горбик    Ю.С., выгодоприобретателем является ПАО    АКБ    «Связь-Банк» в части фактической задолженности застрахованного лица по кредитному договору.

Страховая премия составила 15297 руб., договор подписан лично истцом, и сумма страховой премии перечислена банком страховой компании на основании представленного Горбик Ю.С. счета на оплату № от 12.02.2016г.

То есть ответчик не является стороной договора страхования, и не выступал в качестве агента при его заключении.

Таким образом, ПАО АКБ «Связь-Банк» является ненадлежащим ответчиком по предъявленному Горбик Ю.С. требованию о признании договора страхования недействительным. На что представителю истца было указано в судебном заседании. Однако, по его мнению, ответчик выбран верно.

Ввиду того, что согласно ст. 41 ГПК РФ замена ненадлежащего ответчика другим лицом возможна лишь с согласия истца, судом разрешено дело по предъявленному иску.

Вопрос о привлечении надлежащего ответчика в качестве соучастника на ответной стороне в данном случае не подлежал разрешению из-за отсутствия оснований, предусмотренных ст. 40 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования Горбик Ю.С. к ПАО АКБ «Связь-Банк» о признании недействительным договора страхования являются незаконными и необоснованными в связи с изложенным выше, а также, поскольку ПАО АКБ «Связь-Банк» в соответствии с законом не должен отвечать по данному требованию.

Довод истца о нарушении ответчиком положений ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите» в части отсутствия в договоре общей суммы выплаты в течении срока действия кредита суд находит несостоятельным в связи со следующим.

Согласно разделу 1 Общих условий договора потребительского кредита ПАО АКБ «Связь-Банк» под графиком платежей по договору потребительского кредита понимается график отражающий количество, размер и периодичность(сроки) платежей в погашение основного долга и процентов по кредиту на условиях определенных Индивидуальными условиями договора потребительского кредитования.

Так согласно графику платежей, являющемуся приложением № к договору потребительского кредита общая сумма выплат в течение срока действия договора потребительского кредита, составила 355 235, рублей.

Кроме того, не подлежат удовлетворению требования о признании договора залога недействительным.

Гражданский кодекс Российской Федерации определил сделки, как действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153).

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (ч.1 ст. 160 ГК РФ).

Действительность сделки зависит от действительности образующих ее элементов: лиц, участвующих в сделке, единства воли и волеизъявления, формы и содержания.

Дефектность отдельных элементов сделки влечет ее недействительность.

Общие понятия недействительности сделки сформулированы в ст. 166 ГК РФ, а ст.ст.168-179 ГК РФ устанавливают недействительность сделки в зависимости от дефектности отдельных ее элементов.

Так ст. 168 ГК РФ устанавливает общее правило о ничтожности сделки, противоречащей закону или иным правовым актам. Эта норма применяется ко всем случаям, когда содержание и правовой результат сделки противоречат требованиям закона или иных правовых актов, за исключением случаев, когда закон устанавливает, что такая сделка оспорима, или предусматривает иные последствия нарушения.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 334.1 залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Ч.1 ст. 339 ГК предусмотрено, что в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Как следует из представленных материалов, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № между Горбик Ю.С. и ПАО АКБ «Связь-Банк» был заключен договор залога №г. от 12.02.2016г. в соответствии с которым обеспечением исполнения обязательств является залог ТС Volkswagen Polo, 2013г. выпуска, VIN №.

Согласно Техническому регламенту Таможенного союза от 09.12.2011 №877 установлено, что на каждое транспортное средство (шасси) изготовителем должен быть нанесен идентификационный номер, который является уникальным в течение, как минимум 30 лет; нанесение идентификационного номера на транспортное средство (шасси) производится изготовителем, номер наносится не менее чем в одном месте на раму или часть кузова, не являющуюся лёгкосъёмной, идентификационный номер указывается документах на транспортное средство(шасси).

Таким образом, указание в договоре залога на марку, модель транспортного средства, идентификационный номер транспортного средства (VIN) и год выпуска достаточно для идентификации автомобиля.

В соответствии с ч. 1 ст. 338 ГК РФ заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом или договором.

Соответственно, отсутствие в договоре залога указание на лицо, у кого находится предмет залога, не может является основанием для признание его недействительным, поскольку действует общее правило об оставлении имущества у залогодателя.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств.

В данном случае, как следует из п.4.3 договора залога действует до даты полного исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором

Таким образом, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований не имеется.

Поскольку требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются производными от требований о взыскании страховой премии, то оснований для их удовлетворения не имеется.

Принимая такое решение, суд также руководствуется положениями ст.ст.12,56 ГПК РФ, ст. 123 Конституции РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» от 31.10.95 г., в соответствии с которыми, обеспечивая равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств, при рассмотрении дела, суд исходит из представленных истцом и ответчиком доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суда через Первомайский районный суд в течение месяца со дня составления в окончательном мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы.

Федеральный судья:

Составлено: ДД.ММ.ГГГГ.