Решение суда о защите прав потребителей № 2-1199/2017 ~ М-903/2017

дело № 2-1199/2017

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 мая 2017 года Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.Х. Закировой,

при секретаре судебного заседания Е.В. Барышевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Региональной общественной организации потребителей «Правовой защитник» по РТ в интересах Желтухина А.Е. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

РООП «Правовой защитник» по РТ в интересах А.Е. Желтухина обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ответчика в пользу А.Е. Желтухина плату за подключение к программе страхования в размере 52 196 рублей 71 копейку, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 385 рубле 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф по Закону «О защите прав потребителей», 50% которого взыскать в пользу общественной организации. В обоснование иска указано, что между А.Е. Желтухиным и ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 552 200 рублей под 20,50% годовых на цели личного потребления на срок 57 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. По условиям договора заемщик согласился оплатить плату за подключение к программе страхования в размере 52 196 рублей 71 копейку. Считает, что указанная сумма удержана у заемщика неправомерно, нарушен порядок оказания услуги по подключению к указанной программе; волеизъявление заемщика по уплате данной суммы, выраженное им в заявлении на страхование, не является доказательством законности банка по ее удержанию.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. представил отзыв на исковое заявление.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно пункту 15 части 9 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", регулирующего спорные правоотношения сторон, индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия, в частности услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

В соответствии со статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Пункт 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

На основании статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между А.Е. Желтухиным и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 552 200 рублей под 20,50% годовых на цели личного потребления на срок 57 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д. 9-10).

В этот же день А.Е. Желтухин оформил заявление на страхование по программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, в котором выразил согласие быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика ПАО "Сбербанк России" (л.д. 12).

В заявлении А.Е. Желтухин подтвердил, что ознакомлен с Условиями участия в программе страхования, в том числе с тем, что участие в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО "Сбербанк России" является добровольным и ее отказ от участия в Программе страхования не повлечет отказ в предоставлении банковских услуг; он может пользоваться услугами, предоставленными в рамках Программы страхования, если отсутствуют ограничения для его участия в Программе страхования (л.д. 12).

Из заявления на страхование следует, что А.Е. Желтухин ознакомлен и согласен с тем, что за подключение к программе страхования банк взимает с него плату, рассчитанную по формуле: страховая сумма * тариф за подключение к Программе страхования *(количество месяцев / 12) - 1,99%. При этом А.Е. Желтухин выразил согласие оплатить сумму платы за подключение к программе страхования в размере 52 196 рублей 71 копейку за весь срок страхования (л.д. 12 – оборот).

Также А.Е. Желтухин подтвердил, что ему представлена вся необходимая и существенная информация об ООО СК "Сбербанк страхование жизни", которое является страховщиком по договору страхования, и о страховой услуге, в том числе, связанная с заключением и исполнением договора страхования и что плата за подключение к Программе страхования может быть уплачена любым из следующих способов: путем списания со счета вклада (позволяющего совершать расходные операции)/счета банковской карты; путем внесения наличных денежных средств на счет вклада/счет банковской карты через кассу банка с последующим списанием платы за подключение с указанных счетов; за счет суммы предоставленного потребительского кредита ПАО "Сбербанк России" (л.д. 12 – оборот).

Кроме этого А.Е. Желтухин указал в заявлении, что ему понятно и он согласен с тем, что если плата за подключение к программе страхования не была оплачена, ПАО «Сбербанк» не обязан заключать в отношении него договор страхования (л.д. 12 – оборот).

Как следует из пункта 15 Индивидуальных условий потребительского кредита, соответствующая графа "Услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена или порядок ее определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг" оставлена незаполненнойо («не применимо») (л.д. 10).

С Индивидуальными условиями А.Е. Желтухин был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись на каждом листе Индивидуальных условий, в том числе на странице 3, где изложены условия договора, отраженные в пунктах 15 - 21 (л.д. 9-10).

Услуга, оказываемая ПАО "Сбербанк России" А.Е. Желтухину, является неделимой, формула расчета платы за подключение к программе страхования содержится в заявлении на страхование, со стоимостью услуги истец был согласен, что выразилось в собственноручном подписании им данного заявления.

Отсутствие в договоре о потребительском кредитовании условия о необходимости при выдаче кредита заключить иные договоры свидетельствует о том, что выбор дополнительных услуг, оказываемых банком, в том числе услуг по страхованию в конкретных страховых компаниях, является исключительно инициативой клиента банка, зависит от потребностей и намерений заемщика, возникновение прав и обязанностей по таким договорам об оказании дополнительных услуг связано с активными действиями последнего, такими как: подписание уже сформулированных условий, проставление определенных знаков в подготовленных предложения банках и так далее.

Нежелание заемщика заключать договоры на предоставление дополнительных банковских и небанковских услуг не требует какого-либо внешнего выражения. Вместе с тем, заявление на предоставление услуг по страхованию, подписанное заемщиком, может быть расценено судом не иначе как волеизъявление последним быть застрахованным на условиях, изложенных в заявлении. Иное противоречило бы смыслу положений статей 8, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, создавало бы угрозу нарушения стабильности гражданского оборота.

Как следует из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия.

Оказанная А.Е. Желтухину услуга является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 Гражданского кодекса Российской Федерации, а собственноручные подписи А.Е. Желтухина в заявлении о страховании подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по внесению банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что А.Е. Желтухиным не представлено доказательств того, что его отказ от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора. Подключение заемщика к Программе страхования осуществлялась банком не автоматически, а исключительно на основании подписанного заемщиком заявления, в котором он выразил свое согласие на оказание ему услуг по организации страхования. Кредитный договор, заключенный с заемщиком, не предусматривает в качестве обязательного условия страхование жизни и здоровья заемщика, то есть, обязательность пользования услугами банка по организации страхования.

Доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком каких-либо прав потребителя А.Е. Желтухина, материалы дела не содержат.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика уплаченной истцом комиссии в размере 52 196 рублей 71 копейки не имеется. Следовательно, не имеется и оснований для удовлетворения производных требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и применении мер ответственности в виде штрафа.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

в удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации потребителей «Правовой защитник» по РТ в интересах Желтухина А.Е. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России" о защите прав потребителей отказать в полном объеме.

Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.Х.Закирова.