Решение суда о защите прав потребителей № 2-1046/2017 ~ Материалы дела

             Дело № 2-1046/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2017 года                                      г. Казани

Авиастроительный районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Л.Ф. Ауловой,

при секретаре судебного заседания Р.Р. Шигаповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Тимерзянова М.Г. к публичному акционерному обществу «Райффайзенбанк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

М.Г. Тимерзянов обратился в суд с иском в вышеприведенной формулировке, в обоснование позиции указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и банком заключен кредитный договор на сумму 481 593 руб. сроком на <данные изъяты> месяцев с выплатой <данные изъяты>% годовых. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между сторонами заключен договор залога транспортного средства и поручительства. Однако, несмотря на большое количество обеспечительных мер, банк обязал истца дополнительно заключить договор страхования жизни и здоровья, удержав из стоимости кредита страховую премию в сумме 43 780 руб. Истец, полагая, что предоставление кредита при условии обязательного страхования и уплаты страховой премии ущемляет его права как потребителя, просит признать частично недействительным условие кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами в части оплаты страхования жизни, взыскать с ответчика сумму, уплаченную за страховании жизни в размере 43 780 руб., денежные средства, начисленные в виде процентов на страховой взнос в размере 17 226 руб. 68 коп., компенсацию морального вреда – 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 15 000 руб. и штраф 50%.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали в полном объеме, указав, что в оспариваемой услуге М.Г. Тимерзянов не нуждался, и предоставление кредита обусловлено заключением договора страхования.

Представитель ответчика - ПАО «Райффайзенбанк» - в судебное заседание не явился, направлен отзыв, который приобщен к материалам дела (л.д.43-44).

Представитель третьего лица ООО СК «Росгосстрах жизнь» в судебное заседание не явился, извещен, причина неявки неизвестна.

Выслушав пояснения стороны истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно пункту 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь и здоровье, а также недобровольную потерю работы не может быть возложена на гражданина по закону. Действующее законодательство не обязывает гражданина страховать при заключении кредитного договора в пользу кредитора жизнь и здоровье.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии с позицией, изложенной в "Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между М.Г. Тимерзяновым и ПАО «Райффайзенбанк» заключен кредитный договор № № на сумму 481 593 руб. сроком на <данные изъяты> месяцев с процентной ставкой <данные изъяты>% (л.д.5-10).

Обязательства заемщика по кредитному договору обеспечены залогом приобретаемого им транспортного средства Chevrolet Aveo и договором поручительства (л.д.55-57).

Кроме того, во исполнение условий кредитного договора и договора залога истец заключил договор добровольного страхования в отношении заложенного имущества (КАСКО).

При заключении кредитного договора с АО «Райффайзенбанк» истец добровольно изъявил желание застраховать свою жизнь путем заключения с ООО СК «РГС-Жизнь» договор страхования жизни.

Кредитный договор и договор личного страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. Возникновение обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение обязательств из договора личного страхования, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена обязанность заемщика по заключению договора личного страхования при заключении кредитного договора.

Согласно письменным материалам дела со счета клиента в безакцептном порядке была списана премия за присоединение к программе страхования в размере 43 789 руб. При этом, спорная страховая премия является частью кредита.

Согласно правилу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Соответственно, своей подписью в документах заемщик, при заключении кредитного договора и договора страхования, осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования жизни и здоровья от несчастных случаев. Более того, как усматривается из материалов дела, клиенту было предложено несколько вариантов страхования.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части условий страхования, истец был вправе отказаться от совершения сделки. Доказательств того, что заемщик действовал под принуждением, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной истца не представлено.

Кроме того, добровольность присоединения к программе страхования подтверждается отсутствием в кредитном договоре каких-либо условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от страхования заемщиком жизни и здоровья.

В связи с этим, суд находит исковые требования подлежащими отклонению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

в удовлетворении исковых требований Тимерзянова М.Г. к публичному акционерному обществу «Райффайзенбанк» о защите прав потребителей о защите прав потребителей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий:                  Л.Ф. Аулова