Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 марта 2017 года
Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Бояриновой Е.В.,
при секретаре Щербаковой С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сергеевой ЕЕ. к ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Сергеева Е.Е. обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.
23.10.2015г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 245 000 руб.
Взятый кредит был частично погашен, однако в связи с ухудшением материального положения истец не может в полном объеме оплатить взятые на себя денежные обязательства, поэтому просит суд признать условия кредитного договора по вопросу оплаты за присоединение к программе страхования недействительными, взыскать с ответчика незаконно удержанные суммы страховых платежей в размере 58800 руб., снизить размер неустойки до разумных пределов, а именно до 6584,12 руб., зафиксировать общую сумму долга, включая сумму основного долга в размере 263364,98 руб., сумму неустойки – 6584,12 руб., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.
В судебном заседании истец Сергеева Е.Е. исковые требования поддержала.
Ответчик в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, прислал письменное пояснения на иск.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пп.1, п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.
В судебном заседании установлено, 23.10.2015г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 245 000 руб.
Взятый кредит был частично погашен, однако в связи с ухудшением материального положения истец не может в полном объеме оплатить взятые на себя денежные обязательства.
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта – ст. 433 ГК РФ.
Проанализировав доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец добровольно заключил кредитный договор, иных доказательств в обоснование этих доводов истцом суду не представлено, также при заключении кредитного договора истцом и Банком были соблюдены требования действующего законодательства. Банк свои обязательства перед истцом исполнил, выдал ей денежные средства, которые истец потратил по своему усмотрению.
В соответствии с п.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные отношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.
Истец, оформляя кредитный договор, должен был предвидеть все возможные риски, которые он принял на себя при заключении кредитного договора.
Сергеева Е.Е. самостоятельно и добровольно подписала заявление на оказание услуги «подключение к программе страхования жизни». С учетом требований п.2 ст. 934 ГК РФ договор личного коллективного страхования заемщиков в пользу страхователя (Банка), не являющегося застрахованным лицом, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица (клиента). Такое согласие дается клиентом своей волей и в своем интересе путем подписания Заявления, что Сергеева Е.Е. и произвела.
Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований Сергеевой Е.Е. у суда не имеется, так как условия предоставления кредита были сторонами согласованы и оснований для изменения условий договора нет.
Руководствуясь ст.ст.12,193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении исковых требований Сергеевой ЕЕ. к ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителей – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовленоДД.ММ.ГГГГ.
Судья:
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Резолютивная часть
ДД.ММ.ГГГГ
Первомайский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Бояриновой Е.В.,
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сергеевой ЕЕ. к ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителей,
руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении исковых требований Сергеевой ЕЕ. к ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителей – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: