Решение суда о защите прав потребителей № 02-7565/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2016 года Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующей судьи Лутохиной Р.А., при секретаре Ходаковской Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-7565/16

по иску Исаковой И Н к АО «Тинькофф банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей.

В обоснование своих заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком был заключен договор на потребительские нужды.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: выписку по счету, детализированный расчет задолженности, копию кредитного договора, график платежей, поскольку данная информация необходима для расчета величины остатка по финансовым обязательствам истца перед банком, однако запрашиваемые документы истцом получены не были.

Истец считает, что ни одним нормативным документом не установлена обязанность банка взимать платы за обслуживанием кредитной карты, взимания платы за включене в программу страховой защиты. Взыскание с заемщика иных удержаний(комиссий), в том числе установленных в виде определенного процента помимо процентов на сумму предоставленного кредита законодательством не предусмотрено. Банк, вместе с кредитным договором присоединения, вынуждает истца как заемщика согласиться с тарифами банка, путем включения соответствующих условий в кредитный договор, на открытие и обслуживание ссудного счета, штрафы за просрочку минимального ежемесячного платежа, на комиссии получения наличных денежных средств, оплату программы страхования, тогда как ФЗ «О защите прав потребителей» запрещает обуславливать приобретение одних товаров(услуг) обязательным приобретением иных товаров(услуг), такие условия договора недействительны.

Ссылаясь на ст. 10 ГК РФ, ст. 17 Федерального закона «О защите прав потребителей», ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», истец просит суд обязать ответчика предоставить копии документов по кредитному договору истца, а именно: копию кредитного договора, выписку по лицевому счету, график платежей, тарифы, а также выставить на оплату всю сумму по финансовым обязательствам договора.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие(л.д.2) Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, представил письменный отзыв, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя(л.д.19-22) Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть

дело в

отсутствии сторон.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация(кредитор) обязуются предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела.

между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты №. Составными частями заключенного договора являются Заявление – Анкета, подписанная Истцом, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении – Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО).

В соответствии с п.п. 2.3, 2.4. Условий комплексного банковского обслуживания для заключения договора Клиент предоставляет в Банк собственноручно подписанное Заявление-Анкету и документы, необходимые для проведения идентификации. Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. Акцептом Банка для заключения договора кредитной карты является активация кредитной карты.

Из текста Заявления-Анкеты следует, что Истец, подписывая Заявление- Анкету, делает безотзывную и бессрочную оферту Банку о заключении Договора, на условиях, указанных в Заявлении – Анкете,Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себяусловия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, именно кредитного договора(договор кредитной линии) идоговора возмездного оказания услуг. При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст.ст.779-781, 819, 820 ГК РФ, а также основополагающему принципу гражданского права – принципу свободы договора(ст.421 ГК РФ). Услуги, оказываемые в рамках заключенного Договора, являются возмездными в силу ст. 423 ГК РФ.

Истец, располагающий на момент заключения Договора полной информацией о предмете Договора, а также о предложенных Банком услугах, что подтверждается подписью Истца на Заявлении – Анкете (подпись Истца также подтверждает факт его ознакомления с Тарифами и Общими условиями, см. текст Заявления-Анкеты), добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя обязанность по уплате предусмотренных Договором комиссий.

Таким образом, Истец ознакомился со всеми условиями Договора, обязался их соблюдать, в подтверждение чего заполнил и подписал Заявление – Анкету, сделал копию своего паспорта гражданина РФ, после чего направил заполненное и подписанное Заявление – Анкету и копию паспорта гражданина РФ в адрес Банка. Банк, получив копию паспорта Истца, заполненное и подписанное Заявление – Анкету выпустил и направил в адрес Истца неактивированную кредитную карту. После фактического получения кредитной карты от представителей Банка, Истец позвонил в Банк с намерением активировать кредитную карту(тем самым Истец выставил оферту), Банк, проведя регламентированную процедуру верификации позвонившего лица, активировал кредитную карту(тем самым Банк акцептовал оферту Истца) на условиях, предусмотренных Договором.

До заключения Договора Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил Истцу всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах и проводимых с помощью кредитной карты операциях.

Как было указано выше, при заключении Договора, Истец заполняет и подписывает Заявление-Анкету, являющуюся неотъемлемой частью Договора.

Так, из текста Заявления-Анкеты следует, что Истец дает свое согласие на заключение Договора наусловиях, указанных в Заявлении – Анкете, а также Тарифах по кредитным картам и Общих условияхвыпуска и обслуживания кредитных карт Банка, которые размещены в открытом доступе в сети Интернет на странице ***.

Истец также был проинформирован Банком о полной стоимости кредита(далее - ПСК) до заключенияДоговора, путем указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1. УказанияБанка России № 2008-У от 13.05.2008 г. «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитномудоговору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых, известны на момент заключения кредитного договора.

ПСК вытекающая из договора кредитной линии не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной линии не устанавливается, а погашения текущей задолженности зависит только от поведения заемщика(так, размер взимаемых комиссий, в частности, платы за подключение к Программе страховой защиты держателей кредитных карт рассчитывается в процентном соотношении к текущему размеру задолженности клиента).

Также размер задолженности Истца включает в себя не только размер фактически потраченных денежных средств, но и размер комиссий, взимаемых Банком за предоставление отдельных услуг, согласно Тарифам Банка.

Так, Истец пользовался услугами Банка по подключению CMC- Банка, также с Истца взыскивались комиссии за обслуживание кредитной карты, за снятие наличных денежных средств.

При этом, Банком не были нарушены права Истца поскольку, денежные средства, взимаемые Банкомза обслуживание кредитной карты, снятие наличных денежных средств, использование СМС-банка, являются законными, более того условие об их взимании было согласовано сторонами при заключении Договорана выдачу и обслуживание кредитных карт, не противоречит действующему законодательству и не может быть квалифицированно как неосновательное приобретение имущества.

Ежемесячно в соответствии с положениями п. 5.7. Общих условий, ежемесячно формирует и направляет клиенту Счет-выписку. Согласно определению термина «Счет-выписки» используемое в рамках заключенного договора, под ней понимается документ, ежемесячно формируемый Банком и направляемый клиенту, содержащий информацию о совершенных операциях, начисленных Комиссиях, Платах, годовой плате, штрафах, о процентах по Кредиту, о Задолженности, Лимите задолженности, о сумме минимального платежа и иную информацию по Договору кредитной карты(по усмотрению Банка).

Таким образом, истец ежемесячно получал исчерпывающую и полную информацию по движению денежных средств по карте, однако с претензиями о неправомерности начисления каких-либо платежей и комиссий не обращался.

Так, согласно п. 7.2.3. Общих условий, Истец обязан контролировать все операции, совершаемые поКредитным картам и сверять свои данные со Счетом- выпиской. В случае несогласия с информацией, указанной в счете-выписке.

Клиент обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты формирования Счета-выписки заявить о своем несогласии в Банк. По истечении вышеуказанного срока при отсутствии претензий от клиента информация в Счете- выписке считается подтвержденной клиентом.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Исходя из этого, по соглашению сторон очередность погашения в рамках задолженности может быть изменена. Данное право реализовано в п. 7.3.4.

Общих Условий, являющихся неотъемлемой частью договора.

Более того, Истец имел возможность запрашивать у Банка любую информацию по Договору, включая информацию относительно текущего размера задолженности, размера процентов за пользование кредитом и стоимости услуг, оказываемых Банком клиенту, а также по вопросам регистрации в интернетбанке и т.д., посредством звонка контакт центр(Call – центр) Банка.

Предоставленная Банком информация позволила Истцу осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения Договора с Банком. В Тарифах Банк предоставил Истцу всю информацию о размере комиссий, взимаемых за конкретную операцию и за отдельные услуги Банка, оказываемые в рамках Договора. Факт ознакомления Истца с Тарифами и Общими условиями, доведения информации до Истца(потребителя), как указано выше, подтверждается собственной подписью Истца в Заявлении – Анкете.

Поскольку истцом были нарушены условия договора в части пропусков оплаты минимальных платежей, задолженность истца на *. Составила 97 668,88руб. Банк в одностороннем порядке расторг кредитный договор, путем выставления Заключительного счета.

Согласно п. 5.6. Общих условий, Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счет-выписке. При неоплате минимального платежа Банком взимается штраф согласно п. 11 Тарифов, а также применяется процентная ставка 0,20 % в день согласно п. 12 Тарифов. Данные штрафные санкции применяются на за одно и то же нарушение, т. к. каждая допущенная истцом просрочка внесения минимального платежа является отдельным нарушением условий договора.

В соответствии с абз. 2 ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам(депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Установленная в Тарифах Банка ответственность Истца за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей соответствует положениям законодательства Российской Федерации и не может нарушать права и законные интересы Истца.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В данном случае денежные средства передавались Банку в рамках исполнения Истцом договорных обязательств на основании договора кредитной карты, заключенным между Истцом и Банком. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ применение к договорным отношениям норм о неосновательном обогащении недопустимо.

В Информационном письме Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъясняется, что нарушения договорных обязательств по общему правилу влекут взыскание убытков. При отсутствии оснований для применения норм о неосновательном обогащении к отношениям сторон по договору данные нормы не могут быть применены.

Таким образом, штрафы были уплачены Истцом в связи с Договором и на основании его, так как Договором предусматривалась обязанность Истца выплачивать указанные суммы в случае нарушений условий Договора.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, следует исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки ("Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Однако суд не соглашается с доводами истца о том, что в связи с изменениями его материального положения, договор должен быть изменен. Истец был ознакомлен с условиями договора и начислением процентов и иных платежей по кредиту, поскольку данные условия кредитного договора были подписаны стороной истца и действуют до полного их исполнения сторонами. Также суд полагает, что истец располагал на момент заключения договора полной информацией о предмете договора, а также о предложенных ответчиком услугах, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя обязанность по уплате предусмотренных договором комиссий, на основании чего ему была выпущена и выдана банковская карта.

Таким образом, ссылка Истца на ст. 333 ГК РФ является несостоятельной, так как данная норма применяется к спорам, истцами по которым выступает банк. В данном деле истцом по делу является должник.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

С учетом изложенного, суд, оценивая доказательства собранные по делу в их совокупности, приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В иске Исаковой И Н к АО «Тинькофф банк» о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд г. Москвы.

Судья Р.А. Лутохина.