Решение суда о защите прав потребителей № 02-7013/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИИ

12 октября 2016 года

Хорошевский районный суд г.Москвы

в составе:

председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,

при секретаре Ходаковской Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7013/16

по иску Хорошевской О.Ю.к АО «Тинькофф банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей.

В обоснование своих заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

.... между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № ...

Поскольку истцу со стороны банка были навязаны комиссии и дополнительные платежи по договору, истец обратился в банк с претензией о предоставлении банковской выписки по счету, однако ответчик запрашиваемые документы не представил, в связи с чем, истец лишен возможности определить сумму уплаченных комиссий и дополнительных платежей.

Истец просит суд обязать ответчика предоставить сведения обо всех операциях по счету договора кредитной карты № ... в соответствии с п. 4.42 «Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденных Банком России 16.07.2012г. № 385-П, а также акта сверки взаиморасчетов, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы по закону о защите прав потребителей.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие(л.д.2-3)

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о дне, времен и и месте рассмотрения дела, представил письменный отзыв,ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя(л.д.24-25)

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация(кредитор) обязуется предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.

Согласно п. 1.15 Положения Банка России № 266-П конкретные условия начисления и уплаты процентов(размер процентной ставки, сроки уплаты и другие условия) по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, определяются в договоре с клиентом.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела.

... между истцом и ответчиком был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты № .... Его составными частями являются Заявление – Анкета, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении – Анкете, Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банка (ЗАО).

При заключении Договора вместе с неактивированной кредитной картой истцу был передан конверт, содержащий Общие условия и Тарифы, где также указывалось, что всю дополнительную информацию можно получить, зайдя на сайт Банка в сети Интернет или позвонив в Контакт-центр Банка.

Соответственно, Истец при заключении договора, располагал полной информацией о предмете Договора и оказываемых Банком услугах. Данный факт подтверждается подписью истца на Заявлении–Анкете.

Истец ознакомился со всеми условиями Договора, обязался их соблюдать, в подтверждение чего заполнил и подписал До заключения договора Банк согласно п.1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил истцу всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключенного договора, оказываемых банком в рамках договора услугах и проводимых с помощью кредитной карты операциях.

Как было указано выше, при заключении договора, истец заполняет и подписывает заявление-анкету, являющуюся неотъемлемой частью договора.

Так из текста заявления – Анкеты, следует, что истец дает свое согласие на заключение договора на условиях, указанных в заявлении-анкете, а также тарифах по кредитным картам и общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банка, которые размещены в открытом доступе в сети интернет на странице ...

Таким образом, истец ознакомился со всеми условиями договора, обязался их соблюдать, в подтверждение чего заполнил и подписал заявление-анкету, сделал копию своего паспорта гражданина РФ, после чего направил указанные документы в адрес банка.

Банк, получив и проверив документы, выпустил и направил в адрес истца неактивированную кредитную карту. После фактического получения кредитной карты Истец позвонил в банк с целью активации карты(тем самым истец выставил оферту). Банк, проведя регламентированную процедуру верификации клиента, активировал кредитную карту(тем самым акцептовал оферту истца) на условиях, предусмотренных договором. Договор заключен в момент активации кредитной карты (п. 3 ст. 434 ГК РФ, п. 2.3.Общих условий).

Во время действия договора истец неоднократно нарушал условия договора допустил несколько пропусков оплаты минимального платежа. В связи с этим банк расторг договор с истцом в одностороннем порядке путем выставления ... Заключительного счета на сумму 158 476,65руб. сумма, указанная в заключительном счете, подтверждается расчетом задолженности, представленным стороной ответчика.

Из информационного письма Банка России от 29.08.2003г. № 4 «Обобщение практики применения Федерального закона « О противодействии легализации(отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» следует, что ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ и используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности.

Таким образом, ведение ссудного счета представляет собой обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед банком России, которая возникает не в рамках гражданско-правовых отношений, а в силу банковских предписаний в сфере финансового права.

Учитывая, что ссудный счет не является банковским счетом физического лица, т. е. его открытие и ведение не являются банковской операцией, в том смысле, который следует из ч. 1 ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», а запрашиваемая истцом выписка по ссудному счету является внутренним документом банка, связанным с порядком ведения бухгалтерского учета, у банка отсутствует обязанность предоставить такую выписку.

В соответствии с п.1.1 Положения банка России № 254-П кредитные организации обязаны формировать резервы на возможные потери по ссудам в соответствии с порядком, установленным положением.

Формирование резервов представляет собой обязанность банков перед банком России и не влияет каким-либо образом на гражданско-правовые отношения, возникшие между банком и заемщиком. У истца отсутствует охраняемое законом право требовать у банка предоставления банковской и бухгалтерской отчетности, поскольку данные документы не могут подтвердить или опровергнуть размер задолженности конкретного клиента банка. Задолженность формируется на основании заключенного договора и подтверждается расчетом задолженности истца. Несогласия с расчетом задолженности с обоснованием причин несогласия со стороны истца суду не представлено.

Учитывая, вышеизложенные обстоятельства, и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что материалами дела не подтверждена вина ответчика в нарушении прав истца, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования в порядке ст. 151 ГК РФ, а также взыскания штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Хорошевской О.Ю. к АО «Тинькофф банк» о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд г.Москвы.

Судья Р.А. Лутохина