Решение суда о защите прав потребителей № 02-6619/2016

Дело № 2-6619/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2016 года город Москва Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при секретаре судебного заседания Сотниковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6619/16 по иску Филина А.Ю. к Акционерному обществу Коммерческий банк «РУБанк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Филин А.Ю. обратился в суд с иском к Акционерному обществу Коммерческий банк «РУБанк» (далее АО КБ «РУБанк») о защите прав потребителей, в котором просил признать условия кредитного договора по подключению к программе личного страхования и по ведению счета клиента с подключенной услугой СМС-информирования недействительными, взыскать с ответчика в его пользу уплаченную им за присоединение к договору личного страхования сумму в размере *копеек, по ведению счета клиента с подключенной услугой СМС-информирования сумму в размере * рублей, расходы на юридические услуги в размере *рублей, компенсацию морального вреда в размере *рублей.

Свое обращение истец мотивировал тем, что 15.01.2015 года между ним и ответчиком был заключен договор потребительского кредита № *, по условиям которого ответчик предоставил ему денежные средства в размере *копеек на срок 60 месяцев под 37,9% годовых, хотя им была подана заявка на получение кредита на меньшую сумму. При выдаче кредита в общую сумму кредита включена страховая премия по заявлению на присоединение к договору личного страхования, заключенному банком с ООО Страховой компанией «ВТБ Страхование», страховая премия составила *копеек и сумма в размере * рублей за подключение услуги СМС-информирования. В настоящее время им досрочно погашена задолженность по кредиту. Предоставление ему кредита было обусловлено навязыванием обязательного личного страхования и подключения услуги СМС-информирования, что он полагает незаконным, нарушающим его права как потребителя и причинившим моральный вред.

Истец Филин А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика АО КБ «РУБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил возражения на иск, в которых в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать, рассмотреть

дело в его отсутствие.

В связи с этим, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным

рассмотреть

дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 15.01.2015 года

между Филиным А.Ю. и АО КБ «РУБанк» был заключен договор потребительского кредита № *, по условиям которого ответчик предоставил ему денежные средства в размере * копеек на срок 60 месяцев под 37,9% годовых (л.д. 14- 17).

Как следует из заявления заемщика о предоставлении потребительского кредита от 15.01.2015 года, подписанного Филиным А.Ю., он согласился на оказание ему услуги «Подключение к программе страхования» и услуги «Ведение счета клиента с подключенной услугой СМС-информирования». Заявление на присоединение к договору страхования также подписано истцом собственноручно.

Согласно п. 9.4.1 Общих условий потребительского кредита «Ведение счета заемщика с подключенной услугой СМС-информирование» - предоставление информации об открытии счета заемщика, приближающихся ежемесячных платежах, зачислении денежных средств на счет заемщика. Подключается по желанию заемщика. Стоимость указанной услуги определена тарифами банка по потребительскому кредитованию. Банк предоставляет заемщику кредит на оплату комиссии за подключение к указанной услуге, в этом случае сумма кредита увеличивается на стоимость подключенной услуги исключительно с согласия заемщика. В случае, если заемщик желает отказаться от получения данной услуги, возврат банком комиссии за указанную услугу не производится.

В силу п. 9.4.2. Общих условий потребительского кредита «Подключение к программе страхования» - услуга предоставляется посредством присоединения заемщиков банка к одному из договоров коллективного страхования, имеющемуся в банке. В случае, если заемщик выразил желание принять участие в программе страхования, банк может предоставить заемщику кредит на оплату комиссии за подключение к программе страхования, в этом случае сумма кредита увеличивается на стоимость подключенной услуги исключительно с согласия заемщика. Заемщик вправе оплатить комиссию за подключение к программе страхования за счет собственных средств. Заемщик вправе отказаться от участия в программе страхования, при этом возврат страховой премии или ее части не производится.

03.07.2016 года истец обратился к ответчику с претензией о возврате выплаченных им сумм за данные услуги в размере *копеек и * рублей, требования по которой удовлетворены не были.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями

делового оборота или иными обычно предъявляемыми

требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом п. 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07 декабря 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги. По соглашению сторон условиями кредитного договора может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свои жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательства. Включение в кредитный договор условий о страховании может расцениваться как нарушение прав потребителя в том случае, когда заемщик был лишен возможности заключения кредитного договора без заключения договора добровольного страхования жизни и здоровья.

Разрешая исковые требования с учетом вышеуказанных правовых норм, оценив имеющиеся доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает, что подключение к программе страхования и услуге СМС- информирования носило добровольный характер, заемщик имел возможность отказаться от данных услуг и это не связано с решением банка о предоставлении кредита, он собственноручно подписал условия кредитного договора, что свидетельствует о его ознакомлении с условиями предоставления кредита, условиями страхования и предоставляемых услугах. Доказательств того, что отказ заемщика от подключения к программе страхования мог повлечь отказ в заключении с ним кредитного договора, суду не представлено.

Предоставленная услуга по страхованию является самостоятельной по отношению к кредитованию. При этом банком права истца не были нарушены.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о понуждении истца со стороны ответчика к подключению к участию в программе страхования и услуге СМС-информирования, суду не представлено, тем самым, действия ответчика являлись правомерными, в связи с чем в удовлетворении требований истца о признании условий кредитного договора по подключению к программе личного страхования и по ведению счета клиента с подключенной услугой СМС- информирования недействительными и взыскании денежных средств, оплаченных за данные услуги, надлежит отказать.

Поскольку в ходе судебного разбирательства оснований для удовлетворения требований о признании недействительными условий кредитного договора по подключению к программе личного страхования и по ведению счета клиента с подключенной услугой СМС-информирования, судом не установлено, как не установлено нарушений прав истца действиями ответчика, то суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, расходов на юридические услуги, поскольку они являются производными от основного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Филина А.Ю. к Акционерному обществу Коммерческий банк «РУБанк» о защите прав потребителей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Бабушкинский районный суд города Москвы.

Судья Е.Г. Зотова.