Решение суда о защите прав потребителей № 02-6414/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2016 года г. Москва Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при секретаре Мясниковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-6414/2016 по иску Брастилова М.Д. к

ПАО «Московский кредитный банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Брастилов М.Д. обратился в суд с иском к ПАО «Московский кредитный банк» о защите прав потребителей. В обоснование своих исковых требований истец указал, что 21 апреля 2014 года между истцом и ПАО «Московский кредитный банк» был заключен кредитный Договор №…/14, в рамках которого открыт банковский счет №…. … 2016 года истец направил ПАО «Московский кредитный банк» заявление с требованием о расторжении договора банковского счета и закрытии счета в течение 2 дней с момента получения заявления и данное заявление вручено ПАО «Московский кредитный банк» 20 апреля 2016 года, однако добровольно закрыть счет ответчик отказался, письменный отказ не представил. По мнению истца, банк нарушил его права потребителя, поскольку закрытие лицевого счета на его имя не отразится на возможности банка получать выданные денежные средства по кредитному договору. Брастилов М.Д. просит суд признать расторгнутым с 23 апреля 2016 года заключенный между сторонами договор банкового счета, открытый в рамках кредитного договора №…/14 от … 2014 года, обязать ответчика закрыть банковский счет, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере … руб., расходы за юридические услуги в размере … руб., а также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за отказ в удовлетворении требования потребителя.

Истец Брастилов М.Д. в судебное заседание не явился, извещен, просил суд рассмотреть

дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Московский кредитный банк» в судебное

заседание не явился, извещен, направил в адрес суда письменные возражения, в котором просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Предмет договора банковского счета составляют действия банка, направленные не только на открытие и ведение счета, но и на выполнение поручений владельца счета о перечислении и выдаче денежных средств со счета, проведении иных банковских операций, включая расчетные операции. При этом банк наделен правом использовать денежные средства, внесенные (поступившие) на счет, в своей предпринимательской деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, отношения между сторонами по делу возникли не в силу заключения между ними договора банковского счета, а проистекают из заключенного кредитного договора, для обслуживания которого открыт банковский счет, в связи с чем, к ним подлежат применению нормы главы 42 ГК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу части 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом первой инстанции установлено, что 21 апреля 2014 года между Брастиловым М.Д. (Заемщик) и ПАО «Московский кредитный банк» (Банк) был заключен кредитный договор №…/14, в соответствии с которым, Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере … руб. на срок до 20 апреля 2015 года включительно под … % годовых, а заемщик обязуется исполнить свои обязательства по договору в полном объеме, в том числе возвратить полученные по договору денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 14-19).

Согласно п.2.1 Договора предоставление банком кредита осуществляется путем зачисления денежных средств в размере, указанном в разделе 1 договора, на счет заемщика №…, открытый в банке в валюте кредита. Для этого настоящим без какого-либо дополнительного распоряжения заемщик поручает банку зачислить на счет заемщика кредит в сумме, указанной в разделе 1 договора (л.д.14).

Условиями договора предусмотрено, что возврат кредита и уплата процентов осуществляются путем списания банком в дату платежа соответствующей суммы денежных средств с текущего счета (п. 3.1. договора).

Согласно п. 3.2.1 Договора заемщик обязуется не позднее чем за 10 дней календарных дней до даты списания денежных средств обеспечить наличие на счете заемщика денежных средств в размере, достаточном для уплаты текущего ежемесячного платежа (л.д.15).

20 мая 2015 года между сторонами заключено дополнительное соглашение №1 к кредитному договору №…/14 от ….2014 г., в котором отражены изменения к договору (л.д. 20-21).

14 августа 2015 года между сторонами заключено дополнительное соглашение №2 к кредитному договору №…/14 от …2014 г., в котором отражены изменения к договору (л.д. 23-24).

15 апреля 2016 года истец направил ПАО «Московский кредитный банк» заявление с требованием о расторжении договора банковского счета и закрытии счета в течение 2 дней с момента получения заявления, которое вручено ПАО «Московский кредитный банк» 20 апреля 2016 года, однако добровольно закрыть счет ответчик отказался, письменный отказ не представил.

В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Принимая во внимание тот факт, что односторонний отказ от кредитного договора по требованию заемщика, исходя из обстоятельств дела, действующим законодательством не предусмотрен, а нормы ч. 1 ст. 859 ГК РФ к возникшим между сторонами правоотношениям применены быть не могут, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, основным принципом гражданского права является защита нарушенных прав лица, обращающегося за судебной защитой или прав оспоренных. В рассматриваемом случае, счет, открытый с целью зачисления поступающих от истца средств в счет погашения обязательств по кредитному договору, никаким образом прав истца не нарушает, каких-либо дополнительных обязанностей на истца не возлагает, неблагоприятных последствий для истца не влечет. При подписании договора истец самостоятельно избрал способ погашения задолженности по кредиту путем зачисления денежных средств на открытый в рамках кредитного договора счет.

В обоснование своих возражений представитель ответчика ссылается на то, что обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены, правоотношения сторон в рамках кредитного договора не прекращены.

Задолженность истца по Кредитному договору по состоянию на 12 сентября 2016 года составляет … руб. … коп. и расторжение договора банковского счета и закрытие счета невозможно до исполнения истцом обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено допустимых и достоверных доказательств в обоснование заявленных требований.

При этом, суд исходил из того, что открытие истцу Брастилову М.Д.

текущего счета №… имело место во исполнение условий кредитного договора №…/14 от … 2014 года, устанавливающих порядок возврата полученных денежных средств и уплаты процентов за пользование ими, тогда как самостоятельный договор банковского счета между сторонами не заключался.

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела обязательства по кредитному договору последней в полном объеме не исполнены, имеется задолженность по кредиту, вследствие чего оснований для закрытия указанного выше текущего счета не имеется, и требование истца о расторжении договора банковского счета не основано на законе.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований Брастилова М.Д. о признании расторгнутым договора банкового счета, открытого в рамках кредитного договора №…/14 от … 2014 года, обязании ответчика закрыть банковский счет, следует отказать.

Поскольку исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа и расходов за юридические услуги являются производными от основного требования о признании расторгнутым договора банковского счета и об обязании ответчика закрыть банковский счет, в удовлетворении которых истцу отказано, следовательно, оснований для их удовлетворения также не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Брастилова М.Д. к ПАО «Московский кредитный банк» о защите прав потребителей – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10 октября 2016 года.

Судья О.В. Фомичева.