Решение суда о защите прав потребителей № 02-6220/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2016 года Хорошевский районный суд г.Москвы в составе: председательствующего судьи Лутохиной Р.А., при секретаре Ходаковской Я.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-6220/16

по иску Киреевой Т. В. к ПАО «Московский кредитный банк» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, взыскании денежных средств.

В обоснование своих заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

.. между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита №., согласно которому ответчик предоставляет истцу кредит в сумме 342 815,42руб., с выплатой процентов в размере 26 % годовых, на срок 48 месяцев.

При оформлении договора сотрудник банка сообщил истцу, что обязательное условие для выдачи кредита, является заключение договора страхования жизни и здоровья, а также другие договора страхования, при этом возможность выбрать страховую компанию, оплатить страховую премию из личных денежных средств или заключить договор без услуги страхования жизни, но с более высокой процентной ставкой банком предложено не было.

Истцу был выдан полис-оферта по программе «Страхование заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней» №.., а также полис-оферта «На случай потери работы» №.., страховщиком которых выступает САО «ВСК»., размер страховой премии составил 23 997,08руб., 25 368,34руб., соответственно.

Истец считает, что включение в кредитный договор обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье является злоупотреблением свободой договора. Банк не может обуславливать получение кредита страхованием жизни и здоровья заемщика, который является экономически слабой стороной отношений и не может эффективно отстаивать свои интересы при получении кредита. Такие условия соглашения, по мнению Президиума ВС РФ, должны квалифицироваться как навязываемая услуга, что противоречит п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Также в кредитном договоре не может быть установлена обязанность заключить договор страхования в конкретной страховой компании. Иначе будет нарушаться принцип свободы договора. При заключении кредитного договора банк не должен навязывать условия страхования и указывать конкретную страховую компанию.

При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. В нарушение Закона РФ «О защите прав потребителей» истцу были навязаны данные услуги.

.. истец обратился в банк с заявлением о полном досрочном погашении кредита, предоставив платежное поручение о переводе денежных средств на счет банка в размере 310 063,24руб.

Истец в связи с исполнением обязательств по кредитному договору, обратился в банк с просьбой о возврате уплаченных денежных средств в качестве страховых премий, однако в выплате страховой премии истцу было отказано.

.. истцом в адрес банка была направлена претензия с требованием расторгнуть кредитный договор и выплатить часть страховых премий, однако ответа от банка не поступило.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца страховую премию по страховому полису № №.. в размере 23 997,08коп., по страховому полису №... в размере 25 368,34руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований истца в размере 17 771,55руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований истца за период... по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 900руб., издержки по договору об оказании юридических услуг в размере 35 000руб., компенсацию морального вреда в размере 40 000руб., штраф в размере 50 % от суммы иска, за отказ в удовлетворении требований истца в добровольном порядке.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против заявленных исковых требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с общим правилом ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пределы осуществления гражданских прав установлены ст. 10 ГК РФ, в соответствии с которой, в частности, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Отсутствие в ГК РФ специальных правил о заключении кредитного договора свидетельствует том, что порядок заключения кредитного договора должен подчиняться общим положениям о заключении гражданско-правового договора, содержащимися в гл. 28 ГК РФ (ст.ст.432-449).

Согласно общим правилам, регламентирующим заключение всякого гражданско-правового договора, договор считается заключенным, если между его сторонами (в данном случае кредитором и заемщиком) в требуемой в подлежащих случаях форме (простой письменной по кредитным договорам) достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Исходя из того, что договор рассматривается ГК РФ как совпадающее волеизъявление (соглашение) его участников (сторон), направленное на установление либо изменение или прекращение определенных прав и обязанностей, он является сделкой, главным основанием возникновения правоотношений (п. 2 ст. 307 ГК РФ) и договорных обязательств с распространением на них общих положений об обязательствах (п. 3 ст. 420 ГК РФ), в связи с чем, всякая двусторонняя или многосторонняя сделка является договором (п. 1 ст. 154 ГК РФ), а к самим договорам применяются соответствующие правила о сделках.

Разрешая возникший спор, суд исходит из того, что правоотношения сторон - банка и истца - регулируются ГК РФ, а также Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.11.2001 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Частью 1 ст. 1 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, данным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе, предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Подпункт 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела.

... между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита №.., согласно которому ответчик предоставляет истцу кредит в сумме 342 815,42руб., с выплатой процентов в размере 26 % годовых, на срок 48 месяцев.

До заключения вышеуказанного кредитного договора Истец получил уведомление о полной стоимости кредита, где указаны все платежи, связанные с заключением договора, а именно платежи по погашению суммы основного долга и платежи по уплате процентов по кредиту. Указанное обстоятельство подтверждается уведомлением, где имеется подпись истца, которую она не оспаривает.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ допускается заключение договоров, содержащих элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Данным правом стороны в полной мере воспользовались при заключении кредитного договора.

Истцу был выдан полис-оферта по программе «Страхование заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней» №.. а также полис-оферта «На случай потери работы» №.., страховщиком которых выступает САО «ВСК».

Из договора страхования следует, что страхователь подтверждает, что текст Договора страхования прочитан им лично. Текст проверен, сведения в нем указаны достоверно, получены Правила страхования, Страхователь ознакомился, понял и принимает все положения Договора страхования и Правил страхования, а также дает свое согласие на получение Страховщиком о нем любых сведений, составляющих врачебную тайну из любых медицинских учреждений по официальному запросу Страховщика.

Данный факт и подпись истца в Договоре Страхования не оспорены.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности" кредитной организации запрещается заниматься производственной, торговой и страховой деятельностью.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона N 395-1 от 02 декабря 1990 года "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок расторжения и другие существенные условия договора.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ №54-П от 3.08.98г. «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата(погашения)».

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита, поэтому стороны, пользуясь свободой договора, вправе предусмотреть по соглашению сторон соответствующие условия в договоре.

Поэтому суд, оценивая изложенные в иске и в объяснениях сторон доводы, исходит из буквального содержания и толкования условий кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 - 3 ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг). Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Установлено, что в Договоре с указанием условий, на которых клиент желает заключить кредитный договор, в том числе - желания присоединиться к программе страхования, имеются отметки об участии клиента в Программе коллективного страхования. Банком представлены суду Кредитный договор, заявление о страховании, которое является неотъемлемой частью договора страхования, подписанные сторонами.

Истец при заключении кредитного договора по указанным в тексте данного договора условиям знал о сумме кредита и необходимости платы за подключение к программе по страхованию жизни от несчастных случаев и болезней в сумме 23 997,08руб., за присоединение к Договору страхования связанного с потерей работы в размере 25 368,34руб.

Таким образом, из договора о предоставлении потребительского кредита усматривается, что истец был согласен выступать застрахованным лицом по Программе коллективного страхования жизни от несчастных случаев и болезней, а также потери работы, согласился с условиями договора о подключении к данной Программе, подтвердив своей подписью факт ознакомления и факт своего согласия с условиями кредитного договора, Тарифов, Заявления с условием подключения к Программе добровольного коллективного страхования, являющимися общедоступными и размещенными в местах оформления кредитной документации, а также на сайте Банка, и понимал, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие решения для заключения договора о предоставлении ему кредита, что сам он при желании может обратиться в любую страховую компанию.

Суд также учитывает, что истец имел право отказаться от подключения его к программе страхования, а поскольку страхование заемщиков является самостоятельной услугой банка, которая была предложена истцу дополнительно, то не усматривается зависимость от получения кредита от подключения к программе страхования.

Статья 927 ГК РФ предусматривает, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (ст.426 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Как было указано выше, истец путем подписания договора о предоставлении кредита и заявления о страховании, выразил свое согласие быть застрахованным по коллективному договору страхования заемщиков кредитов от потери дохода, а также по договору страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней, заключаемым со страховой компанией САО «ВСК».

Таким образом, учитывая положения ст. 934 ГК РФ, при наличии письменного согласия истца на заключение договора страхования, истец вправе был в свою пользу заключить договор страхования. Услуга по страхованию действительно не была оказана банком и не могла быть оказанной, поскольку в силу договорных отношений предоставляется (оказывается) САО «ВСК».

Публичность договора личного страхования состоит в том, что страховщик, имеющий лицензию на проведение страхования определенного вида, обязан заключать договор с каждым, кто к нему обратится.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п. 2 ст. 935 ГК РФ).

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что при заключении кредитного договора заемщик может застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Истец добровольно выразил согласие участвовать в Программе по коллективному договору страхования заемщиков кредитов от потери дохода, а также по договору страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней, обязался соблюдать условия программы добровольного коллективного страхования заемщиков, поэтому оснований для признания его навязанной услугой не имеется.

Следовательно, доводы о том, что истец неправомерно был включен в Программу коллективного страхования не соответствуют буквальному содержанию представленных письменных доказательств - подписанных сторонами кредитного договора, заявлений о страховании, в которых прямо указано, что истец информирован о том, что участие в Программе коллективного страхования заемщиков кредитов является добровольным и его наличие не влияет на принятие решения для заключения договора о предоставлении ему кредита, что Банк не препятствует в заключении клиентом договора страхования с любой страховой компанией по усмотрению клиента, что при своем согласии на участие в Программе коллективного страхования он просит включить плату за участие в Программе в сумму кредита.

Условия кредитного договора, Заявления о страховании, подписаны истицом лично, что свидетельствует о заключении договора и достигнутом соглашении сторон по всем его условиям, тем самым он подтвердил, что с предоставленной информацией он ознакомлен, согласен и понимает его.

Допустимость наличия в кредитном договоре обязанности заемщика застраховать свою жизнь прямо предусмотрена и действующими Указаниями ЦБ РФ «О порядке расчета и доведения до физического лица полной стоимости кредита», п.2.2. которых указывает на то, что при расчете стоимости кредита физическим лицам банк обязан включать в расчет стоимости кредита платежи заемщика в пользу третьих лиц, к которым относятся платежи по страхованию жизни и здоровья заемщика.

Добровольность заключения договора страхования подтверждается отсутствием в кредитном договоре каких-либо условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от согласия клиента на страхование.

Кроме того, в соответствии с позицией, изложенной в «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденном Президиумом ВС РФ.. в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако, это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков (п.п.4.4.4.).

Суд также принимает во внимание, что включение в кредитный договор с заемщиком - гражданином условия о страховании не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Гражданское законодательство исходит из презумпции разумности и добросовестности действий субъектов гражданских прав.

Поскольку одним из условий заключения кредитного договора может являться предоставление обеспечения, которое бы гарантировало кредитору отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности, то в период погашения задолженности по кредитному договору стороны были вправе определить в договоре условия и установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможность наступления негативных последствий.

При этом из содержания договора о предоставлении кредита не следует, что истец не мог отказаться от заключения договора страхования.

Доказательств иного материалы дела не содержат. В кредитном договоре имеется отметка о том, что решение Банка о предоставлении кредитов не зависит от согласия заемщика на страхование у страховщика.

Доказательств, свидетельствующих о понуждении ОАО «Московский кредитный банк» заемщика на заключение договора страхования с конкретным страховщиком, в данном случае с САО «ВСК», равно как доказательств наличия каких-либо причин, препятствующих выбрать условия кредитования без страхования рисков, материалы дела не содержат и истцом, как того требует ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Исходя из п.2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", на которую ссылается истец, запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Однако, приобретение заемщиком услуг банка по кредитованию не обусловлено приобретением других его услуг, поскольку услуги по страхованию предоставляет третье лицо, в данном случае САО «ВСК», а не банк. Поскольку сам банк не оказывает услуги по страхованию, а предоставляет лишь кредит, следовательно, положения п.2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" не могут быть применены в рассматриваемой ситуации.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства в условиях состязательности процесса истцом не были опровергнуты изложенные в возражениях ответчика доводы о добровольности волеизъявления истца на присоединение его к Программе страхования с учетом представленной им информации, оспариваемые им условия договора о предоставлении кредита суд считает соответствующими принципу свободы договора, т.к. у истца имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без предоставления такого обеспечения, при заключении договора он не был лишен права подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, а также права отказаться от его заключения, имея реальную возможность обратиться для этого в другую кредитную организацию с целью получения кредита на приемлемых для него условиях.

Однако истец ни при заключении кредитного договора, ни в процессе его действия не только не воспользовался своим правом на изменение или расторжение кредитного договора, но и, согласившись со всеми указанными в договоре условиями, добровольно исполнял возложенные на него договором обязательства.

Представленные суду документы свидетельствуют, что истец имел достаточное время для ознакомления с условиями кредитного договора, был вправе потребовать дополнительную информацию в случае каких-либо неясностей в тексте договора, как и имел возможность отказаться от заключения договора либо полностью, либо с присоединением к программе страхования.

Относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что истец был вынужден заключить кредитный договор на указанных выше условиях, как и того, что в момент заключения договора ему не были разъяснены условия подключения к программе страхования, либо он был лишен возможности от данного страхования отказаться и заключить кредитный договор без подключения к программе страхования, истец суду не представил.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным согласиться с возражениями ответчика, поскольку доводы ответчика объективно подтверждаются материалами дела и буквальным содержанием подписываемых сторонами и в частности истцом документов, которые опровергают утверждения истца о нарушении прав потребителя.

Истец выразил свое согласие и желание на присоединение к Программе коллективного страхования, подписав заявление на страхование и тем самым реализовав предоставленное ст. 421 ГК РФ право на свободу заключения договора.

При этом, в заявлении на страхование заемщику предоставляется право оплатить плату за подключение к Программе страхования собственными средствами или включить данную плату за счет предоставляемого кредита. В случае недостаточности собственных денежных средств для оплаты платы за подключение к Программе страхования, выбранной клиентом, банк предоставляет возможность воспользоваться кредитными денежными средствами для оплаты платы за подключение к Программе страхования. То есть, выбирая вариант оплаты страховой премии в случае принятия решения о подключении к Программе страхования, клиент мог произвести оплату из собственных денежных средств либо воспользоваться предложением банка и произвести оплату за счет кредитных средств, предоставляемых банком.

Истцом не представлено доказательств того, что банком навязываются дополнительные услуги по добровольному личному страхованию заемщика, поскольку Кредитным договором предусмотрен выбор соответствующей опции, при заполнении которых заемщик самостоятельно делает выбор участвовать или не участвовать в Программе страхования.

Кредитный договор не содержит какой-либо обязанности заемщика приобретать услугу страхования. В соответствии с текстом Заявления на страхование истец согласился с тем, что он будет выступать застрахованным лицом.

Таким образом, способ отражения информации в Кредитном договоре для принятия Клиентом решения о подключении/неподключении к Программе страхования, является наглядным и не допускает возможности какого-либо двоякого толкования. Более того, помимо проставления клиентом в кредитном договоре соответствующей отметки о подключении/неподключении к Программе страхования, клиентом подписывается Заявление на страхование.

Приобретение Клиентом услуг Банка не обусловлено приобретением других его услуг, в связи с чем положения п. 2 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» в данном случае применяться не могут.

Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что навязывания услуги страхования при выдаче истцу кредита не было, поскольку заемщику банком были предложены альтернативные условия кредитования, следовательно, банком не был нарушен п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Поэтому исковые требования о взыскании страховой премии по полису - оферты №... в размере 23 997,08руб., а также полис-оферта «На случай потери работы» №... в размере 25 368,34руб., являются необоснованными.

Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Кроме того, требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, рассчитанной из взыскиваемой суммы произведенных выплат, компенсации морального вреда, штрафа как производные от основных требований, а также возмещение судебных расходов, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В иске Киреевой Т. В. к ПАО «Московский кредитный банк» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд г.Москвы.

Судья Р.А. Лутохина.