Решение суда о защите прав потребителей № 02-5741/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2016 года г.Москва Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю.

при секретаре Халаповой Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-5741/16

по иску Березовской Т.Б. к ПАО «Мособлбанк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Березовская Т.Б. обратилась в суд с иском к ответчику ПАО «Мособлбанк» о защите прав потребителей, в котором окончательно уточнив исковые требования просит взыскать с ответчика в свою пользу незаконно присвоенные суммы 1205 Евро и 2601 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на 01.03.16 года составляет 297 552 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере33 728 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф, мотивировав свое обращение тем, что 10 сентября 2012 года истец открыла в ПАО «Мособлбанк» вклады «Пенсионер» в долларах и евро сроком на 3 года. В августе 2015 года срок вкладов истек и остатки средств были переведены банком на текущий счет. 24 декабря 2015 года истец обратилась в отделение «Пресненское» банка-ответчика за получением средств. Однако банк отказался выплатить истцу денежные средства, объясняя это некой внутренней процедурой проверки. Так по договору вклада п.3.1.6. банк обязан незамедлительно вернуть деньги по требованию вкладчика и никаких процедуру проверки договора вклада не содержит, истец считает, что банк незаконно пользовался денежными средствами истца. 21 января 2016 истец получила звонок от банка, о том, что процедура проверки завершена и истец может забрать денежные средства. При визите в банк сыну истца Березовскому А.Г., действующему на основании доверенности выдали только часть денежных средств истца, так как банк якобы, удержал ошибочно начисленные проценты по договорам вкладов, заключенных между истцом и банком, срок действия которых истек к тому моменту. При том банк отказался предоставить истцу какие либо подтверждения факта ошибочно начисленных процентов, не предоставил ни договоров вклада, ни выписок по ошибочным процентам, ни расчетов. Таким образом, ответчиком совершенно незаконное списание денежных средств со счета истца № *** в размере 2 601 долларов США и счета № *** в размере 1 205 Евро. 22.01.2016 года была составлена претензия с требованием вернуть денежные средства, либо предоставить доказательства излишнего начисления процентов, ответа на претензию от банка до сих пор не последовало Истец Березовская Т.Б., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца действующий на основании доверенности Березовский А.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду заявление в котором исковые требования поддерживает в полном объеме и просит рассмотреть

дело в свое отсутствие

Представитель ответчика по доверенности Ярошенко О.В. в судебном заседании исковые требования не признала, по доводам изложенных в отзыве на исковое заявление.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (Ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

В силу п. 2 ст. 837 ГК РФ по договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором.

Условие договора об отказе гражданина от права на получение вклада по первому требованию ничтожно.

На основании ст. 839 ГК РФ если иное не предусмотрено договором банковского вклада, проценты на сумму банковского вклада выплачиваются вкладчику по его требованию по истечении каждого квартала отдельно от суммы вклада, а невостребованные в этот срок проценты увеличивают сумму вклада, на которую начисляются проценты.

При возврате вклада выплачиваются все начисленные к этому моменту проценты.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела между Березовской Т.Б. и ПАО «Мособлбанк» заключен договор срочного банковского вклада физического лица «Пенсионер» № 978/06-30203, который пролонгировался путем заключения нового договора на первоначальных условиях согласно Распоряжению банка № 53 от 29.01.2010 года, но на новый срок с 10.08.2012 года по 10.08.2015 года.

В рамках санации Банка, которая проводится Агентством по страхованию вкладов и АО «СМП Банк» с 21.05.2014 г. В соответствии с решением Банка России от 15.05.2014 г., осуществляется проверка всех обязательств перед вкладчиками, включая проверку правильности остатков на счетах вкладчиков и сумм начисленных и выплаченных по вкладам процентов.

Входе проверки договора банковского вклада истца Березовской Т.Б., было выявлено, что в программном комплексе банка имел место программный сбой, в результате, которого в учетом модуле не были отражены следующие расходные операции, совершенные истцом.

19.06.2012 истцом была осуществлена расходная операция с вкладного счета на сумму 2 500 Евро, что подтверждается расходным кассовым ордером № 3393 от 19.06.2012 г. Через кассу ДО «Аэровокзал». Как следует из выписки отчетном модуле вышеуказанная расходная операция не была отражена.

Банком за период с июня 2012 по 2015 года были излишне начислены денежные средства по договору № 978/06-30203 Данные средства с текущего счета истца перечислялись на счет договора вклада, согласно оформленном истцом заявления поручения на периодические перечисление денежных средств, сумма вклада, соответственно, увеличивалась с учетом неверно выплаченных процентов.

Таким образом истцу были излишне, выплачены денежные средства в сумме 2 702, 32 Евро, из которых 2 500 Евро ошибочно неотраженная расходная операции денежных средств по договору вклада, а 202, 32 Евро – проценты начисленные на эту сумму.

15.12.2011 года было заключено дополнительное соглашение к договору срочного банковского вклада физического лица «Пенсионный» № 978/06-30203, в соответствии с которым внесенная сумма вклада учитывается на вкладном счете № *** В долларах США, начисленные проценты на сумму банковского вклада выплачиваются ежемесячно/ежеквартально на текущий счет № *** долларах США.

Согласно п.5 дополнительного соглашения по письменному заявлению вкладчиков в течение срока действия договора осуществлять конвертацию денежных средств из одной валюты вклада в другую.

Согласно заявлению Березовской Т.Б. на конвертацию иностранной валюты от 15.12.2011 года была осуществлена конвертация денежных средств из валюты Евро в валюту доллары США на сумму 16 000 Евро. Таким образом, на вкладной счет истца были переведены денежные средства в сумме 20 385,60 долларов США.

В рамках санации банка, которая проводится Агентством по страхованию вкладов и АО «СМП Банк» с 21.05.2014 г. В соответствии с решением Банка России от 15.05. 2014 г., осуществляется проверка всех обязательств перед вкладчиками, включая проверку правильности остатков на счетах вкладчиков и сумм начисленных и выплаченных по вкладам процентов.

В ходе проверки банковского вклада истца Березовской Т.Б. было выявлено, что в программном комплексе банка имел место программный сбой, в результате которого произошли следующие ошибки.

31.10.2012 г. в учетом модуле ошибочно была отражена неподтвержденная документально приходная операция на сумму 56,75 долларов США.

01.10.2012 года на остаток вклада были излишне выплачены путем перечисления на текущий счет № *** проценты в общей сумме 2 544,90 долларов США. Данные денежные средства с текущего счета истца перечислялись на счет договора вклада, согласно оформленному истцом заявления поручения на периодическое перечисление денежных средств, сумма вклада, соответственно, увеличивалась с учетом неверно выплаченных процентов.

Таким образом, истцу были излишне выплачены денежные средства в сумме 2 601, 65 долларов США, из которых 56,75 долларов США ошибочно отраженная приходная операция денежных средств по договору вклада, а 2544,90 долларов США-излишне выплаченные проценты.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица(потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила предусмотренный главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом судом установлено, что списание денежных средств со счета истца произведены в соответствии с п.3.4.3 договора, а именно без распоряжения вкладчика списывать или восстанавливать денежные средства с целью, возврата сумм ошибочно перечисленных либо зачисленных банком, а также при обращении взыскания на основании исполнительного документа.

Судом также установлено, что ответчиком были произведены действия в рамках закона, направленные на выявление и восстановления остатков на счете вкладчиков.

Таким образом судом не добыто, а истцом не представлено доказательств нарушения прав истца со стороны ответчика, у суда не имеется оснований для удовлетворении требований истца о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении основанных требований истца, то у суда не имеется оснований для удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, поскольку они производны от первоначальных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Березовской Т.Б. к ПАО «Мособлбанк» о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Тушинский районный суд г. Москвы.

Судья Багринцева Н.Ю.

Решение в окончательной форме составлено 14 сентября 2016 года.