Решение суда о защите прав потребителей № 02-5188/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2016 года г. Москва Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Романцовой Т.А., при секретаре Катечкиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-5188/16 по

иску Прокуратуры Центрального района г. Санкт-Петербурга в интересах Грунау ** к ООО «Международная Финансовая Корпорация» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Центрального района г. Санкт-Петербург обратилась в суд в интересах Грунау Е.И. с иском к ООО «Международная Финансовая Корпорация» о расторжении договоров займа и взыскании денежных средств.

Свои требования истец обосновывает тем, что в прокуратуру обратилась Грунау Е.И. с заявлением о предъявлении иска в защиту ее интересов с ответчику о расторжении договора № *** от 05.06.2015г., взыскании денежных средств по указанному договору. Согласно условиям Договора займа № ***от 05.06.2015г. Заимодавец передает Заемщику сумму займа 300000,00 руб. под 19% годовых на срок 12 месяцев (с 05.06.2015г. по 05.06.2016г.). Заем предоставляется в рублях РФ на день перечисления (внесения в кассу Заемщика, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № ***от 05.06.2015г.) суммы займа, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Обязательства ответчика по возврату суммы займа в указанный срок исполнены не были, с октября 2015г. офис ответчика по месту заключения договора по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 111/3 отсутствует, в адрес ответчика направлено требование о расторжении договора и возврата денежных средств, однако ответа на претензию не поступило. Истец просит расторгнуть договор № ***от 05.06.2015г., заключенный между Грунау Е.И. и ООО «МФК», взыскать в ответчика в свою пользу Грунау Е.И. * руб. - сумму займа, * руб.- проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате госпошлины — * руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть

дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы

дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом и договором.

В судебной заседании установлено, что 05.06.2015г. Грунау Е.И.

(займодавец) и ответчик ООО «МФК» (заемщик) заключили договор займа № *, по которому заимодавец передает заемщику сумму займа * руб. под 19% годовых на срок 12 месяцев (с 05.06.2015г. по 05.06.2016г.). Заем предоставляется в рублях РФ на день перечисления (внесения в кассу заемщика, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № ***от 05.06.2015г.) суммы займа, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Обязательства ответчика по возврату суммы займа в указанный срок исполнены не были, с октября 2015г. офис ответчика по месту заключения договора по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 111/3 отсутствует, в адрес ответчика направлено требование о расторжении договора и возврата денежных средств, однако ответа на претензию не поступило.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования Прокурора Центрального района г. Санкт-Петербурга законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход субъекта РФ – г. Москва подлежит взысканию госпошлина в размере * руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Расторгнуть договор займа № ***от 05.06.2015г., заключенный между Грунау * и ООО «Международная Финансовая Корпорация».

Взыскать с ООО «Международная Финансовая Корпорация» в пользу Грунау * сумму долга * руб., проценты в размере * руб.

Взыскать с ООО «Международная Финансовая Корпорация» в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере * руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Московский городской суд в течение месяца.

Судья.