Решение суда о защите прав потребителей № 02-4791/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2016 года г. Москва Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сакович Т.Н., при секретаре Чехове И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-4791/16 по иску ****к ООО «ХКФ

БАНК» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ****. между истцом и ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК» был заключен договор о выделении банковского счета № ****, заведена карта с тарифом «Хорошие новости» и номер счета № ****. При подписании истец была ознакомлена с условиями договора, тарифами, действующими по банковскому обслуживанию клиентов – физических лиц ООО «ХКФ Банк». Истец полагает, что списание ответчиком с ее карты комиссии за переводы денежных средств в размере ****рублей, является повторным удержанием, поскольку тарифным планом Карта «Хорошие новости» предусмотрена уплат а комиссии за операцию по переводу денежных средств на счета в другие Банки в размере **** рублей. Истец считает что действия ответчика по взиманию комиссии является нарушением Закона РФ «О защите прав потребителей», данные действия ущемляют права потребителя в связи с чем просит суд взыскать с ответчика в свою пользу списанную комиссию в размере ****руб., компенсацию морального вреда в размере ****руб., расходы на оплату юридических услуг в размере ****руб. штраф в размере пятидесяти процентов о суммы, присужденной в пользу потребителя.

Истец ****., представитель истца по доверенности ****. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, полагали иск подлежащим удовлетворению.

Представитель ответчика по доверенности ****. в судебное заседание явился, исковые требования не признал просил в отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела **** года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ****. был заключен договор о ведении банковского счета № ****. в рамках данного договора ответчик открыл н имя истца текущий счет № **** для проведения операций с использованием карты/дополнительной карты, для оказания дополнительных услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания «Интернет-банк». До момента заключения договора, истец была ознакомлена с Условиями о ведении банковского счета , Тарифами ООО «ХКФ Банк» по банковскому обслуживанию, являющиеся неотъемлемой частью договора и согласилась.

Тарифами Банка предусмотрено, что за перевод денежных средств со счета, а также выполнение иных операций , клиент уплачивает Банку комиссию в порядке и в размерах, установленных Тарифами Банка, действующими на момент проведения такой операции.

Решением правления Банка, протокол № **** о ****. с ****. были утверждены Тарифы по банковскому обслуживанию клиентов-физических лиц , которые п.1.6. предусматривают комиссию за перевод денежных средств со счета клиента более 600 000 руб., поступивших на счет из других кредитных организаций и при этом находились на счетах менее 10-ти календарных дней.

Как следует из документов, расчет оспариваемой истцом комиссии, списанной ****. производился за период с ****. по ****. в указанный период поступила безналично сумма в размере ****руб.

часть из которой в сумеем ****руб. за этот же период была переведена безналично. Таким образом, размер комиссии составил ****руб.

Согласно статье 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (статья 426).

Исходя из части 1 статьи 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Пунктом 2 вышеуказанной статьи, предусмотрено, что банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В силу п. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Из ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о то, что действия ООО «ХКФ БАНК» согласуются с условиями договора, которые истцом подписаны, она лично была ознакомлена с условиями и тарифами выбранной ею услуги, а потому списание указанных выше комиссий ответчиком произведено на основании положений закона и в соответствии с условиями договора.

Так в силу ст. 421 ГК РФ граждане и физические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Истец добровольно обратилась в банк, подписала договор банковского счета, тем самым подтвердив, что с Правилами и Тарифами Банка она ознакомлена и согласна.

Данное условие договора не противоречит положениям ст. 851 ГК РФ и положениям Закона о защите прав потребителей. Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Кроме того, как следует из условий Тарифов, Тарифы Банка размещаются банком в офисах Банка и на официальном сайте Банка, что не мешало истца в момент совершения операций ознакомиться с ними.

При таких обстоятельствах довод истца о том что она не была ознакомлена с новыми Тарифами является не состоятельным.

Анализируя изложенное суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании списанной суммы комиссии в размере ****руб.

Поскольку действиями ответчика права истца как потребителя не нарушены, отсутствуют законные основания для взыскания с ООО «ХКФ БАНК» в пользу истца денежной компенсации морального вреда, а также суммы штрафа в соответствии со ст. 13 п.6 ФЗ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ заявленные исковые требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере ****руб.

удовлетворению не подлежат, ввиду отказа судом в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований **** к ООО «ХКФ БАНК» о защите прав потребителей, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Сакович Т.Н.