Решение суда о защите прав потребителей № 02-4625/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИИ

17 октября 2016 года

Хорошевский районный суд г.Москвы

в составе:

председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,

при секретаре Ходаковской Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4625/16

по иску Назаровой О.Н. к АО «Тинькофф банк», Центральному Банку РФ о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о защите прав потребителей.

В обоснование своих заявленных требований, уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец ссылается на следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на потребительские нужды.

Истец считает, что в деятельности банка содержаться нарушения прав и свобод граждан, утвержденных в международных закона и законах РФ, в связи с чем, просит суд истребовать у АО «Тинькофф Банк» выписку ссудного счета по кредитной задолженности истца, обязать ответчика предоставить мотивированное суждение по заключительному счету, обязать ответчиков предоставить информацию с указанием даты передачи документов в ВТБ об изменении кредитного портфеля заемщика, предоставить информацию о передаче данных заемщика в Бюро Кредитных историй, предоставить справку резервирования/депонирования резервов на возможные потери, согласно Приказа ЦБ РФ от 24 октября 1997 г. № 02-469.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, действующего на основании доверенности, который исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик АО «Тинькофф банк» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о дне, времен и и месте рассмотрения дела, представил письменный отзыв, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя(л.д.14-17, 61)

Представитель соответчика Центрального Банка РФ, действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, возражал против заявленных требований, по основаниям изложенным в письменных возражениях(л.д.95-98).

Третье лицо Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека в судебное заседание не явился, извещался о дате судебного заседания.

С учетом мнения участников процесса, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация(кредитор) обязуется предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.

Согласно п. 1.15 Положения Банка России № 266-П конкретные условия начисления и уплаты процентов(размер процентной ставки, сроки уплаты и другие условия) по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, определяются в договоре с клиентом.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела.

04.08.2010г. между истцом и ответчиком был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты № .... Его составными частями являются Заявление – Анкета, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении – Анкете, Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банка (ЗАО).

При заключении Договора вместе с неактивированной кредитной картой истцу был передан конверт, содержащий Общие условия и Тарифы, где также указывалось, что всю дополнительную информацию можно получить, зайдя на сайт Банка в сети Интернет или позвонив в Контакт-центр Банка.

Соответственно, Истец при заключении договора, располагал полной информацией о предмете Договора и оказываемых Банком услугах. Данный факт подтверждается подписью истца на Заявлении–Анкете.

До заключения договора Банк согласно п.1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил истцу всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключенного договора, оказываемых банком в рамках договора услугах и проводимых с помощью кредитной карты операциях.

Как было указано выше, при заключении договора, истец заполняет и подписывает заявление-анкету, являющуюся неотъемлемой частью договора.

Так из текста заявления – Анкеты, следует, что истец дает свое согласие на заключение договора на условиях, указанных в заявлении-анкете, а также тарифах по кредитным картам и общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банка, которые размещены в открытом доступе в сети интернет на странице ...

Таким образом, истец ознакомился со всеми условиями договора, обязался их соблюдать, в подтверждение чего заполнил и подписал заявление-анкету, сделал копию своего паспорта гражданина РФ, после чего направил указанные документы в адрес банка.

Банк, получив и проверив документы, выпустил и направил в адрес истца неактивированную кредитную карту. После фактического получения кредитной карты Истец позвонил в банк с целью активации карты(тем самым истец выставил оферту). Банк, проведя регламентированную процедуру верификации клиента, активировал кредитную карту(тем самым акцептовал оферту истца) на условиях, предусмотренных договором. Договор заключен в момент активации кредитной карты (п. 3 ст. 434 ГК РФ, п. 2.3.Общих условий).

Во время действия договора истец неоднократно нарушал условия договора допустил несколько пропусков оплаты минимального платежа. В связи с этим банк расторг договор с истцом в одностороннем порядке путем выставления 02.03.2015г. заключительного счета на сумму 129 703,35руб. Сумма, указанная в заключительном счете, подтверждается расчетом задолженности, представленным стороной ответчика.

Из информационного письма Банка России от 29.08.2003г. № 4 «Обобщение практики применения Федерального закона « О противодействии легализации(отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» следует, что ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ и используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности.

Таким образом, ведение ссудного счета представляет собой обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед банком России, которая возникает не в рамках гражданско-правовых отношений, а в силу банковских предписаний в сфере финансового права.

Учитывая, что ссудный счет не является банковским счетом физического лица, т. е. его открытие и ведение не являются банковской операцией, в том смысле, который следует из ч. 1 ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», а запрашиваемая истцом выписка по ссудному счету является внутренним документом банка, связанным с порядком ведения бухгалтерского учета, у банка отсутствует обязанность предоставить такую выписку.

В соответствии с п.1.1 Положения банка России № 254-П кредитные организации обязаны формировать резервы на возможные потери по ссудам в соответствии с порядком, установленным положением.

Формирование резервов представляет собой обязанность банков перед банком России и не влияет каким-либо образом на гражданско-правовые отношения, возникшие между банком и заемщиком. У истца отсутствует охраняемое законом право требовать у банка предоставления банковской и бухгалтерской отчетности, поскольку данные документы не могут подтвердить или опровергнуть размер задолженности конкретного клиента банка. Задолженность формируется на основании заключенного договора и подтверждается расчетом задолженности истца. Несогласия с расчетом задолженности с обоснованием причин несогласия со стороны истца суду не представлено.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 6 ФЗ «О кредитных историях» кредитный отчет предоставляется Бюро кредитных историй непосредственно субъекту кредитной истории по его запросу.

В силу ст. 43 ФЗ «О банках и банковской деятельности» кредитные организации составляют и представляют в Банк России отчетность о своей деятельности по формам, в порядке и сроки, устанавливаемые Банком России.

В соответствии Указанием ЦБ РФ от 12 ноября 2009 г. N 2332-У «О Перечне, формах и порядке составления и предоставления форм отчетности кредитных организаций в ЦБ РФ» Банк России устанавливает формы отчетности кредитных организаций и порядок их составления и представления в Центральный банк Российской Федерации (приложение 1 к настоящему Указанию), а также перечень форм отчетности и другой информации, представляемых кредитными организациями в Центральный банк Российской Федерации (приложение 2 к настоящему Указанию).

Учитывая, тот факт, что доказательств обращения истца в Бюро кредитных историй, а также отказ в предоставлении информации о передаче данных заемщика стороной истца не представлено, суд в данной части полагает исковые требования также удовлетворению не подлежат.

Кроме того, относительно требований о предоставлении справки резервирования/депонирования резервов на возможные потери, суд полагает, что данная информация не затрагивает интересы истца, в силу чего, в данной части исковые требования истца удовлетворены быть не могут.

Таким образом, оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В иске Назаровой О.Н. к АО «Тинькофф банк», Центральному Банку РФ о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд г.Москвы.

Судья Р.А. Лутохина