Решение суда о защите прав потребителей № 02-4111/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 11 июля 2016 года

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яблокова Е.А. при секретаре судебного заседания Малофееве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4111/2016 по иску Тесленко С.О. к ПАО «ВТБ24» о защите прав потребителей ,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику ПАО «ВТБ24» в вышеуказанной формулировке, в обоснование заявленных требований пояснил, что между ПАО «ВТБ24» и ООО «Инновационные бизнес технологии» был заключен договор № .... на обслуживание предприятия по выплате денежных средств работникам, на основании указанного договора истцу Тесленко С.О. была выдана банковская карта ПАО «ВТБ24».

.... истцу стало известно об операции проведенной .... на сумму 750(EUR). В этот же день Тесленко С.О. обратился в отделение ПАО «ВТБ24» с заявлением об оспаривании спорной транзакции, сообщив, что данную операцию он не совершал. Так же сообщил, что данная карта с помощью которой проводились операции была заблокирована банком .... была перевыпущена. Сотрудником банка заявление было принято и зарегистрировано. .... было получено уведомление банка о необходимости погашения просроченной задолженности , которая составила 103 822 руб. 46 коп.

В целях урегулирования данного вопроса ... истцом была получена выписка по счету за период .... из которой ему стало известно, что ... произошло списание денежных средств в размере 552 (EUR)., от сотрудников банка была получена информация, что поданное им заявление рассмотрено не было. Повторно принятое заявление о спорных транзакциях было принято и зарегистрировано.

Таким образом, с .... без согласия истца было проведено две операции по счету на общую сумму 1 302(EUR). На номер истца начали поступать звонки от сотрудников банка, с требованиями о погашении задолженности.

В целях урегулирования спора, истцом .... в адрес ответчика была направлена повторная претензия , на дату обращения в суд не рассмотренная. В ходе судебного разбирательства ответчиком денежные средства по оспоренным операциями частично были возвращены , в связи с чем истец уточнил исковые требования, и просил взыскать с ответчика в счето возмещения убытков 7081,38 руб. , компенсацию морального вреда 200000 руб., штраф в размере 50% от суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы на оплату нотариальных услуг в размере 1 200 руб.

Представитель истца ... в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений настаивал.

Ответчик явку представителя не обеспечил, извещен, представил отзыв на иск, просил в иске отказать как необоснованном, также заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с занятостью представителя, которое признано необоснованным, причины неявки представителя банка – неуважительными, дело рассмотрено судом при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" - отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 3 ст. 845 ГК РФ, банк не вправе определять и контролировать направление использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренных законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 848 ГК РФ, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями деловой оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (ст. 854 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручное подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом. При этом в соответствии с частью 1 указанной статьи права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных не только договором банковского счета, не установленными в соответствии с законом, банковскими правилами.

Применительно к спорным правоотношениям осуществление безналичных расчетов физическими лицами в валюте РФ и на ее территории регулирует Положение от 24.12. 2004 года N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", которое определяет порядок выдачи на территории РФ банковских карт (эмиссии банковских карт) кредитными организациями, а также особенности осуществления кредитными организациями операций с платежными картами.

В соответствии с п. 1.4 Положения N 266-П на территории Российской Федерации кредитные организации - эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами... операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством РФ и договором с эмитентом.

Согласно п. 1.14 Положения N 266-П при выдаче платежной карты, совершении операций с использованием платежной карты кредитная организация обязана идентифицировать ее держателя в соответствии с пунктом 1 ст. 7 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" в порядке, установленном Положением Банка России от 19.08.2004 года N 262-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

В силу п. 3.3 Положения ЦБР от 19.08.2004 года N 262-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" при совершении сделок с использованием платежных (банковских) карт идентификация держателя карты осуществляется на основе реквизитов платежной (банковской карты), а также кодов (паролей).

В пункте 3.3 Положения N 266-П перечислены реквизиты, которые необходимы для совершения операций с использованием платежных карт, в том числе: идентификатор банкомата, электронного терминала или другого технического средства, предназначенного для совершения операций с использованием платежных карт; вид операции; дата совершения операции; сумма операции; валюта операции; сумма комиссии (если имеет место); код авторизации; реквизиты платежной карты.

В соответствии с п. 3.6 Положения N 266-П, указанные в пункте 3.3 данного Положения обязательные реквизиты документа по операциям с использованием платежной карты должны содержать признаки, позволяющие достоверно установить соответствие между реквизитами платежной карты и соответствующим счетом физического лица, юридического лица, индивидуального предпринимателя, а также между идентификаторами организаций торговли (услуг), ПВН, банкоматов и банковскими счетами организаций торговли (услуг), ПВН, банкоматов.

Согласно п. 3.1 Положения N 266-П при совершении операции с использованием платежной карты составляются документы на бумажном носителе и (или) в электронной форме, который является основанием для осуществления расчетов по указанным операциям и/или служит подтверждением их совершения. Таким документом при использовании банковской карты является авторизационный запрос, содержащий сведения о дате, номере, сумме операции, коде авторизации и номере карты, получив который банк-эмитент идентифицирует владельца счета и при положительном результате исполняет распоряжения клиента.

Судом установлено, что между ООО «Инновационные бизнес технологии» и банком ПАО «ВТБ 24» - ответчиком по делу. был заключен договор № 005/0510 от 31.08.2011 г. на обслуживание предприятия по выплате денежных средств работникам.(л.д. 36-43)

Банковская карта ПАО «ВТБ24» была выдана Тесленко С.О.(истцу) в связи заключенным трудовым договором между ним и ООО «Инновационные бизнес технологии».

... истцу стало известно об операции проведенной.... на сумму 750(EUR) (л.д.44).

В этот же день Тесленко С.О. обратился в отделение ПАО «ВТБ24» за получением выписки по счету (л.д.47-51).

Получив выписку за период с .... истец обратился с заявлением о спорной транзакции (л.д. 54).

Так же сообщил, что данная карта с помощью которой проводились операции была заблокирована банком .... была перевыпущена. Сотрудником банка заявление было принято и зарегистрировано. .... было получено уведомление банка о необходимости погашения просроченной задолженности (исх. № ....).

Размер задолженности был определен как 103 822 руб. 46 коп. .... истцом была получена выписка по счету за период ... из которой стало известно, что ...произошло списание денежных средств в размере 552 (EUR) Повторно принятое заявление о спорной транзакции было принято и зарегистрировано (л.д.57).

Таким образом, с .... без согласия истца было проведено две операции по счету на общую сумму 1 302(EUR), в связи с чем к истцу стали поступать требования о досрочном погашении образовавшейся задолженности.

В ходе судебного разбирательства ответчиком добровольно была возмещено в счет оспариваемы операций 828,29 долларов США и 38288,86 рублей, что подтверждается письмом от ...., выпиской по счет у (л.д 132-141). Истцом были уточнены исковые требования в части убытков, поскольку фактически данные убытки представляют собой курсовую разницу, образовавшуюся в связи с временным интервалом между списанием денежных средств с банковского счета истца и их зачислением по результатам рассмотрения заявлений об оспаривании выполненных транзакций.

Представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивал.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда истцом, основанным на законе, обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

Размер убытков, возникших в результате выполнения оспоренных транзакций и подлежащих взысканию в пользу истца с ответчика, определяется судом как: сумма списаний в рублях (58485,56+45353,67) – сумма зачислений в рублях (58468,99 + 38288,86)= 7081,38 руб.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, причиненного нарушением прав истца как потребителя, определенная судом с учетом требований разумности в размере 7000,00 руб.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно – 7040,69 рублей.

В силу ст. 88, 94,98, 100 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, подтвержденные материалами дела, с учетом сложности дела, его категории, количества судебных заседаний, средней стоимости услуг юристов в регионе, требованием разумности, в размере 15000,00 руб, а также подтвержденные квитанциями почтовые расходы на сумму 741,87 руб.

На основании статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика. не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец на основании ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина, рассчитанная в порядке ст. 333.19 НК РФ, в размере 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования Тесленко С.О. удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «ВТБ24» в пользу Тесленко С.О. в счет возмещения убытков 7081,38 руб, компенсацию морального вреда 7000 руб., штраф в размере 7040,69 руб, расходы на оплату услуг представителя 15000 руб., почтовые расходы 741,87 руб., а всего 36863,94 руб. (Тридцать шесть тысяч восемьсот шестьдесят три рубля 94 копейки).

Взыскать с ПАО «ВТБ24» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 700 руб. (Семьсот рублей 00 копеек) .

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Яблоков