Решение суда о защите прав потребителей № 02-3436/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2016 года Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Сергиенко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-3436/16 по

иску Матвеевой вс к ГК «Агентство по страхованию вкладов» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконными действия ответчика в части безакцептного списания денежных средств со счета истца, в части нарушения очередности списания денежных средств со счета истца, обязании произвести фактический перерасчет ранее поступивших денежных средств в соответствии со ст. 319 ГК РФ, взыскании компенсации морального вреда 3000 руб., требования мотивированы тем, что между истцом и АО «Связной Банк» (признанный банкротом) заключен договор на выпуск кредитной карты. Банком при заключении и исполнении, так и в самом договоре нарушены нарушения законодательства в области защиты прав потребителей, что ущемляет права истца.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, ранее представил суду возражения на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании,. г. между истцом и АО «Связной Банк» на основании заявления истца, заключен договор о предоставлении и обслуживании карты банковской карты, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете.

Заемщику был представлен кредит с лимитом кредитования. руб., со ставкой.% годовых, с полной стоимостью кредита в размере. % годовых.

Банк открыл счет карты, выпустил карту, передал ее истцу, и осуществлял кредитование данного счета.

Карта была активирована истцом, он пользовался кредитными денежными средствами, предоставленными в рамках договора: производил оплату покупок, снимал наличные денежные средства и вносил на счет.

Приказом Банка России от. г. у АО «Связной Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы. г. Банк признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство.

Функцию конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Как следует из текста Соглашения, истец ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, в Заявлении подтвердил присоединение к действующий Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной банк (АО), был ознакомлен и согласился с общими условиями и тарифами, о чем имеется его подпись.

Истец в иске просит признать незаконными действия ответчика в части безакцептного списания денежных средств со счета истца.

Суд полагает данные требования не подлежащими удовлетворению.

Право банка на списание денежных средств в безакцептном порядке со счета заемщика вытекает из положения ч. 4 ст. 421 ГК РФ, в соответствии с которой условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно положениям ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу п. 3.2.9 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО), банк вправе в безакцептном (бесспорном) порядке списывать со счета суммы: комиссии и вознаграждений банка, предусмотренных договором, тарифами и другими соглашениями; комиссий, подлежащих уплате третьим лицам в связи с операциями по Счету; ошибочно зачисленных банком на Счет денежных средств; любых подлежащих уплате Клиентом процентов, пени, штрафов, включая проценты, начисленные за пользование Клиентом предоставленными Банком денежными средствами; задолженности Клиента по любым обязательствам, вытекающим из заключенных между Банком и Клиентом договором; налогов, денежных средств на основании решения суда; почтово-телеграфных расходов и издержек банка … Таким образом, данное условие было согласовано сторонами при подписании кредитного договора и в силу ст. 854 ГК РФ оснований для удовлетворения требования истца о признании недействительным условия договора о списании денежных средств со счета заемщика в безакцептном порядке не имеется.

Требования истца о признании незаконными действия ответчика в части нарушения очередности списания денежных средств со счета истца, не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, указанная норма закона устанавливает порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора. При этом указаний на очередность уплаты денежных сумм, взимаемых при нарушении денежного обязательства (пени, неустойки, убытков), данная норма не содержит.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Высшего Арбитражного Суда РФ N. "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (ст.319 ГК РФ) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности, проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.

Соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст. 319 ГК РФ.

В п. 5.22 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) предусмотрено, что при наличии у Клиента Просроченной задолженности денежные средства, поступающие на СКС, списываются Банком в день поступления в счет погашении Просроченной задолженности по кредиту в следующем порядке: - погашение издержек Банка по получению основного долга и процентов - погашение процентов по просроченному долгу по кредиту за предыдущий расчетный период и процентов, начисленных на Расчетный период, - погашение основного долга, - погашение неустойки, предусмотренной Договором.

Материалы дела не содержит нарушений по порядку и очередности списания поступающих от истцом денежных средств в счет погашения кредита, предусмотренные ст. 319 ГК РФ.

Требования об обязании произвести фактический перерасчет ранее поступивших денежных средств в соответствии со ст. 319 ГК РФ удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 319 ГК РФ Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Поскольку указанный пункт Общих условий не противоречит закону, в виду чего нет оснований для удовлетворения требования о признании его недействительным, как и удовлетворения требования истца о фактическом перерасчете всех ранее поступивших в банк платежей в счет погашения задолженности.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, т.к. нарушений прав истца в ходе рассмотрения дела не обнаружено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом также учитываются доводы стороны ответчика в части пропуска истцом срока исковой давности, исчисляемого в соответствии со ст. 199, п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, который составляет три года, начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку, правоотношения по указанному кредитному договору возникли.

г. и исполнение сделки одной из сторон договора началось с указанной даты путем перечисления суммы кредита заемщику, с иском истец обратился только.. г., а трехгодичный срок давности обращения в суд истек.

Учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока исковой давности для обращения с иском в суд, и при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности, суд отказывает в иске.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Матвеевой вс к ГК «Агентство по страхованию вкладов» о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Горькова И.Ю.