Решение суда о защите прав потребителей № 02-1699/2016

Дело № 2-1699/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2016 года город Москва Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при секретаре судебного заседания Марчук Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-

1699/16 по иску Башмур Ф.М. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Башмур Ф.М. обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей.

Свое обращение истец мотивировала тем, что в рамках кредитного договора № ***от 14.12.2012 года между истцом и ответчиком был заключен договор банковского счета. 05.11.2015 года истец обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора банковского счета, однако ответчик расторгнуть договор отказался, ссылаясь на наличие задолженности по кредитному договору. Полагая данный отказ ответчика незаконным, нарушающим ее права как потребителя, поскольку открытие банковского счета в рамках кредитного договора является дополнительной услугой, от которой заемщик вправе отказаться в любое время в соответствии с положениями ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просит признать расторгнутым с 08.11.2015 года договор банковского счета, обязать ответчика закрыть банковский счет №***, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере ***рублей, расходы на юридические услуги в размере ***рублей, а также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за отказ в удовлетворении требований.

Истец Башмур Ф.М в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом судебной повесткой, в исковом заявлении просила рассмотреть

дело в ее отсутствие с участием ее

представителя ООО «ФинЮрист».

Представитель истца ООО «ФинЮрист» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по доверенности***. в судебное заседание явилась, иск не признала по доводам, указанным в письменных возражениях на исковое заявление.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть

дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы

дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями

делового оборота или иными обычно предъявляемыми

требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу части 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 14.12.2012 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Башмур Ф.М. был заключен кредитный договор №***, по условиям которого истцу был предоставлен кредит на сумму ***рублей. Одновременно Башмур Ф.М. была подписана заявка на открытие банковского счета. Банком, для погашения ежемесячных платежей был открыт счет №***.

Согласно условиям кредитного договора, заемщик согласна со всеми положениями договора и обязуется выполнять их.

В силу п. 1.4 Условий договора погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Для этих целей в каждый процентный период, начиная с указанной в заявке даты перечисления первого ежемесячного платежа, клиент должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете (либо на ином счете, реквизиты которого указаны ему в соответствующем письменном уведомлении банка) денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Списание денежных средств со счета в погашение очередного ежемесячного платежа производится банком на основании являющегося неотъемлемой частью заявки распоряжения клиента, в последний день соответствующего процентного периода.

В обоснование исковых требований истец, ссылаясь на положения ст. 859 ГК РФ, указывает, что банковский счет в рамках кредитного договора был открыт ей только для удобства погашения кредита и не являлся составной частью предмета кредитного договора, в силу чего истец имеет право на расторжение договора банковского счета. Истцом ответчику было вручено требование о расторжении договора банковского счета и закрытии счета, однако ответчик до настоящего времени договор не расторг, чем нарушены права истца как потребителя в части не предоставления потребителю преимуществ, предусмотренных ст. 859 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание приведенные выше положения норм права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Башмур Ф.М. При этом суд исходит из того, что договор банковского счета между сторонами был заключен в рамках кредитного договора, в связи с чем данный счет фактически является ссудным, поскольку через него осуществляется кредитование и погашение задолженности по кредитному договору путем зачисления на счет денежных средств, истец самолично изъявила желание об открытии ей банковского счета, предусмотрев его закрытие в случае отсутствия задолженности по кредиту, что подтверждается подписью истца в договоре, тогда как условия кредитного договора истцом-заемщиком не исполняются надлежащим образом, в связи с чем у нее перед Банком имеется кредитная задолженность, не погашенная до настоящего времени, о чем истец сама указала в поданном исковом заявлении.

Суд учитывает то, что банковский счет № *** был открыт для совершения операций по погашению кредитной задолженности перед ответчиком путем зачисления денежных средств на счет на основании условий кредитного договора, его закрытие приведет к нарушению законных прав банка на возврат кредита, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Башмур Ф.М. о закрытии банковского счета.

В связи с тем, что кредитный договор является смешанным, при обращении заемщика в порядке п. 1 ст. 859 ГК РФ с заявлением о расторжении договора банковского счета, договор банковского счета с условием его кредитования считается измененным, а не расторгнутым в силу природы договора, когда Банк прекращает кредитование, а клиент в соответствии с условиями договора исполняет обязанность по возврату фактически полученной суммы кредита и по уплате процентов за пользование им.

Кроме этого, заявление требований о закрытии счета по существу является отказом от исполнения принятых на себя обязательств, закрытие счета привело бы к невозможности исполнения кредитного договора способом, согласованным сторонами при его заключении, что недопустимо в силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ.

Суд полагает, что поскольку кредитные отношения Башмур Ф.М. с банком не были завершены - кредит не погашен, то счет, по которому производилось погашение кредита, не может быть закрыт по одному желанию заемщика, так как открыт для обслуживания кредита, иным способом его погашение невозможно вследствие установленных договором условий.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нарушений прав истца действиями ответчика, то суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, расходов на юридические услуги и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Башмур Ф.М. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 29 апреля 2016 года.

Судья Е.Г. Зотова.