Решение суда о защите прав потребителей № 02-1558/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 23 марта 2016 года

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Васина А.А., при секретаре Геворкян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 02-1558/16 по иску Шипилова С.Н. к

ООО «Страховая компания «Ренессанс жизнь» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит суд признать недействительным договор страхования № *** от *** г., в части установления условия о невыплате выкупной суммы в пределах сформированного резерва при досрочном расторжении договора страхования до *** г. (т.е. до истечения двух лет с момента заключения договора). Признать недействительным договор страхования №*** от *** г., в части установления условия о невыплате выкупной суммы в пределах сформированного резерва при досрочном расторжении договора страхования до *** г. (т.е. до истечения двух лет с момента заключения договора). Взыскать с ответчика денежную сумму в размере *** руб. и компенсацию морального вреда в размере *** руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что, им по договорам страхования № *** и *** в пользу ответчика было уплачено в качестве страховых премий *** рублей; в период действия договоров страховые случаи не наступили, страховые выплаты не производились; условия договоров предусматривают возможность досрочного расторжения по инициативе истца. В ***году в связи с болезнью и изменившимися обстоятельствами финансового характера он, в письменном виде обратился к ответчику с просьбой об изменении сроков договоров страхования и соответственно изменении размеров страховой премии. Однако в изменении условий договора было отказано, несмотря на пункт 9.1.5. Общих условий страхования, предусматривающий, что страхователь имеет право по согласованию со страховщиком и с письменного согласия застрахованного в страховую годовщину изменять условия договора, касающиеся размера страховой суммы, страховых взносов и порядка их уплаты, срока страхования, других условий. Для этого страхователь не позднее чем за 30 дней до даты наступления очередной страховой годовщины должен в письменном виде уведомить страховщика о своем желании внести соответствующие изменения. В связи с отказом ответчика внести изменения с договора, он не имел возможности выплачивать страховые премии в размере сумм согласно договорам, в результате чего, он потребовал расторжения договоров и уплаты выкупной суммы по договорам, однако ответчик отказался выплатить выкупную сумму, указав, что выкупная сумма выплачивается по обоим договорам только начиная с ***года и не ранее. С момента заключения договора и по *** год выкупная сумма по договорам равна нулю. Отказ ответчика необоснован, а действия ответчика неправомерны и нарушают его права как потребителя.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, в порядке уточнений пояснил, что сумма подлежащая взысканию с ответчика в размере *** руб. составляет сумму уплаченных в течении двух лет страховых взносов по договору. Пояснил, что он по состоянию здоровья не смог больше оплачивать страховые взносы. Срок исковой давности не пропущен, поскольку договора заключены до *** года и *** года, соответственно.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве, заявив о пропуске истцом срока исковой давности, при этом указал, что в пункте 1 письменных возражениях имеется техническая ошибка, в части указания на положения п.4.4.4. полисных условий. Пояснил, что требования истца не обоснованы, поскольку не представлено доказательств в обоснование заявленных требований; если договор и действует, то у истца образовалась задолженность по неоплате страховой премии. Заявление на досрочное расторжение договора подано ***.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Статьей 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно п. 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации «Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре».

Из представленных материалов дела следует, что *** и *** между Шипиловым С.Н. (Страхователь, Застрахованный) и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» были заключены Полисы (договор) страхования жизни № *** и №***.

Застрахованным лицом по Договору является Шипилов С.Н.

Договор страхования был заключен на условиях Общих Полисных условий от ***, которые являются составной и неотъемлемой частью Договора страхования.

Таким образом, положения Полисных условий, в силу п.2 ст. 943 ГК РФ, являются обязательными для Страхователя Шипилова С.Н.

Страховая сумма была определена в размере *** рублей, премия - *** рублей, которая уплачивается раз в квартал, административные издержки уплачивается раз в год в сумме - ***руб. Период страхования в соответствии с пунктом 5 Договора - 1 составил ***. Начало: *** часов ***. окончание: *** часа ***.

По Договору - 1 (полису № 013029) были выплачены в пользу ответчика страховые премии в сумме *** руб.

По Договору страхования № *** страховая сумма определена по основной программе в *** рублей, премия *** рублей, по дополнительным рискам страховая сумма была определена в сумме *** рублей, Премия: по первому дополнительному риску - *** рублей; по второму - *** рублей; по третьему - *** рублей. Итого премия: основная и дополнительная программы, которые уплачиваются раз в квартал - *** рублей. Административные издержки уплачивается раз в год - *** рублей. Период страхования в соответствии с пунктом 5 Договора - 2 составил ** лет. Начало: *** часов *** г. Окончание: *** часа *** г.

По Договору (полису № ***) были выплачены в пользу ответчика страховые премии в общей сумме *** рублей.

Суд, доводы истца о том, что спорные договора являются недействительными и подлежит взысканию сумма уплаченных страховых взносов по договору, считает несостоятельными и необоснованными, заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку требования Шипилова С.Н. о возврате страховых премий по Договору страхования (с указанными страховыми рисками) противоречат абз.2 п.3 ст. 958 ГК РФ и не соответствуют полисным условиям, в соответствии с которыми заключен этот Договор, при этом, исходя из положений ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ; п.2 ст. 3 ГК РФ; разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», спорные правоотношения, возникшие из договора личного страхования, подпадают под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами - главой 48 ГК РФ и Законом РФ от 27.11.21992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Таким образом, суд считает, что в конкретном случае заявленный спор регулируется положениями специальных законов - Гражданского кодекса РФ (гл.48, в том числе абз.2 п.3 ст. 958 ГК РФ) и п. 7 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" и только в случае отсутствия противоречий с ГК РФ и названным Законом - положениями Закона РФ «О защите прав потребителей».

Кроме того, согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно п.1 ст. 958 ГК РФ Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Таким образом, абз.1 п.3 ст. 958 ГК РФ не имеет и не может иметь правого значения для применения его положения к фактическим обстоятельствам дела, изложенным в иске, поскольку по обстоятельствам, иным, чем предусмотренный Договорам страхования страховой случай, ничего не произошло.

В силу абз.2 п.3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Договором страхования (с указанными в нем страховыми рисками) и Полисными условиями возврат страховой премии в полном объеме при досрочном отказе страхователя от договора страхования не предусмотрен.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения требований Истца по возврату страховой премии не имеется.

Судом установлено, что истцом заключен Договор страхования на условиях уплаты страховых взносов в рассрочку, в связи с чем при досрочном расторжении в течение первых двух лет действия договора размер выкупной суммы составляет 0% от сформированного страхового резерва, с чем Истец был согласен при подписании договора страхования. Названное условие Договора страхования (о размере выкупной суммы в размере 0% от сформированного страхового резерва на первые два года действия договора страхования) соответствует и не противоречит п. 7 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ".

Из положения п. 7 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" следует, что порядок формирования страхового резерва как и расчета выкупной суммы на тот или иной период страхования определяет и устанавливает Страховщик.

В данном случае при совершении сделки страховщик с Шипиловым С.Н.

достигли соглашения, в том числе по размеру страховой премии и размеру выкупной суммы (который определил Страховщик), в том числе на первый и второй год страхования.

Наличие каких-либо препятствий для Истца к тому, чтобы при заключении договора выяснить его характер, действительную юридическую природу и правовые последствия Договора страхования - создано не было, а обратного Истцом, не доказано.

При таких обстоятельствах, поскольку Договор страхования прямо не отнесены Законом о защите прав потребителей к сфере его регулирования, с учетом особенностей договора страхования, правовые последствия, нарушения которого определяются положениями главы 48 ГК РФ и специального законодательства о страховании, суд считает несостоятельными доводы Истца о том, что невыплата страховщиком выкупной суммы по Договору страхования нарушает права истца как потребителя.

Кроме того, суд принимает заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по признанию недействительными договоров, равно как и применению последствий недействительности ничтожной сделки (части сделки), поскольку спорные договоры страхования заключены *** года, тогда как с иском в суд истец обратился ***.

В силу ст. 196 ГК РФ срок исковой давности устанавливается три года.

Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, в данном случае с момента заключения договора страхования.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, оценив доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, руководствуясь п. 3 ст. 958 ГК Российской Федерации, ст.ст.10, 26 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации", а также, исходя из условий договора страхования, согласно которым стороны определили срок, в течение которого выкупная сумма не выплачивается, а именно не более двух лет с начала действия договора, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для выплаты истцу выкупной суммы, учитывая, что оспариваемые договора страхования были заключены между сторонами добровольно, при этом истец до заключения договора располагал полной информацией о предложенной услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, принимая во внимание, что истцом пропущен срок исковой давности, суд не находит законным оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении таковых, исходя из того, что при рассмотрении дела не доказано факта причинения истцу по вине ответчика физических и нравственных страданий; нарушений прав потребителя ответчиком при заключении договора с истцом, судом установлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Шипилова Сергея Николаевича к ООО «Страховая компания «Ренессанс жизнь» о защите прав потребителей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок, со дня принятия решения в окончательной форме в Московский городской суд.

Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда города Москвы.

Судья А.А. Васин.