Решение суда о защите прав потребителей № 02-0778/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2016 года город Москва

Лефортовский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Васильевой Е.В.

при секретаре Троцюке А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-778/2016 по иску Райкова С. Г. к ООО «Домашний Капитал» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

истец Райков С. Г. обратился в суд с иском к ООО «Домашний Капитал» о защите прав потребителей, в котором, согласно уточненным исковым требованиям от ДД.ММ.ГГГГ и заявлению о взыскании судебных расходов от ДД.ММ.ГГГГ просит:

1/ признать договор займа № исполненным и обязать ООО «Домашний Капитал» выдать истцу справку об исполнении обязательств по данному договору,

2/ взыскать с ответчика в пользу истца:

- переплаченные им денежные средства в размере 2.166 руб. 10 коп.,

- компенсацию морального вреда в размере 30.000 руб. 00 коп.,

- судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 8.000 руб. 00 коп., по направлению телеграммы в адрес ответчика в размере 620 руб. 68 коп.,

3/ обязать ответчика прекратить распространение персональных данных Райкова С.Г. третьим лицам и отозвать персональные данные Райкова С.Г. и данные по договору займа № из коллекторских агентств.

В обоснование своих исковых требований Райков С. Г. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним как заемщиком и ответчиком ООО «Домашний капитал» как займодавцем был заключен договор займа №, согласно п.1.2 которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 50.000 рублей, а заемщик обязался вернуть займодавцу сумму займа и уплатить вознаграждение за пользование займом в сроки и порядке, предусмотренные договором, а именно: п.2.5 данного договора, то есть сроком на 180 дней. Согласно графику платежей, предоставленному истцу, сумма ежемесячного платежа была установлена в размере 13.967 рублей, сумма последнего платежа 13.968 рублей, при этом даты платежей в графике не указаны. Истец указывает, что сумма займа в размере 50.000 рублей была перечислена истцу ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок возврата займа – до ДД.ММ.ГГГГ.

В погашение задолженности по заключенному с ответчиком договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истцом были произведены платежи в размере:

- ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 14.000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 7.000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 7.000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 15.500 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 200 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 15.000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 16.000 рублей.

Итого на дату окончания срока оплаты по договору займа ДД.ММ.ГГГГ сумма перечислений составила 74.700 рублей, сумма образовавшейся задолженности – 9.103 рубля.

Истец указывает, что согласно п.4.1 и п.4.2 Договора займа №, за несвоевременный возврат суммы займа и вознаграждения, согласно графику платежей, заемщик выплачивает пени (неустойку). Размер пени составляет 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки каждого просроченного платежа. Таким образом, размер пени Райкова С.Г. составил: 1% от 9.103 руб. за 30 дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - 2.730 руб. 90 коп., то есть общая сумма задолженности, подлежащая уплате истцом составила 11.833 руб. 90 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику было оплачено 14.000 рублей, то есть сумма переплаты, по мнению Райкова С.Г., составила 2.166 руб. 10 коп.

На основании изложенного Райков С.Г. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Истец Райков С.Г. в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ и заявление о взыскании судебных расходов от ДД.ММ.ГГГГ поддержал, не возражал против вынесения в отношении ответчика заочного решения.

Ответчик ООО «Домашний Капитал» своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом судебной телеграммой, о чем в материалах дела имеется телеграфное уведомление, своих возражений на иск суду не представило, не просило о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщило, в связи с чем в отношении ответчика постановлено заочное решение.

Выслушав истца Райкова С.Г., проверив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Райкова С. Г. к ООО «Домашний Капитал» о защите прав потребителей подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 408 ГК РФ,

1. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

2. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Домашний Капитал» как займодавцем и Райковым С. Г. как заемщиком был заключен договор займа №, в соответствии с которым займодавец обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 50.000 рублей 00 копеек, а заемщик обязался вернуть займодавцу сумму займа и вознаграждение за пользование суммой займа в сроки и порядке, предусмотренные настоящим договором. Согласно п.1.3 договора, сумма займа предоставляется на срок 180 дней.

Согласно п.п.2.1 – 2.6 заключенного сторонами договора, сумма займа предоставляется путем перевода денежных средств заемщику через системы денежных платежей или перечислением на счет клиента №. Датой предоставления займа считается дата перевода займодавцем денежных средств по системе денежных платежей или перечислением на счет заемщика, с расчетного счета займодавца. За пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу денежное вознаграждение в размере 33.803 руб. 00 коп. Сумма займа возвращается заемщиком путем перечисления/перевода денежных средств на расчетный счет займодавца через банк или посредством систем денежных платежей. Сумма займа и вознаграждение возвращаются заемщиком в порядке, установленном графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Датой выполнения заемщиком текущих (в соответствии с графиком платежей) обязательств перед займодавцем, считается с даты зачисления денежных средств на расчетный счет займодавца.

В соответствии с п.4.1, п.4.2 и п. 4.3. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за несвоевременный возврат суммы займа и вознаграждения, согласно графику платежей, заемщик выплачивает пени (неустойку). Размер пени (неустойки) составляет 1% от суммы, просроченной задолженности за каждый день просрочки каждого просроченного платежа. Неустойка начисляется до даты возврата суммы займа и уплаты вознаграждения.

Согласно графику платежей, являющемуся приложением № к Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, сумма ежемесячного платежа, подлежащего уплате истцом составляет 13.967 рублей (5 платежей), сумма последнего (шестого) платежа составляет 13.968 руб. 00 коп. (л.д.30), при этом даты внесения платежей в графике не указаны.

Согласно справке, выданной ООО «Домашний Капитал» ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на дату выдачи справки остаток основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с Райковым С.Г., составляет 13.815 руб. 76 коп., пеня за несвоевременную оплату ежемесячных платежей – 8.842 руб. 24 коп., текущая задолженность - 22.658 руб. 00 коп. (л.д.29).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием расторгнуть договор №, снизить сумму неустойки до уже выплаченной и вернуть незаконного удержанные денежные средства в размере 2.897 рублей (л.д.22-24).

Как усматривается из представленных истцом платежных документов, им были произведены следующие платежи в счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №:

- ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 14.000 рублей, что подтверждается квитанциями №, №, №, № (л.д.49),

- ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 7.000 рублей, что подтверждается квитанцией № (л.д.48),

- ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 7.000 рублей, что подтверждается квитанциями № и № (л.д.48),

- ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 15.500 рублей, что подтверждается квитанциями № и № (л.д.46, 47),

- ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 200 рублей, что подтверждается квитанцией № (л.д.45),

- ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 15.000 рублей, что подтверждается квитанцией № (л.д.44),

- ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 16.000 рублей, что подтверждается квитанцией №189957582 (л.д.43).

Как пояснил в судебном заседании истец, всего на дату окончания срока оплаты по договору займа - ДД.ММ.ГГГГ сумма перечислений составила 74.700 рублей, сумма образовавшейся задолженности – 9.103 рубля. Согласно п.4.1 и п.4.2 Договора займа №, размер пени Райкова С.Г. составил: 1% от 9.103 руб. за 30 дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - 2.730 руб. 90 коп., то есть общая сумма задолженности, подлежащая уплате истцом составила 11.833 руб. 90 коп. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику было оплачено 14.000 рублей, что подтверждается соответствующим чеком (л.д.42), то есть, по мнению Райкова С.Г., сумма переплаты составила 2.166 руб. 10 коп., в связи с чем истец, согласно уточненным исковым требованиям от ДД.ММ.ГГГГ и заявлению о взыскании судебных расходов от ДД.ММ.ГГГГ просит:

1/ признать договор займа № исполненным и обязать ООО «Домашний Капитал» выдать истцу справку об исполнении обязательств по данному договору,

2/ взыскать с ответчика в пользу истца:

- переплаченные им денежные средства в размере 2.166 руб. 10 коп.,

- компенсацию морального вреда в размере 30.000 руб. 00 коп.,

- судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 8.000 руб. 00 коп., по направлению телеграммы в адрес ответчика в размере 620 руб. 68 коп.,

3/ обязать ответчика прекратить распространение персональных данных Райкова С.Г. третьим лицам и отозвать персональные данные Райкова С.Г. и данные по договору займа № из коллекторских агентств.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о признании договора займа № исполненным и обязании ООО «Домашний Капитал» выдать истцу справку об исполнении обязательств по данному договору, взыскании с ответчика в пользу истца переплаченных им денежных средств в размере 2.166 руб. 10 коп. подлежат удовлетворению, поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства, обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ истцом как заемщиком исполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, истцом оплачена сумма основного долга в размере 50.000 руб. 00 коп., вознаграждение за пользование займом в сумме 33.803 руб. 00 коп., неустойка (пени) за несвоевременный возврат займа в размере (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) 2.730 руб. 90 коп., кроме того, истцом произведена переплата по договору в сумме 2.166 руб. 10 коп., при этом суд доверяет представленному истцом расчету задолженности, так как доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, ответчиком не представлено, учитывая, что в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью договора займа, заключенного сторонами, даты, в которые необходимо производить оплату платежей не указаны, принимая во внимание, что п.3.1.1 заключенного сторонами договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность займодавца предоставлять заемщику полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления займа, включая информацию обо всех платежах, связанных с получением, обслуживанием и возвратом займа, суд считает необходимым на основании ст. 408 ГК РФ признать договор займа №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Домашний Капитал» как займодавцем и Райковым С. Г. как заемщиком исполненным, и обязать ООО «Домашний Капитал» выдать Райкову С. Г. справку об исполнении обязательств по данному договору, взыскать с ООО «Домашний Капитал» в пользу Райкова С. Г. переплаченные им денежные средства в размере 2.166 руб. 10 коп.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании пп. «д» п.3 вышеуказанного Постановления Верховного Суда РФ, при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Как пояснил в судебном заседании истец, заключая договор займа с ответчиком, истец действовал в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, следовательно, являлся потребителем услуг ответчика, оказывающего истцу финансовую услугу, в связи с чем суд приходит к выводу, что к спорным правоотношением применимы положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 30.000 руб. 00 коп. суд находит подлежащими удовлетворению частично, поскольку ответчиком нарушено право истца как потребителя финансовых услуг, однако заявленную истцом ко взысканию с ответчика сумму компенсации морального вреда в размере 30.000 руб. 00 коп. с учетом степени вины ответчика и степени нравственных страданий истца суд находит завышенной и считает необходимым на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1.000 руб. 00 коп.

Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в виде расходов по оплате юридических услуг в сумме 8.000 руб. 00 коп., а именно: 1.000 руб. 00 коп. - за консультацию, 2.000 руб. 00 коп. – составление уточненного искового заявления, 5.000 руб. 00 коп. – за представительство в суде, а также взыскании расходов по направлению телеграммы в адрес ответчика в размере 620 руб. 68 коп. суд находит подлежащими удовлетворению частично, поскольку данные расходы подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, копией квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд на основании ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 3.000 руб. 00 коп. пропорционально удовлетворенной части исковых требований, исходя из разумных пределов, длительности судебного разбирательства, участия представителя истца в одном судебном заседании, а также считает необходимым взыскать расходы по направлению телеграммы в сумме 620 руб. 68 коп.

Согласно ст. 2 Закона N 152-ФЗ "О персональных данных", целью данного Закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона N 152-ФЗ персональными данными является любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация; оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели и содержание обработки персональных данных (п. 2 ст. 3 Закона N 152-ФЗ); обработка персональных данных - это действия (операции) с персональными данными, включая сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение (в том числе передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных (ст. 3 Закона N 152-ФЗ).

Согласно ст. 9 Закона №152-ФЗ, субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

В соответствии с п.2.17.24 Условий предоставления, использования и возврата потребительского займа ООО «Домашний Капитал», на основании которых между сторонами был заключен договор займа, согласие заемщика на обработку указанных в целях исполнения договора своих персональных данных, предоставленных заемщиком, действует в течение пяти лет, по истечении которых продляется еще на пять лет, если заемщик не отзовет свое согласие. Согласие на обработку персональных данных может было отозвано заемщиком путем направления уведомления об отзыве заказным письмом по адресу займодавца.

Учитывая, что заявление об отзыве согласия на обработку персональных данных было направлено истцом ответчику заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым обязать ООО «Домашний Капитал» прекратить распространение персональных данных Райкова С. Г. третьим лицам и отозвать персональные данные Райкова С. Г. и данные по договору займа № из коллекторских агентств.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 1.583 руб. 05 коп., исходя из расчета:

(2.166 руб. 10 коп. + 1.000 руб. 00 коп.) х50% : 100% = 1.583 руб. 05 коп.

Согласно ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ч. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета г.Москвы госпошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 400 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235, 237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

признать договор займа №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Домашний Капитал» как займодавцем и Райковым С. Г. как заемщиком, исполненным.

Обязать ООО «Домашний Капитал» выдать Райкову С. Г. справку об исполнении обязательств по договору займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Домашний Капитал» как займодавцем и Райковым С. Г..

Взыскать с ООО «Домашний Капитал» в пользу Райкова С. Г. переплаченные им денежные средства в размере 2.166 руб. 10 коп. (две тысячи сто шестьдесят шесть рублей десять копеек), компенсацию морального вреда в сумме 1.000 руб. 00 коп. (одна тысяча рублей), расходы по оплате юридических услуг в сумме 3.000 руб. 00 коп. (три тысячи рублей), расходы по направлению телеграммы в сумме 620 руб. 68 коп. (шестьсот двадцать рублей шестьдесят восемь копеек).

Обязать ООО «Домашний Капитал» прекратить распространение персональных данных Райкова С. Г. третьим лицам и отозвать персональные данные Райкова С. Г. и данные по договору займа № из коллекторских агентств.

В остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Домашний Капитал» в доход бюджета города Москвы госпошлину в сумме 400 руб. 00 коп. (четыреста рублей).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, а ответчиком, не присутствовавшим в судебном заседании, может быть подано заявление об отмене принятого заочного решения в Лефортовский районный суд г.Москвы в течение семи дней с даты вручения копии решения.

Судья: Е.В.Васильева