Решение суда о защите прав потребителей № 02-0652/2016

Дело № 2-652/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2016 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при секретаре Архиповой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2–652/2016 по

иску Савинкова Д.В. к АО КБ «Дельта кредит» о защите прав потребителей, внесении изменений в кредитный Договор,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование которого указывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ им был взят кредит по кредитному договору № на приобретение объекта недвижимости. Кредит был взят в долларах США. Сумма кредита составила 189242,00, на эти деньги с привлечением собственных средств в размере 1183659,48 была приобретена 2-х комнатная квартира, расположенная по адресу: адрес за 7440000 рублей. Данный кредит являлся целевым и был привлечен для покупки именно этого объекта недвижимости. На протяжении всего срока действия кредитного договора им производились погашения надлежащим образом. Однако, с ДД.ММ.ГГГГ произошел резкий рост курса доллара США, в виду чего, ежемесячный платеж по кредиту увеличился практически вдвое и в рублевом эквиваленте составил более 118000 рублей в место 60500 на дату подписания кредитного договора. Кроме того, в связи с падением курса рубля доходы истца сократились, в виду чего, заработной платы стало не хватать для внесения ежемесячных платежей, с целью не допущения просрочек по ежемесячным платежам, и надлежащему исполнению со своей стороны договора, ДД.ММ.ГГГГвынужден был пойти на рефинансирование кредита, подписать кредитный договор в новой редакции от ДД.ММ.ГГГГ., что также не улучшило финансового положения, так как разница между платежом по кредитному договору в редакции от ДД.ММ.ГГГГи ежемесячным платежом в редакции договора от ДД.ММ.ГГГГсоставляет 680 и на эту величину ежемесячно увеличивается «тело кредита» и как следствие после окончания периода уменьшенных платежей, ежемесячный платеж вырастаете 1830 долларов США до 1912 долларов США. Указывает о том, что заключенный кредитный договор изначально был направлен на ущемление его прав как потребителя, поскольку в условиях договора отсутствовала конкретизация относительно возможных минимумов и максимумов варьирования курса доллара США на период погашения долга, а также я не имел возможности участвовать в определении условий договора, как при заключении редакции от ДД.ММ.ГГГГ так и последующей редакции от ДД.ММ.ГГГГ. Неоднократно обращался в Банк с просьбами о реструктуризации кредита, внесении изменений в кредитный договор, в том числе, в части изменений пунктов договора и переходе на валюту РФ, однако его предложения Банком приняты не были. В свою очередь, за …. соотношение доллара США к рублю продолжило свой рост, и по прогнозам ЦБ РФ, а также иных СМИ и независимых экспертов не исключается возможность, что курс доллара США к рублю РФ концу …., может составить более 80 рублей РФ за один доллар США, меры государственной поддержки, направленные на стабилизацию роста курса, в текущей экономической ситуации будут эффективными не ранее ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку данные обстоятельства являются существенными изменениями обстоятельств, при дальнейшем росте курса доллара и/или окончании льготного периода (периода уменьшенных ежемесячных платежей) могут быть допущены нарушения сроков оплаты ежемесячных платежей в размере и сроках установленным кредитным договором, по независящим от него причинам.

Кроме того, при выдаче кредита Банком были нарушены требования Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в частности, изложенные в абз. 4 ч. 2 ст. 10, согласно которым — информация о кредите в обязательном порядке должна содержать цену в рублях, в том числе при предоставлении кредита, размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Данная норма не допускает никаких исключений, а также иного толкования. В кредитном договоре отсутствуют сведения о размере кредита, полная сумма, подлежащая выплате и график погашения этой суммы, исчисленные в рублях. Действия Банка в виде не предоставления расчета полной стоимости кредита в рублях РФ, отсутствия сведений о предельных минимумах и максимумах варьирования курса валюты кредита на день фактического погашения кредит, а также связанных с этим рисков, просрочки внесения ежемесячного платежа, и как следствие применения банком в отношении меня штрафных привели к возникновению у меня существенного материального ущерба. По данным ЦБ РФ на день заключения кредитного договора (ДД.ММ.ГГГГ) курс доллара по отношению к рублю составлял 1 доллар США = 23,0600 руб., соответственно размер ежемесячного платежа составлял — 60499,80 руб. (1830,00 долларов х 33,0600 курс доллара на дату подписания кредитного договора). В настоящее время (ДД.ММ.ГГГГ) курс доллара по отношению к рублю составлял 1 доллар США = 65,6210 руб., таким размер ежемесячного платежа после окончания льготного периода составит 125399,82 руб. (1911 долларов США х65,6210 курс доллара США на 24,11,2015) более чем в два раза превышает размер первоначального платежа, и в несколько раз превышает ежемесячный доход, что с учетом вышеизложенных прогнозов по изменению курса рубля к доллару, не является предельным максимумом. Считает, что данное положение является существенным изменением обстоятельств, из которых он исходил при заключении договора. На основании изложенного, истец просит обязать АО КБ «Дельта кредит» внести дополнения в кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Банком и Савинковым Д.В. путем заключения дополнительного соглашения, по условиям которого изложить ниже следующие пункты кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГв следующей редакции: 3.3.11. В случае недостаточности денежных средств заемщика для исполнения им обязательств по настоящему договору в полном объеме устанавливается следующая очередность погашения требований Кредитора: В первую очередь - требование по выплате просроченных платежей в счет возврата суммы Кредита; Во вторую очередь - требование по возврату (досрочному возврату) суммы Кредита; В третью очередь - требование по выплатам плановых процентов; В четвертую очередь - требование по просроченным выплатам в счет уплаты процентов; В пятую очередь - требование по возмещению кредитору расходов, понесенных им в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по настоящему договору; В шестую очередь - требование по выплате единовременных штрафов; В седьмую очередь - требование по уплате пеней за просроченные выплаты в счет возврата суммы Кредита и уплаты начисленных процентов; В восьмую очередь - требование по уплате пеней, предусмотренных п. 4.1.9 настоящего договора; 4.1.7. До предоставления Кредита по настоящему договору застраховать следующие риски: (1) риски в отношении утраты и повреждения Недвижимого имущества; Страховая сумма по рискам, указанным в подпунктах (1) настоящего пункта, выраженная в долларах США, по условиям Договора страхования в каждую конкретную дату любого календарного месяца в течение действия настоящего договора не должна быть меньше остатка ссудной задолженности на начало данного месяца. 4.1.8. - Своевременно продлевать срок действия Договора страхования на условиях, предусмотренных п. 4.1.7 подпункт (1)настоящего договора, до полного исполнения всех своих обязательств по настоящему договору. В случае неисполнения данной обязанности, уплатить кредитору штраф, предусмотренный п.5.5 настоящего договора. 4.1.9. - В случае осуществления кредитором за свой счет уплаты страховых премий в соответствии с п. 4.4.3. настоящего договора, возвратить кредитору уплаченную им сумму в течение 7 (Семи) календарных дней с даты предъявления кредитором соответствующего требования. При неисполнении заемщиком данного обязательства заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,01 % от денежной суммы, уплаченной кредитором за заемщика, за каждый день просрочки. 4.1.27. - В случае обращения взыскания Кредитором на недвижимое имущество освободить недвижимое имущество от проживания, сняться с регистрационного учета, а в случае проживания в недвижимом имуществе третьих лиц, также обеспечить освобождение недвижимого имущества третьими лицами и снятие их с регистрационного учета не позднее 15 рабочих дней, считая сдаты направления Кредитором по адресу недвижимого имущества письменного требования. За невыполнение данного требования заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0.01% от суммы задолженности по настоящему договору за каждый день просрочки. 5.1. – Заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору предметом залога по настоящему договору, а именно квартирой расположенной по адресу г. Москва, Сумской проезд, дом 12, квартира 1131.

5.5. - При нарушении обязанности по своевременному продлению срока действия Договора страхования, предусмотренной п.4.1.8 настоящего договора, заемщик обязан уплатить кредитору штраф в размере 1000 руб. (л.д. 64-69).

Истец Савинков Д.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика АО КБ «Дельта Кредит» по доверенности Поликарпова Т.Ю., Селезнев К.А. в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали, представили письменный отзыв, в которых указали о том, что истцом не доказано, что в момент заключения договоров стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет (абз. 1 ч. 2 ст. 451 ГК РФ). Не является обоснованным довод о том, что обстоятельством, на которое истец не рассчитывал и которое не мог разумно предвидеть при заключении кредитного договора, является рост курса доллара США. В соответствии с прямым волеизъявлением истца спорные кредитные договоры заключены в валюте - доллары США. Данное обстоятельство позволило банку установить пониженную, в сравнении с кредитами выданными в рублях, процентную ставку за пользование кредитными средствами. Заключив договор на получение кредита в долларах США, истец принял на себя риск изменения курса доллара по отношению к рублю. При этом истец мог разумно предвидеть возможность повышения курса доллара. Следовательно, резкое повышение курса иностранной валюты в Российской Федерации само по себе нельзя расценивать как существенное изменение зюстоятельств, повлекших последствия, установленные в ст. 451 ГК РФ. Не доказано, что исполнение договоров нарушило бы соотношение интересов сторон и повлекло бы ущерб для истца (абз. 3 ст. 451 ГК РФ). Не доказано, что истец в значительной степени лишился бы того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Изменение курса валюты не привело к изменению размера или существа кредитного обязательства.

Несмотря на позицию истца об увеличении размера его платежа по кредитному договору, в действительности ежемесячный платеж по кредитному договору не изменяется в связи с изменением курсов отдельных видов валют.

Изменяется только рублевый эквивалент данного платежа, который не находится в какой-либо связи с заключенными между сторонами кредитными договорами в долларах США. Истец был полностью проинформирован Банком о всех рисках получения кредита в валюте доллар США. Подписанное истцом заявление-анкета указывает о том, что он был ознакомлен с возможными рисками, возникающими при изменении курса доллара США по отношению к рублю РФ при предоставлении мне кредита в долларах либо долгосрочного кредита в рублях РФ для погашения ранее выданного кредита в долларах США». Подробные доводы изложены в письменном отзыве (л.д. 73-78).

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 819 п. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности", определяющей перечень банковских операций, и виды с

делок, которые вправе

осуществлять кредитная организация, банк вправе осуществлять иные сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Системное толкование действующего законодательства позволяет сделать вывод, что под иными сделками кредитных организаций понимаются все сделки, прямо не запрещенные кредитным организациям как юридическим лицам и не связанные с осуществлением ими производственной, торговой и страховой деятельности.

В соответствии со ст. 30 ч. 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

Согласно ст.ст.307, 309 - 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями

делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями,

односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 421 ГК граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения с

делок, если законом для договоров данного

вида не установлена определенная форма.

Договор банковского счета предполагает обязательства банка перед клиентом по зачислению, перечислению и выдаче со счета соответствующих распоряжениям клиента денежных сумм и проведении других операций по счету.

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. В этом случае между банком и клиентом возникают отношения кредита или займа, подчиняющиеся общим правилам о соответствующих договорах (п. 2 ст. 850 ГК). Кредитование счета клиента банком производится согласно договору банковского счета и потому может содержать условия, отличные от правил главы 42 Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807 - 818 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает, прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. То есть неустойка (штраф) по договору оплачивается после указанных платежей.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14 разъяснено, что при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГмежду АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» и Савинковым Д.В. и Бобковой О.Е. был заключен Кредитный Договор №, по условиям которого, кредитор предоставляет заемщику денежные средства (кредит) в размере 189242,00 долларов США сроком на 242 месяца, считая с даты предоставления кредита, на условиях, установленных настоящим Договором. Согласно п. 1.2. Договора, заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты, начилсенные на остаток ссудной задолженности, в порядке, установленном настоящим Договором. Кредит предоставляется для целевого использования, а именно: приобретения квартиры, расположенной по адресу: адрес, состоящей из двух жилых комнат, имеющей общую площадь 46,00 кв.м., жилую площадь 30,30 кв.м. за цену в размере 7440000,00 рублей в собственность Савинкова Дениса Владимировича. На дату подписания кредитного договора сумма 7440000,00 рублей эквивалента 225045,38 долларов США по курсу Банка России.

Согласно п. 3.3.11. Договора, в случае недостаточности денежных средств заемщика для исполнения им обязательств по настоящему договору в полном объеме устанавливается следующая очередность погашения требований кредитора: в первую очередь – требование по выплате просроченных платежей в счет возврата суммы Кредита; во вторую очередь - требование по возврату (досрочному возврату) суммы Кредита; в третью очередь- требование по выплатам плановых процентов; в четвертую очередь- требование по просроченным выплатам в счет уплаты процентов; в пятую очередь - требование по возмещению кредитору расходов, понесенных им в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по настоящему договору; в шестую очередь - требование по выплате единовременных штрафов; в седьмую очередь - требование по уплате пеней за просроченные выплаты в счет возврата суммы кредита и уплаты начисленных процентов; в восьмую очередь-требование по уплате пеней, предусмотренных п. 4.1.9 настоящего договора; в девятую очередь – требование по уплате страховых премий, указанных в п. 4.1.9. настоящего договора, по Договору страхования, указанному в п. 4.1.7. настоящего Договора.

С условиями настоящего кредитного договора и последствиями неуплаты кредита Савинков Д.В. был ознакомлен.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В Определении Конституционного суда Российской Федерации от 21.10.2008 N 661-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сидоровой О.В. на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 29 и частью первой статьи 30 Закона Российской Федерации "О банках и банковской деятельности", указано, что ст. 29 ч. 1 и ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", предусматривая, в частности, установление кредитной организацией по соглашению с клиентами процентных ставок по кредитам и комиссионного вознаграждения по операциям и закрепляя договорный характер отношений между Банком России, кредитными организациями и их клиентами, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права гражданина, который вправе потребовать расторжения или изменения спорного договора.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно пп. 1 п. 3 ст. 9 ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", без ограничений осуществляются валютные операции между резидентами (к которым в силу подпункта "а" п. 6 ч. 1 ст. 1 указанного Федерального закона относятся истцы) и уполномоченными банками (к которым в силу пункта 8 ч. 1 ст. 1 указанного Федерального закона относится Банк), связанные с получением и возвратом кредитов и займов, уплатой сумм процентов и штрафных санкций по соответствующим договорам.

Поскольку законодательством не исключается возможность нахождения в собственности граждан иностранной валюты, а собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст.ст.141, 209, 213 ГК РФ), производство расчетов между сторонами по сделке непосредственно в иностранной валюте, не свидетельствует о недействительности сделки.

На кредитный договор, содержащий указание на иностранную валюту, распространяются те же правила, что и на кредитный договор, заключенный в рублях, т.е. правоотношения сторон регулируется положениями ст.ст.809 - 819 ГК РФ.

Таким образом, получение кредита в иностранной валюте и его возврат в этой же валюте не противоречит действующему законодательству.

Доводы истца о том, что он не мог предвидеть рост валюты, суд не принимает во внимание, так как при подписании кредитного договора он был ознакомлен с его условиями, предупрежден с возможными рисками при его получении, в связи с чем, согласился с условиями банка.

Доводы истца о том, что данное обстоятельство нарушает права заемщика как потребителя, и он вынужден был подписать такой договор, являются несостоятельными, поскольку истец был ознакомлен с условиями предоставления кредита и согласился с ними, таким образом, руководствуясь ст. 421 ГК РФ, истец не был лишен возможности достигнуть определенного соглашения по условиям заключенного договора на предоставление кредита или отказаться от его заключения. Доказательств того, что Савинков Д.В. был вынужден заключить такой договор с АО КБ «Дельта Кредит» суду не представлено, а в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу ст. 317 Гражданского кодекса РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных заимствованиях" и других). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Поскольку денежное обязательство по возврату кредита определено в сумме, эквивалентной доллару США, то в силу ст. 317 ГК РФ курс соответствующей валюты должен определяться истцом в соответствии с официальным курсом на день платежа. При этом, общая стоимость кредита определена сторонами в графике платежей также в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте, то есть в валюте денежного обязательства, дополнительного определения стоимости кредита в рублях на момент заключения кредита не требовалось.

Следует отметить, что истцом в качестве оснований необходимости перерасчета задолженности по кредиту и изменения валюты кредита указано на значительное увеличение курса доллара США и изменение имущественного положения ответчика, однако повышение курса иностранной валюты, изменение материального положения, не является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора, а потому правовых оснований, предусмотренных ст. 451 ГК РФ, для изменений условий кредитного договора не имеется.

Суд также учитывает, что одновременно с выдачей кредита Банк доводил до сведения заемщика информацию о наличии рисков изменения курсов валюты.

Подписанное истцом заявление-анкета содержит следующее: «Я ознакомлен с возможными рисками, возникающими при изменении курса доллара США по отношению к рублю РФ при предоставлении мне кредита в долларах либо долгосрочного кредита в рублях РФ для погашения ранее выданного кредита в долларах США».

Вышеизложенные фактические обстоятельства подтверждают, что при заключении Кредитного договора стороны понимали и исходили из того, что валютный курс доллара США может быть изменен, как в сторону увеличения, так и в сторону снижения по отношению к российскому рублю.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что финансовый кризис и неблагоприятная экономическая ситуация не являются существенным изменением обстоятельств, наступление которых истец не мог предвидеть в момент заключения кредитного договора.

Неисполнение заемщиком обязательств вследствие ухудшения материального положения ввиду финансового кризиса и неблагоприятной экономической ситуации не согласуется с абзацем 2 ч. 1 ст. 451 ГК РФ, из которого следует, что изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Ухудшение имущественного положения заемщика не может быть квалифицировано как существенное изменение обстоятельств, предусмотренное пп. 1 - 4 ч. 2 ст. 451 ГК РФ.

Учитывая, что заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора; изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который истцы, как заемщики несут при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств. С учетом указанных фактических обстоятельств, повышение курса иностранной валюты в Российской Федерации нельзя расценивать как существенное изменение обстоятельств, влекущее для истцов последствия, установленные в ст. 451 ГК РФ.

При этом, следует признать очевидным, что истец не мог не знать о бремени несения ими риска ухудшения своего финансового положения, которое возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности, в связи с чем суд, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Ухудшение материального положения физического лица, а также изменение ситуации под влиянием общеизвестных обстоятельств — экономического кризиса, который усугубляется санкциями против России и сопровождается резким ростом курса доллара США по отношению к рублю не освобождает сторону от надлежащего исполнения взятых на себя кредитных обязательств и в силу п. 1 ст. 451 ГК РФ не может рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств, влекущих изменение договора.

При этом, суд также исходит из того, что официальной денежной единицей в Российской Федерации является рубль, в соответствии с законодательством о валютном регулировании соотношение рубля и иностранной валюты, постоянно меняется, поэтому, заключив договор на получение кредита в долларах, истец, уже взял на себя риск изменения курса доллара по отношению к рублю, сделав свой выбор в пользу этой валюты.

Таким образом, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности и во взаимосвязи с нормами гражданского законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, поскольку увеличение курса доллара, не является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора, а потому, правовых оснований, предусмотренных ст. 451 ГК РФ, для изменений условий заявленных им пунктов Кредитного Договора, не имеется.

Оснований для обязания АО КБ «Дельта Кредит» внести дополнения в кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между банком и истцом Савинковым Д.В. путем заключения дополнительного соглашения, и изложении п.

3.3.11., 4.1.7., 4.1.8., 4.1.9., 4.1.27., 5.1., 5.5. в редакции, предложенной истцом, также не имеется.

Таким образом, суд, подвергнув оценке в соответствии со ст. 67 ГПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 310, 450 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Савинкова Д.В. к АО КБ «Дельта кредит» о защите прав потребителей, обязании АО КБ «Дельта кредит» внести дополнения в кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и Савинковым Д.В. путем заключения дополнительного соглашения, по условиям которого изложить пункты 3.3.11., 4.1.7., 4.1.8., 4.1.9., 4.1.27., 5.1., 5.5., в редакции, предложенной истцом, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:.