Решение суда о защите прав потребителей, № 2-4042/2017 ~ М-2672/2017

Дело № 2- 4042\2017     город Нижний Новгород (марка обезличена)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата)

Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А.

с участием представителя истца Большаковой Д.В. (по доверенности),

при секретаре Сергачевой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Большакова Алексея Юрьевича к Публичному акционерному обществу Банк ВТБ 24 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с указанными требованиями. В обоснование исковых требований указал, что (дата). Большаков А.Ю. заключил договор комплексного обслуживания №... от (дата) на основании которого ему были открыты счета №... (в рублях), №... (в долларах США), №... (в евро). Согласно условий Договора и Правил комплексного обслуживания физических лиц и Правил осуществления операция по счетам физических лиц, являющихся неотъемлемой частью Договора, Банк обязуется по распоряжению Клиента зачислять, перечислять и выдавать со счета денежные средства в сроки, установленные законодательством РФ.

(дата) Большаковым А.Ю. было подано заявление в банк на закрытие расчетного счета. Устно сотрудником банка было сообщено, что денежные средства, находящиеся на счету, будут перечислены банком по истечении 45 дней после закрытия расчетного счета, в соответствии с Правилами комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24. Также была выдана выписка по лицевому счету №..., однако сотрудник отказался заверить данный документ печатью Банка. Согласно этой выписки (дата) на счету находится 264 142 рубля 21 копейка.

(дата) Истцом в банк было подано заявление, в котором было озвучено требование соблюсти положения, изложенные в ч. 3 ст. 859 ГК РФ и выдать денежные средства в течение 7 дней, однако до настоящего времени данное требование банком игнорируется, ответ на заявление банком не дан ни в каком виде.

Кроме того, при заключении Договора комплексного обслуживания Большакову А.Ю. была выдана карта платежной системы Виза, привязанная к рублевому счету, открытому в рамках Договора комплексного обслуживания и в связи с этим отношения возникшие между Истцом и Банком в связи с использованием карты регулируются Правилами предоставления и использования банковских карт ВТБ 24. Присоединившись к Правилам предоставления и использования банковских карт ВТБ 24, подписав иные необходимые документы, в соответствии со ст. 428 ГК РФ, клиент заключает с Банком путем присоединения договор, условия которого обязательны для обеих сторон.

Согласно п.10.5.1. В случае расторжения ДКО все выданные карты к Мастер-счету должны быть закрыты. При наличии у Клиента Карт к Мастер-счету, оформленных в рамках ДКО, Клиент должен за 10 (десять) календарных дней до запланированной им даты расторжения ДКО оформить в Банке заявление о закрытии карт, при этом процедура возврата остатка денежных средств выполняется в соответствии с Правилами совершения операций по счетам физических лиц в ВТБ 24.

Согласно п.6.7.1. Правил совершения операций по счетам физических лиц в ВТБ 24 Мастер-счет в российских рублях может быть закрыт только одновременно с расторжением ДКО в соответствии с ДКО. При наличии остатков денежных средств на Мастер-счете в дату подачи заявления о расторжении ДКО данные денежные средства в тот же день должны быть в полном объеме выданы наличными или перечислены в безналичном порядке в соответствии с Распоряжением Клиента. В данном случае распоряжением Клиента может считаться заявление поданное в Банк (дата).

П.5.3 Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ24 (ПАО) являющийся неотъемлемой частью договора комплексного обслуживания Большакова А.Ю., в части установления 45 - дневного срока для закрытия счета и выдачи остатка денежных средств с даты обращения исключает возможность выдачи остатка денежных средств со счета в сроки, предусмотренные ст. 859 ГК РФ, а кроме того противоречит п.6.7.1. Правил совершения операций по счетам физических лиц в ВТБ 24.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами на (дата) составляет 12 139 рублей 84 копейки. Период просрочки - с (дата) года (дата истечения 7 дней с направления заявления в адрес Ответчика с требованием выдать денежные средства) по (дата) включительно составляет 169 календарных дней. Подробный расчет приложен к исковому заявлению.

На основании вышеизложенного и ст. 168, 395, 845, 856, 858, 859 ГК РФ истец просит обязать Банк ВТБ 24 (ПАО) выдать письменный ответ на заявление Большакова А.Ю. от (дата); обязать банк исполнить обязанность по выдаче денежных средств, находящихся на счете, способом указанным Истцом в заявлении от (дата); взыскать с Банка ВТБ 24 (ПАО) в пользу Истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 139 рублей 84 копейки; компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.; штраф в размере 50% от присужденной суммы; признать недействительным условие Договора комплексного обслуживания №... от (дата) об установлении подсудности.

В судебном заседании представитель истца Большакова Д.В. (по доверенности) исковые требования поддержала.

Истец Большаков А.Ю. в судебное заседание не явился, был извещен, направил в суд своего представителя.

Ответчик Банк ВТБ 24 (ПАО) в лице представителя в судебное заседание не явился, был извещен в установленном порядке судебной повесткой по почте, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также письменные возражения на иск, в которых указывает, что (дата)г. на банком было принято решение о блокировании (приостановке) расходных операций по счету истца в связи с тем, что с использованием данного счета проводятся операции, имеющие признаки подозрительного характера, в рамках соблюдения требований ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступленным путем, и финансированию терроризма» от 7 августа 2001г. и Положения Банка России от 2 марта 2012г. № 375-П «О требованиях к правилах внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». Данная информация была доведена до клиента, а также информация о необходимости предоставления в банк документов, являющихся основанием совершения операций по счету, а также характеризующих деятельность и раскрывающие экономический смысл проводимых по счету операций. Однако запрошенные банком документы до настоящего времени клиентом в банк не предоставлены. (дата)г. счет был разблокирован. В настоящее время денежные средства в сумме 264142,21 руб. находятся на счете. Таким образом, подача Большаковым А.Ю. иска в суд указывает на недобросовестность поведения истца и злоупотребление правом, в связи с чем в соответствии с п.2 ст. 10 ГК РФ является основанием для отказ в удовлетворении исковых требований. Действия банка по блокировке счета не противоречат положениям нормативно-правовых актов РФ и осуществлены в соответствии с действующим законодательством, существующим на территории РФ и внутрибанковскими правилами.

С учетом мнения представителя истца, положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии со ст. 848 ГК РФ, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п. 2 ст. 849 ГК РФ, банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Пунктами 1, 3, 4 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента.

Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

Согласно ст. 1 ФЗ N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" настоящий Федеральный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

В соответствии со ст. 5 указанного закона, кредитные организации относятся к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами. Контроль за операциями с денежными средствами по счетам возложен на уполномоченный орган - Федеральную службу по финансовому мониторингу.

Согласно ч. 3 ст. 7 указанного Закона в случае, если у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что какие-либо операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, эта организация не позднее трех рабочих дней, следующих за днем выявления таких операций, обязана направлять в уполномоченный орган сведения о таких операциях независимо от того, относятся или не относятся они к операциям, требующим обязательного контроля.

Приказом Росфинмониторинга от 08.05.2009 г. N 103 утверждены Рекомендации по разработке критериев выявления и определению признаков необычных сделок, разработанные во исполнение требований Закона N 115-ФЗ.

В силу данных Рекомендаций в числе критериев необычных сделок указаны запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели.

В таком случае ограничение на осуществление расходных операций по счету может быть установлено: банком самостоятельно на срок до пяти рабочих дней с даты, когда распоряжения клиентов об их осуществлении должны быть выполнены ( п. 10 ст. 7 Закона от 7 августа 2001 N 115-ФЗ); на основании полученного от Росфинмониторинга постановления - на срок до 30 суток ( абз. 3 ст. 8 Закона от 7 августа 2001 N 115-ФЗ); по решению суда на основании заявления Росфинмониторинга на срок до отмены такого решения ( абз.4 ст. 8 Закона от 7 августа 2001 N 115-ФЗ).

При неполучении в течение срока, на который была приостановлена операция, постановления уполномоченного органа о приостановлении соответствующей операции на дополнительный срок на основании ст. 8 Закона РФ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" организации, осуществляют операцию с денежными средствами или иным имуществом по распоряжению клиента, если в соответствии с законодательством Российской Федерации не принято иное решение, ограничивающее осуществление такой операции ( п. 10 ст. 7 Закона от 7 августа 2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма").

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что (дата)г. между истцом Большаковым А.Ю. и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен Договор на предоставление комплексного обслуживания, в рамках которого в банке клиенту открыты следующие счета:

-Мастер счет №... (в рублях);

-Мастер счет №... (в долларах США);

-Мастер-счет №... (в евро).

К Мастер-счету №... Клиентом была получена расчетная банковская карта.

В соответствии с условиями договора Банк обязался принимать и зачислять поступающие на счет, открытый Клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения Клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

(дата) Большаковым А.Ю. было подано заявление по форме банка на закрытие расчетного счета. Из пояснений представителя истца следует, что устно сотрудником банка было сообщено, что денежные средства, находящиеся на счету, будут перечислены банком по истечении 45 дней после закрытия расчетного счета, в соответствии с Правилами комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24.

(дата) истцом повторно в банк было подано письменное заявление, в котором было озвучено требование соблюсти положения, изложенные в ч. 3 ст. 859 ГК РФ и выдать денежные средства в течение 7 дней.

Однако денежные средства истцу ответчик не возвратил, сославшись, на указанные Правила Банка ВТБ 24.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца, до настоящего времени письменного ответа на указанное заявление от (дата)г. от банка не последовало. В неоднократных устных переговорах сотрудники банка также предлагали истцу открыть счет в другом банке, на который будет переведет остаток по счету. Однако данные требования истец считает неприемлемыми, так как за совершение данной банковской операции соответствующий банк возьмет комиссию. Полагает себя вправе требовать исполнения банком обязанности по возврату денежных средств выбранным им способом, предусмотренным как договором, так и законом, т.е. в форме наличного платежа.

Согласно выписки по счету денежные средства в размере 264 142,21 руб. до настоящего времени находятся на счете истца Большакова А.Ю.

Доводы банка на незаконность требований истца со ссылкой на ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" в данном случае являются несостоятельными в силу следующего.

Как следует из представленных ответчиком документов, (дата)г. на основании Протокола решения рабочей группы по противодействию проведению сомнительных клиентских операций №... расходные операции по Мастер-счет №... были заблокированы (приостановлены), в связи с чем, что с использованием данного счета проводятся операции, имеющие признаки подозрительного характера, в рамках соблюдения требований ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступленным путем, и финансированию терроризма» от 7 августа 2001г. и Положения Банка России от 2 марта 2012г. № 375-П «О требованиях к правилах внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Однако сведений о том, что до Большакова А.Ю. данная информация была доведена, у него в соответствии с требованиями указанного Закона были затребованы объяснения и документы, являющиеся основаниями совершения операций по счету, установлен срок предоставления данных документов, ответчиком в дело предоставлено не было.

Из пояснений представителя истца по делу усматривается, что никаких уведомлений от банка о причинах блокировки счета истец не получал, никаких документов у него банк не затребовал и он их в банк не предоставлял. Доказательств, опровергающих указанные утверждения истца, банком в нарушение ст.ст.12, 56 ГПК РФ предоставлено не было.

В таком случае ограничение на осуществление расходных операций по счету могло быть установлено банком самостоятельно на срок до пяти рабочих дней с даты, когда распоряжения клиентов об их осуществлении должны быть выполнены (п. 10 ст. 7 Закона N 115-ФЗ). На более длительные сроки ограничение на осуществление расходный операций по счет возможно только на основании постановления Росфинмониторинга (на срок до 30 суток) либо решения суда (до отмены такого решения).

При неполучении в течение срока, на который была приостановлена операция, постановления уполномоченного органа о приостановлении соответствующей операции на дополнительный срок на основании ст. 8 Закона РФ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" организации, осуществляют операцию с денежными средствами или иным имуществом по распоряжению клиента, если в соответствии с законодательством Российской Федерации не принято иное решение, ограничивающее осуществление такой операции (п. 10 ст. 7 Закона N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма").

Как следует из материалов дела в данном случае никакие документы ответчиком банку не предоставлялись, Федеральной службы по финансовому мониторингу Росфинмониторингом постановление о приостановлении банковских операций по счетам истца не выносилось, соответствующего решения суда не принималось, доказательств обратного в деле нет.

Также из материалов дела усматривается, что тем не менее решение о разблокировки счета истца было принято банком (дата)г.

Согласно п. 12 ст. 7 ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", приостановление операций в соответствии с п. 10 настоящей статьи и отказ от выполнения операций в соответствии с п. 11 настоящей статьи не являются основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

С учетом изложенного, с (дата)г. у банка были законные основания для приостановления операции по счету истца на срок установленный законом. В связи с не истребованием у истца документов по легализации операций по счету и не установлением ему срока для предоставления данных документов, такой срок не может превышать 5 дней, и подлежит исчислению с (дата)г., т.е. даты принятия соответствующего решения, и соответственно истекал (дата)г.

В силу п. 3 ст. 859 ГК РФ остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента.

В случае неявки клиента за получением остатка денежных средств на счете в течение шестидесяти дней со дня направления банком клиенту уведомления о расторжении договора банковского счета либо неполучения банком в течение указанного срока указания клиента о переводе суммы остатка денежных средств на другой счет банк обязан зачислить денежные средства на специальный счет в Банке России, порядок открытия и ведения которого, а также порядок зачисления и возврата денежных средств с которого устанавливается Банком России.

По смыслу п. 1 ст. 859 ГК РФ договор банковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении.

Поскольку правила, предписывающие действия банка в случае неявки клиента за получением остатка денежных средств на счете содержатся в том же п. 3 ст. 859 ГК РФ, что и норма, предусматривающая, что остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента.

При указанных обстоятельствах на дату получения банком заявления "Ц.А.В." (дата)г. о выдаче денежных средств основания для отказа у банка отсутствовали, соответствующие денежные средства не позднее семи дней, т.е. не позднее (дата)г., должны были быть выданы истцу либо зачислены на специальный счет в Банке России.

Однако данная обязанность банком выполнена не была. Остаток по счету до настоящего времени находится на счете, что подтверждается выпиской по счету и отзывом Банка.

Сведений о наличии в условиях договора (в том числе общих условиях и правил банка) о наличии согласованных условий об иных, нежели установленных указанными выше нормами права, сроков выдачи денежных средств со счета в дело предоставлено не было.

При указанных обстоятельствах суд полагает законными и обоснованными требования истца о понуждении Банк исполнить обязанность по выдаче денежных средств на счете избранным истцом способом в заявлении от (дата)г., т.е. наличным платежом.

Ответственность банка за ненадлежащее совершение операций по счету, в том числе операций по выдаче клиенту денежных средств со счета, установлена ст. 856 ГК РФ, согласно которой в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренные ст. 395 названного Кодекса.

Таким образом, последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения банком обязанности по выдаче клиенту денежной суммы со счета урегулированы специальной правовой нормой.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договорах, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что к правоотношениям, вытекающим из неисполнения ПАО Банк ВТБ 24 обязанности по выдаче "Ц.А.В." денежной суммы по банковскому счету, нормы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" подлежат применению в той части, в которой данные правоотношения не урегулированы специальной правовой нормой (ст. 856 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах расчет процентов за несвоевременную выдачу денежных средств со вклада подлежит на основании положений ст. 395 ГК РФ и составляет 12 139 руб. 14 коп. за период с (дата)г. по (дата)г., за пределы которого суд в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ не выходит.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 139 руб. 14 коп.

Согласно ст. 15 «Закона о защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

По смыслу Закона о защите прав потребителей сам факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред и отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается. Как установлено судом, после подачи (дата) письменного заявления ответчик не выдал остаток денежных средств со счета в семидневный срок. В данном случае судом установлен факт нарушения прав потребителя ненадлежащим исполнением банком своих обязательств по договору банковского счета.

При определении размера присуждаемой потребителю "Ц.А.В." компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных ему нравственных страданий, связанных с не получением денежных средств в установленный срок, а также учитывает принцип разумности и справедливости.

С учетом изложенного размер денежной компенсации морального вреда оценивается судом в сумме 1 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ПАО Банк ВТБ 24.

Кроме того, суд руководствуется разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в названном Постановлении (п. 46), согласно которым при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика ПАО Банк ВТБ 24, составляет 6569,92 руб.

Оснований для снижения суммы штрафа ответчиком суду не сообщено и судом не установлено.

Оснований для удовлетворения требований истца о понуждении ответчика выдать письменный ответ на заявление Большакова А.Ю. от (дата)г. суд не усматривает, поскольку форма ответа на заявление ни условиями договора, ни действующим законодательством в данном случае не установлена. Из пояснений представителя истца следует, что на заявления истца о выдаче денежных средств уполномоченными работниками банка был дан ответ, с которым истец не был согласен и обратился с настоящими требованиями в суд.

В соответствии со ст.ст.11,12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Поскольку понуждение ответчика к предоставлению письменного ответа на заявление, который согласно пояснений истца уже им получено в устной форме и его не устроило, не сможет восстановить права истца, которые он читает нарушенными, истцом в нарушение ст. 12 ГК РФ выбран в части соответствующих требований ненадлежащий способ защиты права, что само по себе является самостоятельным основанием отказа в иске.

Также не находит суд и оснований для удовлетворения требований о признании недействительным условий договора от (дата)г. об установлении подсудности, поскольку оспариваемое условие договора действующему законодательству не противоречит, права Большакова А.Ю. не ограничивает, оснований для признания его недействительным не имеется.

При этом суд, руководствуясь положениями ст. 32 ГПК РФ, учитывает, что при заключении договора комплексного обслуживания стороны договорились о территориальной подсудности в случае возникновения спора, истец подписал договор, свое согласие с условиями договоров выразил, о нарушении своих прав соглашением договорной подсудности не заявлял, доказательств тому, что данным положением нарушены его права как потребителя, суду не представлено, его иск принят судом по месту его жительства в Советском районе г.Нижнего Новгорода.

В соответствии со ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, госпошлина уплачивается ответчиком, не освобожденным от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ПАО Банк ВТБ 24 подлежит государственная пошлина в размере 785,59 руб., что пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление Большакова Алексея Юрьевиа к Публичному акционерному обществу Банк ВТБ 24 о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Обязать Публичное акционерное общество Банк ВТБ 24 исполнить обязанность по выдаче денежных средств со счета Большакова Алексея Юрьевича в связи с его закрытием указанным в заявлении от (дата)г. способом, то есть наличным платежом.

Взыскать с Публичного акционерное общество Банк ВТБ 24 в пользу Большакова Алексея Юрьевича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 139 рублей 84 копейки, с счет компенсации морального вреда 1 000 рублей, штраф в размере 6569 рублей 92 копейки.

В удовлетворении иска Большакова Алексея Юрьевича к Публичному акционерному обществу Банк ВТБ 24 о защите прав потребителей в остальной части отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 785 рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья (марка обезличена)      О.А. Тоненкова

Мотивированное решение суда составлено (дата)

(марка обезличена)