Решение суда о защите прав потребителей, № 2-2554/2017 ~ М-2543/2017

Дело № 2-2554/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск                            18 августа 2017 года

    Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Лисовой Н.А.,

при секретаре Чапурных М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александровой Л.И. к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт», акционерному обществу «Русский Стандарт Страхование» о защите прав потребителей,     

УСТАНОВИЛ:

Александрова Л.И. обратился в суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт», АО «Русский Стандарт Страхование» о защите прав потребителей. В обоснование иска указала, что между ней и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор № от 28.03.2017 г. Согласно п. 1 договора № от 28 марта 2017 года сумма кредита составляет 59900 рублей. В соответствии с п.2.1.1 данного договора банк обязуется перечислить со счета часть кредита в размере 9900 руб. для оплаты страховой премии. Соответственно банк безакцептно списал денежную сумму в размере 9900 руб. за оплату страхового полиса. Истица своего согласия на оплату договора страхования не давала, ей сотрудником банка было пояснено, что данная услуга является бесплатной. Условия договора, предусматривающие выдачу кредита, были подготовлены заранее, без участия заемщика. Сам бланк договора заполняется кредитным инспектором в электронном виде, распечатывается и отдается заемщику на подпись, при этом размер указанных сумм в бланке договор устанавливается сотрудником кредитной организации. Истице, как заемщику, был предложен к подписанию договор, включающий в себя, в том числе и сумму оплаты за страховой полис. Форма заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды предложена банком и у заемщика отсутствует возможность заключить договор на иных условиях. Ни в одном разделе заявления нет информации о том, что данная услуга включается в размер суммы по кредитному договору. Квалификация договора в качестве смешанного, свидетельствует о нарушении банком п. 2 ст. 16 « О защите прав потребителей», поскольку в нем говорится не о взаимообусловленности двух самостоятельных договоров, а именно об обусловленности приобретения одной услуги приобретением другой услуги, предоставление которых возможно и в рамках одного смешанного договора. Потребитель, присоединяясь к договору, лишается возможности влиять на его содержание, а потому гражданин, как экономически слабая сторона в данных правоотношениях, нуждается в особой правовой защите. Правоотношения сторон по настоящему делу носят длящийся характер, поскольку обязательства заемщика наступали не единовременно, а в соответствие с очередностью погашения кредитных обязательств. 20.10.2016 года Александрова Л.И. обратилась к ответчику с просьбой расторгнуть кредитный договор № от 28.03.2017 года, зачесть уплаченную ею сумму за договор страхования в счет погашения кредита, прекратить обработку персональных данных. Однозначного ответа до настоящего времени не поступало. Просила суд признать недействительным безакцептное списание денежных средств в сумме 9900 руб. в счет оплаты за договор страхования; взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» денежную сумму в размере 9900 руб., уплаченную за договор страхования, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; обязать АО «Банк Русский Стандарт» выставить сумму, необходимую для полного исполнения своих обязательств.

В судебном заседании истица не присутствовала, судом извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Просила рассмотреть данное дело в свое отсутствие.

Ответчик – АО «Банк Русский Стандарт», в лице представителя, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, доводы, изложенные в письменных возражения на исковое заявление поддержал.

Ответчик- АО «Русский Стандарт Страхование», в лице представителя, в судебное заседание не явился. Представил отзыв на исковое заявление, в котором просят в иске Александровой Л.И. отказать в полном объеме, дело рассмотреть в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке и вынести решение.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Гражданским законодательством, в частности ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст. 3 ГПК РФ лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

    Суд принимает решение, в силу ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

    Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования положений договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

С момента принятия (акцепта) банком предложений (оферты) клиента договор считается заключенным (статьи 432, 433,?434, 435, 438 ГК РФ).

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В соответствии со ст. 16 (п.1) Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В судебном заседании было установлено, что 28.03.2017г. Александрова Л.И. обратилась в банк с заявлением о предоставлении ей потребительского кредита в сумме, указанной в графе «сумма кредита» раздела «потребительский кредит» информационного блока, и на срок, указанный в графе «срок кредита» раздела «потребительский кредит» информационного блока, а также о принятии решения о заключении с ней договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия, имеющие название «условия по обслуживанию кредитов».

В заявлении ответчик согласился с тем, что Банк в случае принятия решения о заключении с ним договора предоставит индивидуальные условия договора потребительского кредита (оферту), являющиеся индивидуальными условиями и подписанные аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица банка.

В индивидуальных условиях от 28.03.2017г. Александрова Л.И. своей подписью подтвердила, что полностью согласна с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита и Условиями по обслуживанию кредитов, понимает содержание обоих документов и их положения обязуется соблюдать. Подтвердила, что между ней и Банком достигнуто согласие по всем условиям договора потребительского кредита.

Как следует из индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 28.03.2017г. сумма кредита составляет 59 900 руб.; процентная ставка -28% годовых; срок кредита до 28.09.2018г.; цель кредита- для полной оплаты товара.

Согласно графику платежей, п.6 Индивидуальных условий возврат заемных средств ответчик должен был осуществлять 28-го числа каждого месяца в размере 4 179 руб., последний платеж – 28.09.2018г. в размере 4030 руб. 39 коп.

Из содержания заявления на страхование по программе страхования «Оптимальная защита 1,1%» страхования жизни и здоровья физических лиц № от 28.03.2017г. следует, что Александрова Л.И. выразила согласие быть застрахованной в АО «Русский Стандарт Страхование» и просила заключить в отношении нее договор страхования по программе страхования жизни и здоровья физических лиц. Страховая премия по договору страхования составляет 9 900 руб. Срок действия договора 18 месяцев.

Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п.1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу положений п.2 ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается...

В соответствии с п.1 заявления на предоставления кредита, в графе «Хочу заключить договор страхования по программе страхования «Оптимальная защита», клиентом указано значение «Да». Кроме того, согласна распоряжения о переводе денежных средств, Александрова Л.И. просит АО «Банк Русский Стандарт» после заключения с ней кредитного договора №, перевести с банкового счета № в пользу ООО «Консультационный Центр Гриндавик» сумму в размере 50 000 рублей, в АО «Русский Стандарт Страхование»- в сумме 9 900 руб. по договору страхования №.

Таким образом, судом установлено, что Александрова Л.И. сама выразила желание быть застрахованной по данной программе, подписав соответствующее заявление. Данное волеизъявление было добровольным. Само заявления предоставляло Александровой Л.И. возможность не участвовать в указанной программе страхования. Содержание заявления изложено так, что допускало возможность сделать выбор относительно заключения договора страхования, т.е., содержит право выбора о согласии или не согласии быть застрахованным.

При этом предоставление кредита не было поставлено в зависимость от присоединения к программе страхования. Доводы Александровой Л.И. о том, что услуга страхования навязана Банком, нельзя признать состоятельными, поскольку условия договора определены сторонами в заявлении и прямо предусматривают страхование финансовых рисков связанных с потерей работы заемщиком по кредитному договору, только при добровольном волеизъявлении заемщика, которое было выражено, в том числе путем обращения с заявлением о предоставлении кредита. Александрова Л.И. была проинформирована о том, что страхование является добровольным и не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита. Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Довод стороны истца об отказе в заключении кредитного договора в случае отказа от подключения программы страхования не может быть принят во внимание, поскольку договор страхования не является неотъемлемой частью кредитного договора.

При таких обстоятельствах, поскольку данная услуга была предоставлена банком исключительно с добровольного согласия заемщика, выраженного в письменной форме, поэтому у суда отсутствуют правовые основания для признания в соответствии с положениями ст.ст.166-168 ГК РФ недействительными условий кредитного договора в части безакцептного списания денежных средств в сумме 9 900 руб. в счет оплаты за договор страхования.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о возложении обязанности выставления суммы необходимой для полного исполнения обязательств, поскольку согласно ст. 857 ГК РФ истец, как клиент банка не лишен возможности получить информацию об остатке долга самостоятельно. Доказательств того, что ему было в этом отказано, в деле не имеется. Оснований утверждать, что права истца были нарушены, не имеется.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, в том числе, в соответствии с Положением Центрального Банка России от 19 августа 2004 года №262-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.

Таким образом, в случае направления заявления о предоставлении сведений и выдаче документов, составляющих банковскую тайну, посредством почтовой связи, возможность проведения банком идентификации клиента затрудняется, в связи с чем, предоставление запрашиваемой информации и копий документов в указанной ситуации противоречило бы п. 2 ст. 857 ГК РФ.

Вместе с тем, Александрова Л.И. не лишена права лично обратиться в любое отделение банка с заявлением об уточнении суммы необходимой для полного исполнения обязательств.

Таким образом, в иске Александровой Л.И. следует отказать в полном объеме, по вышеизложенным обстоятельствам.

    Принимая во внимание, что в удовлетворении основных требований Александровой Л.И. отказано, предусмотренный Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», штраф взысканию не подлежит.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Александровой Л.И. к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт», акционерному обществу «Русский Стандарт Страхование» о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Лисова