Решение суда о защите прав потребителей (закрытии банковского счета № 02-4329/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 20 мая 2016 года

Симоновский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего федерального судьи Захаровой О.Н.,

при секретаре Тулуповой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4329/16 по иску Мицкевича Е. Е. к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о защите прав потребителей (закрытии банковского счета, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда),

УСТАНОВИЛ:

Мицкевич Е.В. обратился в суд с иском к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в вышеуказанной формулировке, и просит суд признать расторгнутым с 03.03.2016г. договор банковского счета, открытый в рамках кредитного договора № от 22.11.2012г. и обязать ответчика закрыть банковский счет №; взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ******; взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в пользу истца расходы на возмещение затрат за юридические услуги в размере ******, взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за отказ в удовлетворении требования потребителя в установленный срок закрыть договор банковского счета.

Заявленные требования мотивировал тем, что 14.01.2016г. в адрес КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) было направлено заявление с требованием расторгнуть договор банковского счета, однако ответчик проигнорировал его требования. Истец полагает, что тем самым были нарушены положения п.1 ст. 859 ГК РФ.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Киселева А.А. в судебном заседании в исковых требованиях Мицкевича Е.Е. просила отказать, ссылаясь на то, что банковский счет открывался в рамках кредитного договора для осуществления операций, связанных с расчетами по кредиту, в том числе, для исполнения обязательств по выплате задолженности перед банком по кредитному договору, следовательно, отношения между сторонами возникли не в силу заключения между ними договора банковского счета, а проистекают из одного из условий заключенного кредитного договора, в связи с чем, к ним подлежат применению нормы главы 42 ГК РФ.

Также представитель банка отметила, что истец лично в банк не обращалась с заявлением о расторжении договора счета. Данное заявление действительно поступало в банк, однако было подписано Васильевым Н.С. вместе с тем ни копии, ни оригинала доверенности, как того требует Закон в банк не поступало. Исходя из вышеизложенного, Банком не могли быть выполнены требования, указанные в заявлении о расторжении договора банковского счета и закрытии счета, направленном в Банк, в том числе, в связи с тем, что банку не удалось идентифицировать лицо, направившее в Банк соответствующее заявление. Таким образом, при отсутствии в заявлении о расторжении договора банковского счета подписи истца Банк не имел возможности достоверно определить волю Истца и, следственно, исполнить требования, указанные в направленном в Банк заявлении.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

14.01.2016г. в адрес КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) поступило заявление с требованием расторгнуть договор банковского счета Мицкевича Е.Е. №, открытого в рамках кредитного договора № от 22.11.2012г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Предмет договора банковского счета составляют действия банка, направленные не только на открытие и ведение счета, но и на выполнение поручений владельца счета о перечислении и выдаче денежных средств со счета, проведении иных банковских операций, включая расчетные операции. При этом банк наделен правом использовать денежные средства, внесенные (поступившие) на счет, в своей предпринимательской деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 859 ГК РФ, договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, отношения между сторонами по делу возникли не в силу заключения между ними договора банковского счета, а проистекают из заключенного кредитного договора, в связи с чем, к ним подлежат применению нормы главы 42 ГК РФ.

Согласно ст. ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Частью 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Принимая во внимание тот факт, что односторонний отказ от кредитного договора по требованию заемщика, исходя из обстоятельств дела, действующим законодательством не предусмотрен, нормы ч. 1 ст. 859 ГК РФ к возникшим между сторонами правоотношениям применены быть не могут.

При этом суд отмечает, что заявление о расторжении договора счета от Мицкевича Е.Е. в банк не поступало.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в части расторжения договора банковского счета по кредитному договору №. Поскольку исковые требования о компенсации морального вреда, судебных издержек и штрафа вытекают из исковых требований о расторжении договора банковского счета, в удовлетворении указанных требований также необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В исковых требованиях Мицкевича Е.Е.к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о защите прав потребителей (закрытии банковского счета, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда) – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Федеральный судья