Решение суда о защите прав потребителей (взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов) № 2-1239/2017 ~ М-811/2017

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ г.                                                       Дело №

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе:

Председательствующего судьи Кузичевой И.Н.,

При секретаре С,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Рыжаковой ОС к ООО «Сетелем Банк» о защите прав потребителей (взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов),

УСТАНОВИЛ:

Истец Рыжакова О.С. обратилась в суд с иском к ООО «Сетелем Банк» о взыскании убытков в сумме ... руб., штрафа, расходов на оплату нотариальных услуг в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ООО «Сетелем Банк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик предоставил истцу кредит в сумме ... руб. 28 коп.

Как указывает истец в исковом заявлении, в сумму кредита были включены денежные средства на оплату страховой премии по договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредита в размере ... руб. 28 коп., при этом истец был лишен возможности влиять на содержание Договора и вынужден был принять условия Банка. Банк, являясь выгодоприобретателем по договору страхования, не вправе одновременно выступать представителем страховщика при заключении договоров в свою пользу. Истцу не было предоставлено право выбора страховщика, страховая компания была установлена банком. Банк нарушил право истца на предоставление достоверной информации.

Истец полагает, что из условий кредитного договора усматривается, что условие о личном страховании было ему навязано, поскольку в случае отказа от страхования кредит не был бы предоставлен. Указанное нарушает права истца как потребителя.

Истец Рыжакова О.С. в суд не явилась, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.№).

Представитель истца Иванова М.А., действующая по доверенности, просит рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя, исковые требования поддерживает.

В судебном заседании представитель ответчика Титова Т.К., действующая по доверенности, заявленные исковые требования не признала, просит отказать в иске в соответствии с доводами указанными в возражениях на исковое заявление (л.д.№).

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ:

1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

2. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ:

1. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ:

1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ:

1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

2. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

3. Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ:

1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

В соответствии со ст. 935 ГК РФ:

1. Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

2. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ООО «Сетелем Банк» и Заемщиком Рыжаковой О.С. был заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - «Кредитный договор»).

Также ДД.ММ.ГГГГ истец заключила договор личного добровольного страхования с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» № (далее по тексту - Договор личного страхования).

На основании Заявления о предоставлении кредита и в соответствии с условиями Кредитного договора Банком Истцу были предоставлены денежные средства в общей сумме ...28 руб., в том числе: ... руб. - сумма кредита на приобретение автомобиля; ... руб. - сумма кредита на оплату суммы страховой премии по Договору личного страхования; ... руб. - сумма кредита на оплату услуги СМС-информатор. Кредит был предоставлен на 60 месяцев: до ДД.ММ.ГГГГ под 16,50% годовых, с датой ежемесячного платежа 17-е число каждого месяца.

Ответчик свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, выдав истцу денежные средства.

Истец доказательств того, что банк навязал ему какие-либо услуги и ухудшил его положения при заключении кредитного договора и договора страхования не представил.

Как усматривается из Кредитного договора и договора страхования, истец обратился в ООО «Сетелем Банк» за получением в кредит денежных средств для оплаты приобретаемого автомобиля, а также оплаты сумм страховой премии по Договору страхования, который истец заключил лично со страховой компанией. Денежные средства были предоставлены истцу на условиях срочности, платности и возвратности, перечисление денежных средств было осуществлено на основании распоряжения Клиента, доказательств оказания банком иных, дополнительных услуг, о которых истец не просил, в материалах дела не имеется.

Доводы истца о том, что кредитный договор содержит условие об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика, суд отклоняет, поскольку ни один пункт кредитного договора такой обязанности не содержит.

Истец не был лишен возможности отказаться от подписания договора, в случае, если его условия сторону не устраивали, однако из текста кредитного договора усматривается, что истец воспользовался рядом услуг, а от ряда услуг по своему усмотрению отказался, что подтверждает наличие у истца права выбора и согласования данных условий договора.

Оказанные истцу услуги истец выбрал сам лично, что подтверждается его собственноручной подписью, при этом кредитный договор предполагает возможность отрицательного ответа на предложение о страховании, а, следовательно, страхование не является условием получения кредита.

Истец был проинформирован о возможности получения кредита без оформления договора страхования, что подтверждается его собственноручной подписью в Заявлении о предоставлении потребительского кредита, подписью под текстом в п. 18 Индивидуальных условий. Решение Банка относительно предоставления кредита не зависело от решения клиента относительно заключения или незаключения договора страхования, истец имел возможность заключить кредитный договор без одного или нескольких видов страхования.

На основании распоряжения истца денежные средства в сумме ... руб. были перечислены Банком в Страховую организацию, выбранную истцом. Подписи истца в кредитном договоре и договоре страхования и отсутствие каких-либо обращений в Банк, свидетельствуют о согласии истца с параметрами кредита в момент заключения договора и наличии намерений заключить договор страхования.

Из содержания кредитного договора усматривается, что кредитный договор не содержит условия об обязательном страховании, а лишь разделом 1 предусмотрено, что в сумму кредита входит сумма страховой премии. При этом, взятие кредита для оплаты страховых премий не может свидетельствовать о том, что заемщика обязывают заключить договор страхования.

Подписав заявление о кредитовании, истец подтвердила, что она проинформирована банком о возможности заключения кредитного договора без оказания ему дополнительных услуг, в том числе заключения договора добровольного личного страхования.

Об информировании истца о добровольной основе заключения Договора личного страхования, возможности получения кредитабез заключения Договора личного страхования свидетельствует:

подпись потребителя в Заявлении о предоставлении потребительского кредита под текстом «Мне разъяснено и понятно, что решение Кредитора о предоставлении кредита не зависит от моего решения относительно заключения/ не заключения мной Договора добровольного личного страхования»;

наличие в п.18 Кредитного договора полей для выражения согласия/несогласия на приобретение услуг страхования и предоставление Банком кредита на оплату указанных услуг

подпись потребителя под текстом п.18 Кредитного договора «Заемщик подтверждает, что уведомлен Кредитором о добровольности приобретения дополнительных услуг, ознакомлен и согласен с условиями их оказания, с условиями и порядком отказа от указанных услуг, а также уведомлен о том, что его согласие/несогласие на приобретение вышеуказанных услуг не влияет на решение Кредитора о предоставлении ему Кредита».

Кроме того, информация о добровольной основе присоединения к программе страхования, о страховщиках, с которыми сотрудничает Банк, размещена на сайте Банка: *** и в местах обслуживания клиентов.

В силу ч. 10 ст. 8 Закона РФ «Об организации страхового дела», Банк уполномочен по требованию страхователей раскрывать информацию о деятельности лишь тех страховщиков, страховым агентом которых он является.

Вместе с тем, Банк не ограничивает потребителя в выборе страховщиков. Потребитель при наличии заинтересованности в услугах страхования вправе заключить договор страхования с любым страховщиком (ст.421 ГК РФ).

Кроме того, действующим законодательством (в т.ч. ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителя») на Банк не возложена обязанность сообщать потребителю о возможности получения услуг страхования у других контрагентов.

В соответствии с п.8 Информационного письма ВАС РФ № 146 от 13.09.2011 года включение в кредитный договор с заёмщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заёмщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Аналогичные положения содержатся в п.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013 года.

Приобретение Истцом услуг Банка не обусловлено приобретением других его услуг, поскольку договор страхования заключен с третьим лицом. Поскольку банк не оказывает услуг по страхованию жизни и здоровья заемщика, а лишь предоставляет кредит, положения п. 2 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» не нарушены ответчиком.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем, собственноручная подпись Рыжаковой О.С. в заявлении подтверждает, что истец добровольно приняла на себя обязательства, в том числе по уплате страховой премии за заключенного ею договора добровольного личного страхования.

Банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам посредством списания денежных средств с банковских счетов плательщиков и зачисления денежных средств на банковские счета получателей средств (п. 1.3 Положения № 383-П о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденных 19.06.2012 года Банком России).

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно п. 33 Договора «Заемщик уполномочивает Кредитора в течение 30 календарных дней со дня заключения Договора…. составить от имени Клиента расчетный документ в целях перечисления со Счета суммы Кредита на оплату страховой премии по договору страхования … в размере, указанном вп.1.4 ИУ, в страховую компанию ….».

Во исполнение указанного в п. 33. Кредитного договора распоряжения Банк ДД.ММ.ГГГГ осуществил перечисление суммы кредита на оплату страховой премии по Договору страхования.

Доводы истца о том, что страхователь назначил ООО «Сетелем Банк» выгодоприобретателем по ряду рисков в размере непогашенной задолженности по кредитному договору, что противоречит положениям п. 4 ст. 8 Закона РФ "Об организации страхового дела" суд признает несостоятельными, поскольку банк, являясь страховым агентом, не заключает в пользу третьих лиц (Клиентов Банка) договоров страхования.

В соответствии Агентским договором, заключенным между Банком (Агентом) и ООО СК "Сбербанк страхование жизни", в обязанности Агента входит лишь предоставление физическим лицам, заинтересованным в заключении договора страхования, для подписания с их стороны оформленных и подписанных страховщиком договоров страхования.

Законодательством не предусмотрено ограничений по указанию страховым агентом себя в качестве выгодоприобретателя при осуществлении от имени страховщика иных действий, указанных в п. 1 ст. 8 Закона РФ "Об организации страхового дела".

Согласно статье 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (с последующими изменениями и дополнениями) "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Вопреки доводам искового заявления, кредитный договор не содержит условий об обязательном страховании заемщика для получения кредита, как и не содержит сведений о невозможности заключения кредитного договора без заключения истцом договоров страхования.

Согласно условиям кредитного договора решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия клиента на страхование.

В силу пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Так как "Сителем Банк" ООО не является стороной указанного договора страхования, не получало от истца каких-либо денежных средств, связанных с его страхованием, законных оснований к удовлетворению предъявленных требований о взыскании указанных денежных средств не имеется.

Как следует из материалов дела, заключенный сторонами кредитный договор не содержит положений, обуславливающих его заключение обязательным заключением договора страхования заемщика и позволяющих полагать, что в случае отказа последнего от этого, ему было бы отказано в предоставлении кредита.

Никаких доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное пунктом 2 ст. 16 Федерального закона "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалах дела не имеется.

Законом не запрещено предоставление в кредит денежных средств на оплату страховой премии по договору страхования.

Сведений о нарушении ответчиком права истца, как потребителя на предусмотренную статьей 421 ГК РФ свободу в выборе стороны в указанном договоре страхования, в заключении самого договора, не имеется.

Не состоятельны доводы истца о невозможности отказаться от кредита на оплату услуг страхования по мотивам изготовлении текста Кредитного договора машинописным способом.

Действительно, согласно обычаям делового оборота параметры кредита в целях экономии времени заполняются уполномоченным лицом Банка со слов Заемщика и предоставляются ему для ознакомления и утверждения до заключения Кредитного договора (в Заявлении для получения целевого потребительского кредита, в тексте Кредитного договора).

Вместе с тем, в рассматриваемом случае в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств обращения в Банк в момент заключения Кредитных договоров с намерением заключить договоры на иных условиях (в т.ч. без оформления дополнительных услуг и кредита для оплаты их стоимости).

Подписи Потребителя в Кредитном договоре, Договоре личного страхования, отсутствие указанных выше обращений в Банк, свидетельствуют о согласии Заемщика с параметрами кредита в момент заключения Кредитного договора и желании приобрести вышеуказанные услуги.

Заполнение составных частей Кредитного договора сотрудником Банка со слов Заемщика не свидетельствует о навязывании Программы страхования при отсутствии доказательств несогласия Потребителя на приобретение услуг страхования в момент его оформления.

Исследованные судом документы свидетельствуют о том, что истцу была предоставлена возможность выбора, решение о заключении договора добровольного страхования принято истцом добровольно, какая-либо связь между данным решением и решением банка о предоставлении кредита отсутствует. Перечисление банком по поручению клиента страховой премии закону не противоречит, источник денежных средств, направленных на оплату страховой премии (личные средства страхователя или заемные денежные средства) не действительность договора страхования не влияет.

Учитывая изложенное, принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец был проинформирован о добровольности страхования и наличии возможности получить кредит без заключения договора страхования, в связи с чем, требования истца в части взыскания с ответчика убытков в размере ... руб. удовлетворению не подлежат.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что в данном случае нарушение ответчиком прав истца не установлено, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Поскольку в удовлетворении основных требований отказано, оснований для взыскания с ООО «Сетелем Банк» в пользу истца штрафа и судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Рыжаковой ОС отказать в иске к ООО «Сетелем Банк» о защите прав потребителей (взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов).

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Приокский районный суд г.Нижний Новгород.

Судья         Кузичева И.Н.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ