Решение суда о защите прав ФИО3 № 2-2223/2017

Дело №2-2223/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань                          13 апреля 2017 года

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующий судья Р.В. Королёв,

секретарь судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ППФ Страхование Жизни» о защите прав ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился к ответчику с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что --.--.---- г. между ОАО «НОМОС-БАНК» и истцом заключён кредитный договор №арр_№--, согласно которому истцу предоставлен кредит в размере ФИО7. Данным договором на истца возложена обязанность оплаты личного страхования в размере ФИО8 в ООО «ППФ Страхование Жизни».

Согласно выписке по счёту в день выдачи кредита с ссудного счета истца была списана сумма в размере ФИО9, а также выдано платёжное поручение №-- от --.--.---- г. о перечислении указанной суммы в ООО «ППФ Страхование Жизни» в оплату полиса страхования.

Истец обратился к ответчику с претензией с требованием возврата суммы в размере ФИО10, поскольку договор страхования заключён не был, полис страхования истец также не получал. Однако до настоящего времени требование не удовлетворено.

Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере ФИО11; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ФИО12; компенсацию морального вреда в размере ФИО13; штраф в пользу истца и в пользу Региональной ФИО3 «Правовой защитник» по ... ....

В судебном заседании представитель истца полностью поддержал исковые требования, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Представитель ответчика извещён о разбирательстве дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу действия статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьёй 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав ФИО3» установлено, что отношения с участием ФИО3 регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав ФИО3», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что --.--.---- г. между ОАО «НОМОС-БАНК» и истцом заключён кредитный договор №арр_№--, согласно которому истцу предоставлен кредит в размере ФИО14. Данным договором на истца возложена обязанность оплаты личного страхования в размере ФИО15 в ООО «ППФ Страхование Жизни».

Согласно выписке по счёту в день выдачи кредита с ссудного счета истца была списана сумма в размере ФИО16, а также выдано платёжное поручение №-- от --.--.---- г. о перечислении указанной суммы в ООО «ППФ Страхование Жизни» в оплату полиса страхования №-- по заявлению от --.--.---- г..

Истец обратился к ответчику с претензией с требованием возврата суммы в размере ФИО17, поскольку договор страхования заключён не был, полис страхования истец также не получал. Однако до настоящего времени требование не удовлетворено. В ответе на претензию ответчик указывает на другой договор страхования LA1 №--, заключённый --.--.---- г. со страховой премией ФИО18.

В возражениях на иск ответчик также указывает на другой договор страхования LA1 №--, заключённый --.--.---- г. со страховой премией ФИО19, при этом каких-либо пояснений по полису страхования №-- и по заявлению от --.--.---- г. не даёт, копии данного полиса №-- и заявления от --.--.---- г., не предоставляет.

Таким образом, фактически удержав денежные средства истца в размере ФИО20, ответчик договор страхования не заключил, незаконно удержав указанную сумму.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере ФИО21.

В соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

2. Если убытки, причинённые кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

4. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьёй проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

5. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

6. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определённой исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Соответственно, с --.--.---- г. ответчик начал неправомерно пользоваться денежными средствами, принадлежащими истцу.

Ответчик не предоставил доказательств возврата полученных им денежных средств истцу, соответственно имеются основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере ФИО22.

Проверив расчёт истца, суд находит его арифметически верным, ответчиком данный расчёт не оспорен, соответственно, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными за вышеуказанный период в размере ФИО23.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав ФИО3», моральный вред, причинённый ФИО3 вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или ФИО3, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав ФИО3, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав ФИО3, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку, судом установлено, что нарушение прав истца – ФИО3 связано с виновным поведением ответчика, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом и в случае нарушения прав ФИО3 предполагается, суд находит так же обоснованными и законными требования о компенсации морального вреда.

При этом, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая индивидуальные особенности сторон, значение денежного возмещения для ФИО3, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме ФИО24.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав ФИО3», при удовлетворении судом требований ФИО3, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований ФИО3 штраф в размере 50% от суммы, присуждённого судом в пользу ФИО3.

Поскольку, ответчик нарушил права истца, в соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ №-- «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав ФИО3» от --.--.---- г., суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу ФИО3.

С ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца – ФИО25, в пользу Региональной ФИО3 «Правовой защитник» по ... ... – ФИО26. Суд не находит оснований для снижения его размера, поскольку данный размер штрафа соответствует последствиям нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобождён от уплаты государственной пошлины, с ответчика, в доход бюджета Российской Федерации, подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере ФИО27 (ФИО28 + ФИО29).

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

иск ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ППФ Страхование Жизни» о защите прав ФИО3 – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ППФ Страхование Жизни» в пользу ФИО2: ФИО30 – в счёт неосновательного обогащения; ФИО31 – проценты за пользование чужими денежными средствами; ФИО32 – в счёт компенсации морального вреда; ФИО33 – штраф.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ППФ Страхование Жизни» в пользу Региональной ФИО3 «Правовой защитник» по ... ... ФИО34 – штраф

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ППФ Страхование Жизни» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере ФИО35.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

            Судья          Р.В. Королёв