Решение суда о закрытии банковского счета № 02-6970/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2015 года г. Москва Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романцовой Т.А., при секретаре судебного заседания Федоровой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-6970/15 по

иску...а М.С. к ПАО «МТС-Банк» о закрытии банковского счета, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

...а М.С. обратился в суд с иском к ПАО «МТС-Банк» о закрытии банковского счета, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что между сторонами 29.03.2014 года заключен кредитный договор № ПННМСК5686\810\14, согласно которому был открыт банковский счет № 40817810000003276103. В адрес ПАО «МТС-Банк» истцом направлено заявление с требованием расторгнуть договор банковского счета в течение 2 дней с момента получения заявления, которое было вручено ответчику 22.06.2015 года, однако добровольно закрыть счет ответчик отказался. По мнению истца, банк нарушил его права потребителя, поскольку закрытие лицевого на счета на его имя не отразится на возможности банка получать выданные денежные средства по кредитному договору. Истец просил суд признать расторгнутым договор банковского счета, открытый в рамках кредитного договора №ПННМСК5686\810\14 от 29.03.2014г. и обязать ответчика закрыть банковский счет № 40817810000003276103; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере... рублей, расходы за юридические услуги в размере...

рублей, а также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за отказ в удовлетворении требования потребителя.

В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, причину неявки не сообщил, рассмотреть

дело в

его отсутствие не просил.

Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что между сторонами 29.03.2014 года заключен кредитный договор № ПННМСК5686\810\14, согласно которому был открыт банковский счет № 40817810000003276103.

В адрес ПАО «МТС-Банк» истцом направлено заявление с требованием расторгнуть договор банковского счета в течение 2 дней с момента получения заявления, которое было вручено ответчику 22.06.2015 года, однако добровольно закрыть счет ответчик отказался.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, ответчик не представил ответ на заявление истца о расторжении договора банковского счета, а также сведений о результатах его рассмотрения, в связи с чем кредитный договор № ПННМСК5686\810\14 является действующим, а банковский счет № 40817810000003276103 - открытым.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 1 и п. 4 ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

Проанализировав приведенные выше нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что договор, который просит расторгнуть истец, относится к виду договоров, по которым допускается односторонний отказ от его исполнения.

При этом суд отмечает, что закрытие банковского счета не свидетельствует о расторжении основного кредитного договора, по которому...у М.С. были предоставлены ПАО «МТС-Банк» денежные средства в размере 360 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" основанием для компенсации морального вреда является сам факт нарушения изготовителем или исполнителем прав потребителя.

Поскольку установлено нарушение прав потребителя действиями ответчика, а к возникшим правоотношениям применимы положения Закона РФ "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу о том, что на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Применяя положения п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", исходя из того, что требования истца о расторжении договора, обязании закрыть банковский счет не были удовлетворены ответчиком ПАО «МТС-Банк», с ответчика ПАО «МТС-Банк» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составит 1000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из положений приведенной нормы действующего гражданского процессуального законодательства, обстоятельств дела и принципа разумности и справедливости, судебная коллегия полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату юридических услуг по составлению искового заявления, в размере... рублей. Данная сумма является соразмерной объему защищаемого права, баланс процессуальных прав и обязанностей сторон не нарушает, подтверждается материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Расторгнуть договор банковского счета, заключенный между...ым.. и ПАО «МТС-Банк, открытый в рамках кредитного договора №ПННМСК5686\810\14 от 29.03.2014г.

Обязать ПАО «МТС-Банк» закрыть банковский счет № 40817810000003276103, открытый на имя...а.

Взыскать с ПАО «МТС-Банк» в пользу...а. в счет компенсации морального вреда в размере... рублей, расходы на представителя –... рублей, штраф в размере... рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.

Судья.