Решение суда о закрытии банковского счета № 02-5871/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2016 года г. Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Наделяевой Е.И., при секретаре судебного заседания Наумовой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-5871/16 по иску Фомочкина Ю. А. к ВТБ 24 (ПАО) о закрытии банковского счета, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то обстоятельство, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № . от 23.04.2013г., в рамках которого открыт банковский счет № .. Выдача кредита была обусловлена открытием банковского счета. Согласно условиям договора, выдача кредита осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский счет, открытый для осуществления расчетов. Банковский счет в рамках кредитного договора открыт заемщику только для удобства погашения кредита и не является составной частью предмета кредитного договора. Между сторонами заключен смешанный договор, содержащий условия о кредите и банковском счете. В адрес Банка истцом направлено заявление с требованием расторгнуть договор банковского счета в течение 2 дней с момента получения заявления, которое было вручено ответчику 15.03.2016 г., однако добровольно закрыть счет ответчик отказался, сославшись в телефонном разговоре на текущую задолженность по кредиту. Открытие банковского счета в рамках кредитного договора не что иное как дополнительная услуга, от которой заемщик вправе отказаться в порядке ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей». Банк, получив от клиента наличные денежные средства через кассу, не лишен возможности напрямую направить полученные средства на ссудный счет заемщика, тем самым осуществить частичное/полное списание дебиторской (кредитной) задолженности. Закрытие банковского счета открытого в ВТБ 24 (ПАО) на имя заемщика не отразиться на возможности банка получать выданные денежные средства по кредитному договору через приходные кассы.

Истец просил суд признать заключенный между сторонами договор банкового счета, открытый в рамках кредитного договора N . от 23.04.2013г. расторгнутым с 18.03.2016г., обязать ответчика закрыть банковский счет № ., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы за юридические услуги в размере 15 000 руб., а также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за отказ в удовлетворении требования потребителя.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ранее просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ранее просил о рассмотрении дела в свое отсутствие с заявленными требованиями не согласен, по доводам изложенным в возражениях на иск.

Суд, изучив письменные доказательства по делу, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № . от 23.04.2013г., в рамках которого открыт банковский счет № .. Выдача кредита была обусловлена открытием банковского счета. Согласно условиям договора, выдача кредита осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский счет, открытый для осуществления расчетов.

Фомочкин Ю.А. направил банку заявление о закрытии счета, которое было получено ответчиком по почте 15.03.2016 г., однако удовлетворено не было.

Из пояснений стороны ответчика изложенной в отзыве следует, что банковский счет используется для удобства заемщика при возврате кредита. Истец не лишен права погашать задолженность иным способом, в том числе путем внесения наличных денежных средств в кассу Банка. Открытие банковского счета для погашения кредита не ущемляет права потребителя, так как данная услуга предоставлена заемщику безвозмездно, кроме того кредитный договор в рамках которого открыт счет ответчик не оспорен.

Постановление Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 №5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» устанавливает, что в случае, если банк осуществляет платежи с банковского счета при отсутствии на нем средств, то банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом договор банковского счета должен рассматриваться как смешанный.

Предоставление и погашение кредита в порядке кредитования счета (овердрафта) при осуществлении расчетов с использованием банковских карт регламентировано Положением Центрального Банка РФ от 31.08.1998 г. № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Согласно данному Положению под кредитованием счета понимается операции по предоставлению банком кредитов при недостаточности или отсутствии денежных средств на банковском счете клиента - физического лица в случае, если соответствующее условие предусмотрено заключенным договором банковского счета либо договором вклада (депозита). Предоставление банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица (п. 2.1), а одним из способов погашения (возврата) размещенных банком денежных средств и уплаты процентов по ним является списание денежных средств с банковского счета клиента - заемщика по его платежному поручению (п. 3.1). Таким образом, при заключении договора о банковском счете с условием кредитования счета, то есть смешанного договора, банковский счет является также счетом для отражения и погашения задолженности по кредиту.

В данном случае, был заключен кредитный договор с условием предоставления счета заемщику для погашения задолженности.

В силу п. п. 1, 3, 4 ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента. Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

Из буквального толкования данной нормы права следует, что приведенные выше положения подлежат применению в случае, когда между сторонами заключен договор банковского счета. Вместе с тем, отношения между сторонами по делу возникли не в силу заключения между ними договора банковского счета, который в действительности не заключался, а проистекают из заключенного кредитного договора, в связи с чем к ним подлежат применению нормы главы 42 ГК РФ.

Таким образом, положения Постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 №5, статьи 859 ГК РФ о расторжении договора банковского счета не могут быть применены к правоотношениям истца и ответчика по открытию и ведению счета для обслуживания Кредитного договора. Следовательно, счет, открытый на основании Кредитного договора для погашения задолженности Заемщика перед Банком, не может быть расторгнут по заявлению Заемщика до исполнения обязательств по Кредитному договору.

В соответствии с ФЗ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за своей счет. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита, являются открытие и ведение ссудного счета.

В Письме от 09.11.2005 г. № . Минфин России разъяснено, что ссудные счета открываются на основании кредитного договора и не предназначены для совершения расчетных операций по списанию и зачислению.

Суд учитывает, что если банком получен заявление клиента о расторжении счета или закрытии счета, указанный выше смешанный договор в силу п. 3 ст. 450 ГК РФ считается измененным. Обязанность банка по кредитованию прекращается, а клиенту в соответствии с условиями договора надлежит возвратить фактически полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование.

Между тем, применительно к положениям ст. ст. 819, 820 ГК РФ односторонний отказ от кредитного договора по требованию заемщика действующим законодательством не предусмотрен, в связи с чем, нормы ч. 1 ст. 859 ГК РФ к возникшим между сторонами правоотношениям применены быть не могут.

Так же суд учитывает, что истец располагал на момент заключения договоров полной информацией о предмете договора, а также о предложенных ответчиком услугах, что подтверждается подписью истца на документах добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя обязанность по уплате предусмотренных договором комиссий и платежей.

Таким образом суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о признании расторгнутым договора банковского счета и закрытии банковского счета.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу того, что истцом не представлено доказательств причинения вреда ответчиком, а требование компенсации морального вреда является производным от требования закрытия банковского счета, данное требование также не подлежит удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг, штрафа, суд находит их не подлежащими удовлетворению, поскольку данные требовании являются производными от требования о закрытии банковского счета, данные требования также не подлежат удовлетворению.

Суд, оценивая представленные в материалах дела доказательства, установленные по делу доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска Фомочкина Ю. А. к Банк ВТБ 24 (ПАО) о закрытии банковского счета - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд г. Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Наделяева