Решение суда о закрытии банковского счета № 02-2203/2016

Дело № 2-2203/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2016 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рыбиной Н.М., при секретаре Гаар Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Демидова Г.А. к АО «АЛЬФА-БАНК» о закрытии банковского счета, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Демидов Г.А. обратился в суд с иском к ответчику АО «АЛЬФА-БАНК», просил признать расторгнутым с дата договор банковского счета, открытый в рамках договора кредитной карты №..., и обязать ответчика закрыть банковский счет, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы за юридические услуги по составлению искового заявления в размере сумма, а также штраф в размере... от присужденной судом суммы. В обоснование своих требований истец указал, что между ним и ответчиком был заключен договор кредитной карты, в рамках которого открыт банковский счет, к которому была выпущена и привязана банковская карта....

Договор кредитной карты заключен путем присоединения клиента в целом и полностью к Общим условиям Договора о предоставлении и использовании банковских карт АО «АЛЬФА-БАНК» и получения банковской карты. Выдача кредита была обусловлена обязательным открытием банковского счета для зачисления туда кредитных денежных средств. Банковский счет в рамках кредитного договора был открыт заемщику только для удобства погашения кредита и не являлся составной частью предмета кредитного договора. В адрес ответчика направлено заявление с требованием расторгнуть договор банковского счета и закрыть счет в течение 2 дней с момента получения заявления. Заявление вручено дата, однако добровольно закрыть счет ответчик отказался, сославшись в телефонном разговоре на текущую задолженность по кредиту. По состоянию на дата банковский счет не закрыт. С действиями ответчика истец не согласен, поскольку полагает, что закрытие банковского счета, открытого АО «АЛЬФА-БАНК» на имя заемщика, не отразится на возможности банка получать выданные денежные средства по договору кредитной карты через приходные кассы. Отказав в закрытии счета (проигнорировав обращение), Банк нарушил права заемщика как потребителя в части не предоставления потребителю преимуществ, установленных п. 1 ст. 859 ГК РФ, что дает истцу право на возмещение компенсации морального вреда (л.д. 2-8).

Истец Демидов Г.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по указанному в исковом заявлении и подтвержденному материалами дела адресу места жительства, однако от получения судебного извещения уклонился, что суд расценивает отказом от получения судебного извещения и приходит к выводу об отсутствии уважительных причин неявки истца в судебное заседание, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие и в отсутствие своего представителя (л.д. 8).

Ответчик – АО «АЛЬФА-БАНК» в суд своего представителя не направили, извещены, об уважительных причинах неявки своего представителя суду не сообщили, представили письменные возражения на иск (л.д. 30-33).

При таких обстоятельствах, а также на основании ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть

дело при обозначенной явке.

Суд, исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела,

находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно нормам ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Судом из материалов дела установлено, что дата между истцом Демидовым Г.А.

и ответчиком АО «АЛЬФА-БАНК» на условиях, изложенных в Общих условиях кредитования, был заключен смешанный договор - соглашение о кредитовании...телефонвключающее в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета (л.д. 34, 39-46).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кредит по заключенному между сторонами Соглашению о кредитовании предоставляется путем перечисления Банком денежных средств на счет, который не является ссудным счетом и с помощью которого истец может совершать предусмотренные Общими условиями приходные и расходные операции.

Таким образом, заключенное Соглашение о кредитовании содержит в себе, помимо норм кредитного договора, также нормы договора банковского счета, что соответствует п. 3 ст. 421 ГК РФ, в соответствии с которой стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 1 ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета", если банком получено заявление клиента о расторжении договора банковского счета или закрытии счета, указанный выше смешанный договор в силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ считается измененным. Обязанность банка по кредитованию прекращается, а клиенту в соответствии с условиями договора надлежит возвратить фактически полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование. При отсутствии специальных указаний в договоре к правоотношениям сторон согласно пункту 2 статьи 850 ГК РФ применяются правила о займе и кредите (глава 42 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 6.2-6.3 Общих условий Соглашение о кредитовании действует до полного выполнения Клиентом всех принятых на себя обязательств по Соглашению о кредитовании. Прекращение либо расторжение Соглашения о кредитовании является основанием для закрытия Текущего кредитного счета.

При отсутствии денежных средств на Текущем кредитном счете, Текущий кредитный счет подлежит закрытию не позднее рабочего дня, следующего заднем прекращения Соглашения о кредитовании. При наличии на Текущем кредитном счете/ Текущем потребительском счете остатка денежных средств на день прекращения либо расторжения Соглашения о кредитовании, Текущий кредитный счет/Текущий потребительский счет закрывается не позднее рабочего дня, следующего за днем списания денежных средств с Текущего кредитного счета/Текущего потребительского счета. В случае прекращения либо расторжения Соглашения о кредитовании, все банковские карты, выпущенные к Текущему кредитному счету/ Текущему потребительскому счету, прекращают свое действие и подлежат возврату в Банк.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями

делового оборота или иными обычно предъявляемыми

требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из представленных ответчиком выписок и справок (л.д. 47-70), в настоящее время истец Демидов Г.А. принятые на себя обязательства по Соглашению о кредитовании...телефонот дата не исполняет, имеет просроченную кредитную задолженность, которую по условиям Соглашения для закрытия счета заемщику необходимо погасить, после чего он вправе обратиться к ответчику с заявлением о закрытии счета.

Сведения о соблюдении истцом условий Соглашения от дата в материалах дела отсутствуют, доказательства обратного истцом в материалы дела не представлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ссылка истца на положения ст. 859 ГК РФ в данном случае не может служить основанием для удовлетворения иска, поскольку между сторонами был заключен смешанный договор, что было установлено судом выше.

Со стороны ответчика в письменных возражениях также заявлено о злоупотреблении правом, допущенным со стороны истца Демидова Г.А.

В соответствии с п.п. 1-2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в п. 1 Постановления от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений Раздела I Части первой ГК РФ» поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд соглашается с доводом стороны ответчика о допущенном истцом злоупотреблении правом при обращении в суд с настоящим иском, целью которого является уклонение от выполнения условий заключенного между сторонами Соглашения от дата, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске.

Таким образом, доводы стороны истца Демидова Г.А. о нарушении ответчиком его прав как потребителя не нашли своего подтверждения в ходе производства по делу.

В связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о признании договора банковского счета расторгнутым и обязании ответчика закрыть банковский счет, а также отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в заявленном размере сумма и взыскании штрафа.

На основании ст. 98 ГПК РФ отсутствуют основания и для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг за составление искового заявления.

С учетом изложенного, суд находит все заявленные истцом Демидовым Г.А.

требования незаконными и необоснованными и отклоняет их в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Демидова Г.А. к АО «АЛЬФА-БАНК» о закрытии банковского счета, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Решение суда в окончательной форме изготовлено 04 мая 2016 года.