Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов № 2-6828/2017

Дело № 2-6828/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2017 года                                                                    г. Краснодар

Прикубанский районный суд     города Краснодара в составе:

Председательствующего судьи        Карасевой Л.Г.,

Секретаря                        Кузьмич Т.В.,

с участием ответчика                Ерошкина А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице Краснодарского отделения № 8619 к Ерошкину А.И., Ерошкиной Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице Краснодарского отделения № 8619 обратился в суд с иском к Ерошкину А.И., Ерошкиной Ю.А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере 714 789,17 руб., в том числе: ссудную задолженность – 497 095,56 руб., проценты за кредит – 170 809,45 руб., неустойку – 46 884,16 руб., а также о взыскании в равных долях судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 347,89 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Ерошкиным А.И. заключен кредитный договор №, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, а ответчик обязался возвращать истцу полученный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> годовых и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения заемщика ему произведена выдача кредита в сумме <данные изъяты> руб., тем самым истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако, заемщик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, с просрочкой внесения платежей, что подтверждается расчетом задолженности. Последнее погашение задолженности осуществлялось ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 4.3 Договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Заемщика перед Кредитором образовалась задолженность в размере 714 789,17 руб., в том числе: задолженность по неустойке – 46 884,16 руб., проценты за кредит – 170 809,45 руб., ссудная задолженность – 497 095,56 руб., в связи с чем у истца возникло право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита, наряду с процентами и неустойкой. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей по кредитному договору, между Банком и ФИО5 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Поручитель обязался отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в Договоре поручительства. В адрес Заемщика и Поручителя со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору. Однако требования Кредитора не исполнены, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ представил в суд уточнение к исковому заявлению, согласно которому указал, что в исковом заявлении допущена опечатка в фамилии поручителя - вместо правильной «Ерошкина Ю.А.» указана неправильная «ФИО5», просил суд взыскать с ответчиков Ерошкина А.И., Ерошкиной Ю.А. солидарно задолженность по кредитному договору в размере 714 767,20 руб., в том числе: ссудную задолженность – 497 095,56 руб., проценты за кредит – 172 138,71 руб., неустойку – 45 532,93 руб., а также взыскать в равных долях судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере                      10 347,89 руб.

Ответчик Ерошкин А.И. в судебном заседании исковые требования признал частично, не согласился с суммой процентов, заявленной истцом, считает её завышенной.

Ответчик Ерошкина Ю.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о слушании дела в её отсутствие не просила.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Ерошкиной Ю.А.

Исследовав уточнение к исковому заявлению, материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу - исковые требования обоснованы, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России» и Ерошкиным А.И. заключен кредитный договор № на выдачу кредита в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых, сроком на <данные изъяты>.

В соответствии с условиями договора Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится путем внесения заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Во исполнение своих обязательств по предоставлению кредита, предусмотренных абзацем 2 пункта 1 кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ истец на основании распоряжения заемщика произвел выдачу кредита в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным документом.

Таким образом, банк принятые на себя обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме и надлежащим образом.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей по кредитному договору, между Банком и Ерошкиной Ю.А. заключен договор поручительства                     № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.п. 1.1 условий Договора поручительства, Поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, нарушая сроки оплаты кредита и процентов.

Согласно пункту 4.3 Договора, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на 27.02.2017 г. у Заемщика перед Банком образовалась задолженность в размере 714 767,20 руб., в том числе: ссудная задолженность – 497 095,56 руб., проценты за кредит – 172 138,71 руб., неустойка – 45 532,93 руб.

В адрес Заемщика и Поручителя со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору. Однако требования Кредитора со стороны Заемщика и Поручителя не исполнены, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При солидарной обязанности применению подлежат положения ст. 323 Кодекса, согласно которой при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно пункту 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения Заемщиком Ерошкиным А.И. обязательств по кредитному договору.

Представленный истцом расчет задолженности суд находит верным и правильным. В связи с чем, с ответчиков Ерошкина А.И. и Ерошкиной Ю.А. в пользу истца подлежат взысканию солидарно ссудная задолженность – 497 095,56 руб., проценты за кредит – 172 138,71 руб.

Истцом суду представлен расчет неустойки, которая составила     45 532,93 руб. Суд находит представленный истцом расчет неустойки верным, однако ее размер не соответствует последствиям нарушенного обязательства. С учетом положений ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 15 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая размер удовлетворенных судом требований, размер государственной пошлины при подаче искового заявления в суд составляет           10 042,34 руб., которую суд приходит к выводу взыскать с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице Краснодарского отделения № 8619 к Ерошкину А.И., Ерошкиной Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Ерошкина А.И, и Ерошкиной Ю.А. в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Краснодарского отделения № 8619 ссудную задолженность по кредитному договору – 497 095 рублей 56 копеек, проценты за кредит в размере 172 138 рублей 71 копейка, неустойку – 15 000 рублей, а всего 684 234 (шестьсот восемьдесят четыре тысячи двести тридцать четыре) рубля 27 копеек.

Взыскать с Ерошкина А.И, в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Краснодарского отделения № 8619 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 021 (пять тысяч двадцать один) рубль 17 копеек.

Взыскать с Ерошкиной Ю.А. в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Краснодарского отделения № судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 021 (пять тысяч двадцать один) рубль 17 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 21.07.2017 г.

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья

                   Секретарь